近年來(lái),隨著金融市場(chǎng)投資產(chǎn)品的豐富,金融機(jī)構(gòu)作為被告被訴上法庭要求賠償投資者損失的訴訟也逐漸增多。主要原因在于金融機(jī)構(gòu)對(duì)“適當(dāng)性義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定和重要性了解并不充分,導(dǎo)致投資者投資受損。2019年11月14日,最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》,這是最高人民法院出臺(tái)的第九個(gè)會(huì)議紀(jì)要,故簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》,其中設(shè)有專(zhuān)門(mén)章節(jié)就金融機(jī)構(gòu)需如何為投資者提供服務(wù)作出了系統(tǒng)規(guī)定,對(duì)如何確定賣(mài)方機(jī)構(gòu)“適當(dāng)性義務(wù)”作出了明確、具體的規(guī)定。司法審判對(duì)金融銷(xiāo)售的規(guī)定越來(lái)越嚴(yán)格,對(duì)投資者的保護(hù)力度也越來(lái)越大。

什么是適當(dāng)性義務(wù)?

《九民紀(jì)要》第72條規(guī)定:適當(dāng)性義務(wù)是指賣(mài)方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷(xiāo)售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品,以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過(guò)程中,必須履行了解客戶(hù)、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品(或者服務(wù))銷(xiāo)售(或者提供)給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。在推介、銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域,適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容,也是“買(mǎi)者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。

適當(dāng)性義務(wù)履行需注意的幾個(gè)方面

一是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)以投資者能夠理解的方式說(shuō)明產(chǎn)品,并告知產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

《九民紀(jì)要》第76條明確,“告知說(shuō)明義務(wù)是適當(dāng)性義務(wù)的核心,是金融消費(fèi)者能夠真正了解產(chǎn)品或者服務(wù)的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵,應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際情況,綜合一般人能夠理解的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定告知說(shuō)明義務(wù)。買(mǎi)方機(jī)構(gòu)僅以金融消費(fèi)者手寫(xiě)了諸如‘本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)’等內(nèi)容主張其已經(jīng)盡了告知說(shuō)明義務(wù)的,人民法院不予支持?！?/p>

投資者與金融機(jī)構(gòu)簽署的合同中有“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”的表述,而金融機(jī)構(gòu)也通常以此為抗辯理由,主張已盡告知說(shuō)明義務(wù)。《九民紀(jì)要》頒布后,司法判決已傾向于金融機(jī)構(gòu)需舉證證明自己已經(jīng)向投資者披露過(guò)該金融產(chǎn)品及相關(guān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等重要信息,如未能舉證,則金融機(jī)構(gòu)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

二是應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力,且風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)承受能力需匹配。

金融機(jī)構(gòu)在向投資者推薦產(chǎn)品時(shí),應(yīng)當(dāng)了解所銷(xiāo)售產(chǎn)品的信息,并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征和程度,審慎評(píng)估銷(xiāo)售產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),并向投資者收集準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)狀況(如年齡、家庭狀況、工作性質(zhì)、固定收入、資產(chǎn)狀況等),風(fēng)險(xiǎn)承受能力(如風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好及對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等)以及消費(fèi)者本身的投資情況,以此判定投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及是否適宜購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。

由于金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)自己已完成適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行舉證,遂建議金融機(jī)構(gòu)在向投資者介紹產(chǎn)品、界定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、搜集投資者財(cái)務(wù)狀況以及推薦適配產(chǎn)品時(shí),可留存電子證據(jù);如當(dāng)面交易的,則可錄音錄像,或書(shū)面記錄向金融消費(fèi)者所作的每項(xiàng)投資建議的依據(jù),并要求金融消費(fèi)者確認(rèn),作為事后認(rèn)定該投資建議是否適合特定金融消費(fèi)者的證據(jù)。

三是金融機(jī)構(gòu)、銷(xiāo)售人員不得明示或暗示該金融產(chǎn)品保本保收益。

有的銷(xiāo)售人員通過(guò)不同方式向投資者承諾“保本保收益”,該行為違反了投資者對(duì)金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的本質(zhì)特征。投資者可以以合同無(wú)效或者要求撤銷(xiāo)合同來(lái)主張權(quán)利,也可在金融機(jī)構(gòu)拒不支付本金及利息的情況下,起訴至法院,要求金融機(jī)構(gòu)按照合同約定履行義務(wù)。

金融產(chǎn)品交易已經(jīng)成為市場(chǎng)上最常見(jiàn)的交易方式之一,而金融產(chǎn)品交易之所以能夠達(dá)成,很大程度取決于賣(mài)方如何“推薦”。“適當(dāng)性義務(wù)”是對(duì)金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售金融產(chǎn)品更嚴(yán)格的規(guī)定,因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)雙方的市場(chǎng)地位并不平等。買(mǎi)方基于“信賴(lài)”投資產(chǎn)品,賣(mài)方便對(duì)投資者負(fù)有信義義務(wù),遂賣(mài)方承擔(dān)的義務(wù)更多一些。

(作者系北京市盈科律師事務(wù)所律師)