美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站7月10日貼出一則以“媒體自由聯(lián)盟”名義發(fā)布的聲明，對(duì)《蘋果日?qǐng)?bào)》停刊表示關(guān)切，攻擊香港特區(qū)政府“打壓言論自由”。這則所謂的聲明充斥著令人生厭的陳詞濫調(diào)，簽名者是一些美西方國(guó)家。很明顯，這是美國(guó)糾集西方一些國(guó)家打著“新聞自由”幌子、意圖插手香港事務(wù)的又一出政治鬧劇，充其量是給它們自己以及反中亂港分子一個(gè)交代，實(shí)際起不到任何作用。

美西方少數(shù)國(guó)家妄圖以聯(lián)署方式制造聲勢(shì)、給中國(guó)施壓，但它們根本代表不了國(guó)際社會(huì)。區(qū)區(qū)21國(guó)，數(shù)量不及媒體自由聯(lián)盟成員總數(shù)的一半，與聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)數(shù)量相比更是不值一提，它們憑什么界定“新聞自由”？憑什么擺出一副“教師爺”姿態(tài)對(duì)中方說三道四？

美西方少數(shù)國(guó)家的政治操弄，更蒙蔽不了國(guó)際社會(huì)。

首先，《蘋果日?qǐng)?bào)》的問題與新聞自由扯不上任何關(guān)系，而是在于觸犯了香港國(guó)安法。這家報(bào)紙披著媒體外衣，干的卻是反中亂港的違法勾當(dāng)。這在任何一個(gè)法治社會(huì)都不能容忍。香港特區(qū)警方依法對(duì)該報(bào)相關(guān)負(fù)責(zé)人采取行動(dòng)，是維護(hù)正義之舉。美西方少數(shù)國(guó)家打著“新聞自由”幌子為違法犯罪分子開脫，不僅嚴(yán)重褻瀆法治精神，更粗暴踐踏“新聞自由”理念。

其次，《蘋果日?qǐng)?bào)》的關(guān)停是其公司董事會(huì)自行做出的決定，不存在“強(qiáng)迫關(guān)閉”之說。據(jù)香港媒體披露，《蘋果日?qǐng)?bào)》早已經(jīng)營(yíng)不善，這些年一直靠政治“黑金”度日。它走上末路是必然的結(jié)局，是自絕于市場(chǎng)與用戶。美西方一些人顛倒黑白、“甩鍋”香港特區(qū)政府的把戲騙不了任何人。

新聞自由不是違法犯罪行為的“擋箭牌”。放眼世界，有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)允許《蘋果日?qǐng)?bào)》這樣危害本國(guó)安全的媒體肆意妄為？美國(guó)行嗎？英國(guó)行嗎？事實(shí)上，美西方一些國(guó)家隨時(shí)可以為了本國(guó)利益，犧牲他們成天鼓吹的新聞自由。

比如，去年5月美國(guó)發(fā)生非裔青年弗洛伊德被白人警察跪殺事件后，來自全球的報(bào)道反種族歧視抗議活動(dòng)的記者遭到美國(guó)警察襲擊，搞得人人自危。

再比如，今年4月，彭博社記者湯姆·漢考克在推特上發(fā)文披露，美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)提議為媒體提供資金用于報(bào)道“一帶一路”的“負(fù)面影響”……這3億美元中的大部分將用來針對(duì)中國(guó)。結(jié)果，這則推文被推特設(shè)置為限制查看。有網(wǎng)友稱，湯姆·漢考克因講真話而遭到老板譴責(zé)。

在新聞自由問題上，美西方少數(shù)國(guó)家從來是說一套做一套。早在80多年前，英國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者愛德華·卡爾就指出，“美國(guó)是利用善良外衣掩蓋他們自私的國(guó)家利益的藝術(shù)大師。”如今，美方糾集少數(shù)西方國(guó)家將新聞自由政治化再次驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

在香港，新聞自由受到基本法、香港國(guó)安法、《香港人權(quán)法案條例》及其他法律的充分保障。特別是香港國(guó)安法實(shí)施一年來，香港市民的人權(quán)和自由受到更好的保護(hù)。根據(jù)香港特區(qū)政府新聞處新聞發(fā)布系統(tǒng)的信息，目前登記的香港本地、海外以及網(wǎng)上媒體，分別有93、69及39家，比去年有增無減。

香港大局已定，不需要頤指氣使的“教師爺”，也不要混淆視聽的“偽善人”。美西方少數(shù)國(guó)家還是把精力放在保護(hù)自家新聞自由上吧。他們的自嗨式政治鬧劇枉費(fèi)心機(jī)，該收?qǐng)隽耍。▏?guó)際銳評(píng)評(píng)論員）