● 債務(wù)人無其他財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行時(shí)，法院通過執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金，在一定程度上解決了執(zhí)行難題。但一些不法人員利用這一執(zhí)行舉措，做起了通過虛假訴訟套取個(gè)人住房公積金的“生意”

● 虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后通過虛假訴訟形式套取住房公積金，已形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而鏈條中的操作者收取手續(xù)費(fèi)，最高達(dá)到套取資金的50%

● 通過法律之劍，斬?cái)嗵摷僭V訟套取住房公積金的鏈條，這樣才能確保公積金制度安全平穩(wěn)運(yùn)行

□　法治周末記者 劉希平

“被告人張某為獲取經(jīng)濟(jì)利益，與陳某、晏某、周某、覃某惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)提起民事訴訟，套取住房公積金11萬元，從中收取10%至15%的手續(xù)費(fèi)……”

近日，湖南省龍山縣人民法院對張某通過虛假訴訟套取住房公積金案作出一審判決，被告人張某犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金一萬元。

住房公積金，是指國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)和事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其在職職工，對等繳存的長期住房儲(chǔ)蓄。

由于住房公積金的用途是為了保障基本住房，因此各地對提取條件嚴(yán)格把關(guān)，一般只有在購買、建造、翻建、大修具有所有權(quán)的自住住房等情況下，才能提取個(gè)人住房公積金。近年來，一些人為了套取個(gè)人住房公積金，打起了通過虛假訴訟套取住房公積金的歪主意。

知情人士向記者透露，通過虛假訴訟套取住房公積金有一定的操作手法，首先雙方合謀虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后到法院起訴制造虛假訴訟，最后通過法院強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金賬戶里的資金。住房公積金到手后，操作人員則按照一定的比例，收取高額的手續(xù)費(fèi)。

“虛假訴訟套取住房公積金，在有些地方已經(jīng)形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，亟須引起相關(guān)部門的重視。”這位知情人士說。

那么，虛假訴訟套取住房公積金黑色產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绾涡纬傻模咳绾斡梅芍畡財(cái)噙@一黑產(chǎn)鏈條？

公積金屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)

符條件可強(qiáng)制執(zhí)行

記者在采訪中了解到，法院是否可以執(zhí)行個(gè)人住房公積金，曾在司法實(shí)務(wù)界有過爭議。

一種意見認(rèn)為，住房公積金屬于職工個(gè)人所有，法院可以無條件劃撥；另一種意見認(rèn)為，住房公積金屬于社會(huì)保障資金，不能劃撥。

此前，安徽省高級人民法院曾就法院是否可以強(qiáng)制劃撥被執(zhí)行人住房公積金問題，向最高人民法院請示。最高人民法院向安徽省高級人民法院作出批復(fù)稱：“符合國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額強(qiáng)制執(zhí)行。”

湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理劉闖認(rèn)為，按照《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。

“因?yàn)樽》抗e金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以由個(gè)人支配，個(gè)人如拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，在符合一定條件下，法院有權(quán)對其采取凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制執(zhí)行措施。”劉闖說。

記者注意到，在法律沒有進(jìn)一步明確之前，有的省級人民法院開始嘗試與住房公積金管理部門聯(lián)合制定文件，規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行解決爭議的辦法。

今年5月17日，湖南省高級人民法院與湖南省住建廳就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立住房公積金執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的若干意見》，對執(zhí)行案件中聯(lián)動(dòng)查詢、凍結(jié)、扣劃住房公積金的相關(guān)條件和具體程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

此意見規(guī)定，人民法院在執(zhí)行案件中，對被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)、土地等不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款、機(jī)動(dòng)車輛、企業(yè)股權(quán)等財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查后，確定其無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，在保障被執(zhí)行人基本生活及居住條件，符合規(guī)定情形的，可以裁定扣劃其住房公積金。

假官司套取公積金

擾亂秩序影響惡劣

債務(wù)人無其他財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，法院通過執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金，在一定程度上解決了執(zhí)行難題。但一些不法人員也開始利用這一執(zhí)行舉措，做起了通過虛假訴訟套取個(gè)人住房公積金的“生意”。

現(xiàn)年30歲的張某，系湖南省龍山縣人。他雖然有專科文憑，但一直沒有找到工作。一次偶然的機(jī)會(huì)，他獲悉了一條“發(fā)財(cái)之道”，即通過虛假訴訟幫助他人套取住房公積金，然后收取一定的手續(xù)費(fèi)。

2019年，張某開始試水這一“發(fā)財(cái)之道”。陳某在龍山縣某單位上班，他的住房公積金賬戶上有近4萬元的資金，但因?yàn)椴环咸崛∽》抗e金的條件，陳某的住房公積金一直無法提取。聽說張某能通過打“假官司”的形式將住房公積金套取出來，陳某欣然同意與張某“合作”。

隨后，陳某與張某簽訂了一份虛假的借款協(xié)議，即陳某向張某借款4萬元，月利率約定為2%。因?yàn)殛惸碂o法按時(shí)償還到期“債務(wù)”，張某將陳某起訴至龍山縣人民法院。經(jīng)法院調(diào)解，陳某表示愿意償還到期“債務(wù)”，龍山縣人民法院便作出了民事調(diào)解書。四天之后，張某立即向龍山縣人民法院申請執(zhí)行這份民事調(diào)解書。

龍山縣人民法院通過查詢發(fā)現(xiàn)，陳某個(gè)人住房公積金賬戶上有39000元，法院便將這筆住房公積金作為執(zhí)行款，劃到了申請執(zhí)行人張某的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中。張某收到款后，向陳某支付了12050元，并以各種理由未向陳某支付余款26950元。

初嘗甜頭的張某認(rèn)為，通過虛假訴訟套取住房公積金，只要當(dāng)事人不舉報(bào)，就沒有法律風(fēng)險(xiǎn)。于是，他開始頻繁“接單”。

龍山縣晏某也想將其住房公積金賬戶中的7萬余元資金套取出來，便與張某簽訂了一份虛假的借款協(xié)議。協(xié)議商定：“晏某向張某借款6.8萬元，月利率為2%。”

因?yàn)殛棠巢荒馨磿r(shí)還款，張某將晏某起訴至龍山縣人民法院。龍山縣人民法院經(jīng)過調(diào)解，作出民事調(diào)解書。2020年3月31日，張某向龍山縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行此民事調(diào)解書，法院將晏某的77435元住房公積金作為執(zhí)行款，劃到了張某的銀行卡中。張某按照15%的比率扣除手續(xù)費(fèi)1.1萬元，剩余部分沒有向晏某支付。

就這樣，張某以同樣的手法，先后4次企圖幫助他人套取住房公積金，其中一次被法院發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致案發(fā)。今年4月15日，張某被龍山縣人民法院一審以虛假訴訟罪定罪量刑。

形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈條

收取高昂手續(xù)費(fèi)用

據(jù)記者調(diào)查，虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后通過虛假訴訟形式套取住房公積金，已形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而鏈條中的操作者收取手續(xù)費(fèi)，最高達(dá)到套取資金的50%。

2017年12月2日，廣東省韶關(guān)市的丘某華意圖違規(guī)套取其公積金賬戶內(nèi)資金，他通過朋友介紹認(rèn)識了韶關(guān)市某投資有限公司的鐘某，鐘某承諾幫助丘某華套取公積金賬戶內(nèi)9.2萬元，然后收取2.2萬元手續(xù)費(fèi)。隨后丘某華與鐘某簽訂9.2萬元的虛假借款合同，鐘某預(yù)付7萬元給丘某華。

2017年12月4日，鐘某以該虛假借款合同向韶關(guān)市武江區(qū)人民法院提起民事訴訟。2017年12月26日，武江區(qū)人民法院根據(jù)鐘某提交的虛假借款合同判決丘某華償還鐘某9.2萬元。2018年2月12日，鐘某向武江區(qū)人民法院執(zhí)行局申請強(qiáng)制執(zhí)行丘某華的住房公積金。武江區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)兩人存在假意簽訂借款合同虛構(gòu)債務(wù)的行為，遂對鐘某作出罰款2萬元的決定。

除了罰款之外，鐘某還被追究了刑事責(zé)任。2020年6月16日，武江區(qū)人民法院一審認(rèn)定被告人鐘某犯虛假訴訟罪，判處其有期徒刑九個(gè)月，并處罰金2萬元。

出生于吉林省長春市的張某，則是一名通過虛假訴訟套取住房公積金的“職業(yè)套現(xiàn)人”。從2015年開始，張某來到遼寧省，通過虛假訴訟幫他人套取住房公積金，收取手續(xù)費(fèi)的比例不一。2015年11月至12月間，張某為王某套取個(gè)人住房公積金7.25萬元，從中獲取1.6萬元手續(xù)費(fèi)。同年11月至12月間，張某為丁某套取個(gè)人住房公積金4.13萬元，從中獲取1.9萬元手續(xù)費(fèi)。

張某收取最高手續(xù)費(fèi)的一次，是幫助孫某套現(xiàn)。2016年1月至3月間，張某幫助孫某套取個(gè)人住房公積金8.2萬元，從中收取了4萬元手續(xù)費(fèi)，手續(xù)費(fèi)達(dá)到套取資金的近50%。

經(jīng)遼寧省遼河人民法院審理查明，2015年11月至2016年8月期間，張某44次以虛構(gòu)的債務(wù)關(guān)系向遼河人民法院提起民事訴訟并通過法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式，幫助他人套取個(gè)人公積金共計(jì)304.3萬余元，張某從中獲利64.3萬余元。

2021年2月7日，遼寧省遼河人民法院一審判決張某犯虛假訴訟罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金五萬元。

規(guī)范管理加強(qiáng)共享

堵住漏洞確保安全

“手拉手”式調(diào)解結(jié)案，然后通過法院執(zhí)行住房公積金的做法，已經(jīng)引起我國司法機(jī)關(guān)的注意，各地司法機(jī)關(guān)也開始運(yùn)用法律武器打擊這種違法違規(guī)亂象。

有媒體曾披露，2018年4月，黑龍江省某縣人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，該縣法院上百起以住房公積金為執(zhí)行標(biāo)的的調(diào)解案件，均具有約定管轄、當(dāng)天立案當(dāng)天結(jié)案、證據(jù)只有借款憑證而無轉(zhuǎn)賬證明等特點(diǎn)。

檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，郭某以自己及其女兒、女婿等人的名義，用虛構(gòu)的債權(quán)向法院提起訴訟。由法院出具調(diào)解書后，再用調(diào)解書執(zhí)行對方當(dāng)事人的住房公積金。2017年7月至2018年4月，郭某先后為128人套取住房公積金620多萬元，從中獲利40多萬元。

這家縣檢察院審查認(rèn)為，郭某為達(dá)到違法套取住房公積金的目的，與他人惡意串通，偽造證據(jù)，虛構(gòu)借款事實(shí)，致使法院作出錯(cuò)誤的民事調(diào)解書，該行為不僅妨礙司法秩序，還嚴(yán)重破壞了住房公積金管理秩序。因此，檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議，建議撤銷郭某等人涉嫌虛假訴訟的128份民事調(diào)解書。

一直倡導(dǎo)“訴訟打假”的湖南省長沙市雨花區(qū)人民檢察院檢察長馬賢興，現(xiàn)兼任長沙市法學(xué)會(huì)司法誠信與虛假訴訟(仲裁)治理研究中心主任。馬賢興認(rèn)為，通過虛假訴訟套取住房公積金的行為，不僅擾亂了住房公積金的正常管理秩序，侵害了廣大繳存人的權(quán)益，而且擾亂了正常的司法秩序，破壞了社會(huì)的公平正義，應(yīng)該給予嚴(yán)厲打擊。

據(jù)馬賢興介紹，2015年11月1日，刑法修正案(九)正式實(shí)施，修正案中增加了虛假訴訟罪，以懲治頻現(xiàn)的虛假民事訴訟。“將虛假訴訟套取住房公積金的行為上升至刑事打擊范圍，在一定程度上可以有力地震懾這種犯罪行為。”

記者通過中國裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，類似通過虛假訴訟套取住房公積金的行為，已經(jīng)被多地法院以虛假訴訟罪定罪量刑。

“通過廣泛開展宣傳引導(dǎo)，完善內(nèi)部管理，推進(jìn)信息共享等手段，封堵住房公積金監(jiān)管漏洞。同時(shí)，通過法律之劍，斬?cái)嗵摷僭V訟套取住房公積金的鏈條，這樣才能確保公積金制度安全平穩(wěn)運(yùn)行。”馬賢興說。