近30億公益訴訟背后：涉黑組織壟斷河砂，多名官員受賄庇護(hù)

澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚

3月15日，廣東佛山中院對林鏡泉等16人涉黑案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。此前，此案因檢方同時(shí)對其中9名被告人提起公益訴訟索賠近30億元備受外界關(guān)注，而這一索賠金額也被媒體稱為“全國最高”。

2020年12月下旬，佛山順德區(qū)法院對此案作出一審判決：以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，行賄罪，串通投標(biāo)罪，非法采礦罪，組織賣淫罪，非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，數(shù)罪并罰，判處主犯林鏡泉有期徒刑二十四年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余15名被告人有期徒刑十九年至三年。對檢察機(jī)關(guān)提起的附帶民事公益訴訟請求，法院予以支持，判決林鏡泉等9人連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用29.6億余元。

澎湃新聞注意到，二審階段，林鏡泉等上訴人及其辯護(hù)人提出，林鏡泉等人的組織不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織法定的四個(gè)特征，沒有壟斷三水采砂行業(yè)，其從事的采砂行為是合法采砂等。在公益訴訟部分，林鏡泉等人上訴提出，應(yīng)當(dāng)對其是否非法采砂、是否存在污染環(huán)境和破壞生態(tài)等損害公共利益的行為、時(shí)間和事實(shí)進(jìn)行重新審查，并對此案依法改判。對此，佛山中院二審認(rèn)為，各上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見均理據(jù)不足，不予采納。

通過梳理此案的起訴書、二審裁定書等，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，作為佛山市三水區(qū)的本土富豪、“60后”林鏡泉完成了資本原始積累后，自2000年開始將觸手伸向河道采砂，通過他控制的涉黑團(tuán)伙的非法影響力和國家工作人員的包庇、縱容，對北江干流三水河段采砂行業(yè)形成了非法控制，逐步成為“采砂大佬”。經(jīng)法院審理認(rèn)定，該組織非法采砂量合計(jì)為12382503立方米，獲利驚人。

裁定書等相關(guān)材料顯示，通過采砂等形式獲取暴利后，林鏡泉等人的組織具備了雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將其用于組織成員的福利待遇，違法犯罪行為的善后保障，并拉攏國家工作人員長期為其提供庇護(hù)。此外，該組織先后實(shí)施了尋釁滋事、聚眾斗毆、串通投標(biāo)等一系列違法犯罪活動(dòng)。

涉黑的三水富豪

2015年2月，包括張智霖在內(nèi)的多位香港明星亮相佛山三水區(qū)的恒福星際酒店，為一對新人的婚禮捧場。相關(guān)照片在網(wǎng)絡(luò)傳播后，在當(dāng)?shù)匾馃嶙h。據(jù)廣東媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道，記者從恒福星際酒店確認(rèn)，這場頗具排場的豪華婚禮，是三水富豪、恒福星際酒店老板林鏡泉的兒子結(jié)婚。

工商登記資料顯示，林鏡泉是佛山市三水區(qū)恒福星際酒店有限公司的總經(jīng)理。林鏡泉也是三水區(qū)多家名為“恒福”公司的控制人。1965年出生的林鏡泉，初中文化，三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)漁民新村人。2019年12月17日，因涉嫌犯組織領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，林鏡泉被羈押，次日被刑拘。

起訴書顯示，林鏡泉是一重大涉黑案的頭目，和他一起被公訴的還有15人。澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，16名被告中有15人戶籍地為三水區(qū)。在這些人中，有9人在案發(fā)前有過案底，曾被判過刑。

如林鏡泉因犯非法采礦罪，于2014年4月4日被廣東肇慶中院判處有期徒刑二年，同月8日刑滿釋放；2014年4月25日，因犯行賄罪，被廣東廣寧縣法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。組織的另一名成員林某明，因犯行賄罪，于2017年12月被三水區(qū)法院判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月。

又如，董某勤因犯故意傷害罪、非法持有槍支罪、賭博罪，于2002年8月被三水法院判處有期徒刑六年六個(gè)月，2005年7月減刑刑滿釋放。2019年11月20日，董某勤因犯聚眾斗毆罪、非法采礦罪、開設(shè)賭場罪被佛山高明區(qū)法院判處有期徒刑八年，并處罰金100萬元。正在服刑的董某勤，又因此涉黑案被提起公訴。

2020年11月下旬，林鏡泉等16人涉黑案在順德區(qū)法院開庭審理。澎湃新聞注意到，作為該涉黑團(tuán)伙的頭目，林鏡泉因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、串通投標(biāo)罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、組織賣淫罪、非法收購珍貴、瀕臨野生動(dòng)物制品罪等多項(xiàng)罪名被起訴。

同年12月，順德區(qū)法院一審審理認(rèn)定，上世紀(jì)90年代，林鏡泉在三水經(jīng)營漁港、夜總會(huì)、洗滌用品廠積累了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并招攬董某勤等人作為手下，跟隨左右，逐步樹立聲威。1999年11月，林鏡泉指使董某勤等人在自己經(jīng)營的夜總會(huì)對面開槍示威，恐嚇驅(qū)趕有一定有影響力的競爭對手。事后，林鏡泉為使涉案人員得到從輕處理，向相關(guān)公職人員說情。該事件擴(kuò)大了林鏡泉的非法影響，形成強(qiáng)勢地位，標(biāo)志著以林鏡泉為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)初步形成。

組織形成后，通過經(jīng)濟(jì)利益誘惑，以招納“馬仔”、聘用員工等方式聚集組織成員，最終形成了以林鏡泉為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以林某明、董某勤、李某洪為骨干成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。其中，林鏡泉對組織事務(wù)具有最終話語權(quán)。

“采砂大佬”

起訴書披露，破案后，順德區(qū)公安局共凍結(jié)林鏡泉及其組織成員等人名下涉案銀行賬戶135個(gè)，凍結(jié)資金人民幣45589526.33元、港幣23367.87元；扣押現(xiàn)金人民幣6719695元、港幣5345460元，汽車15輛，玉石擺件76箱，玉石首飾若干；查封不動(dòng)產(chǎn)222處；凍結(jié)佛山市恒福興達(dá)投資集團(tuán)有限公司等49家公司企業(yè)股權(quán)共62項(xiàng)。

林鏡泉等人是如何攫取經(jīng)濟(jì)利益呢？

澎湃新聞注意到，完成原始積累后，自2000年開始，林鏡泉逐步成為“采砂大佬”。據(jù)法院審理認(rèn)定，2000年開始，林鏡泉黑社會(huì)性質(zhì)組織(以下簡稱“林鏡泉組織”)開始涉足北江干流三水河段的河砂開采，在未取得河道采砂許可證的情況下，大肆開采河砂。在組織內(nèi)，林鏡泉占據(jù)主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)組織、領(lǐng)導(dǎo)、決定開采方式、獲利用途等。

2000年至2010年，林鏡泉組織非法采砂6936000立方米以上，獲利10596萬元以上。2014年下半年開始，林鏡泉組織在北江干流三水河段非法開采河砂。其中，2014年下半年至2015年中，林鏡泉等人非法采砂576000立方米，獲利1152萬元。2015年中至2018年1月，林鏡泉黑社會(huì)組織和黃某洪(另案處理)合作，在北江干流三水河段非法開采河砂，共非法采砂3720000立方米，獲利9300萬元。

除了在北江干流非法采砂，林鏡泉等人還在北江干流清遠(yuǎn)河段、西江流域肇慶河段非法采砂。

法院審理認(rèn)定，2009年起，林鏡泉組織與陳某輝黑社會(huì)性質(zhì)組織、張某華團(tuán)伙勾結(jié)，在北江干流清遠(yuǎn)河段多個(gè)標(biāo)段大肆超越開采許可的范圍、數(shù)量、時(shí)間非法開采河砂，并就合作方式、利潤分成達(dá)成口頭協(xié)議，林鏡泉組織占有水路銷售利潤35%。經(jīng)調(diào)查，2009年至2018年期間，林鏡泉黑社會(huì)性質(zhì)組織與陳某輝黑社會(huì)性質(zhì)組織、張某華團(tuán)伙瘋狂偷采河砂，謀取暴利，涉案金額超10億元。

2011年起，林鏡泉等人勾結(jié)鄧某強(qiáng)(已判決)等人在西江流域肇慶河段非法開采河砂，林鏡泉從中非法獲利上億元。值得一提的是，2012年至2014年，林鏡泉因在西江流域肇慶河段非法開采河砂被判處刑罰，而在林鏡泉服刑期間，他仍負(fù)責(zé)相關(guān)河砂開采的組織、領(lǐng)導(dǎo)工作。

法院審理認(rèn)為，林鏡泉等人對北江干流三水河段河砂開采業(yè)形成了非法控制，同時(shí)與他人勾結(jié)壟斷了北江干流清遠(yuǎn)河段河砂開采項(xiàng)目。而為了獲取更大利益，林鏡泉將其非法獲利通過不法手段流轉(zhuǎn)至該組織控制的佛山市三水恒福興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

多名受賄官員落馬

林鏡泉等人之所以能快速攫取經(jīng)濟(jì)利益，壟斷河砂開采，這和他的強(qiáng)大政商關(guān)系有關(guān)。經(jīng)法院審理認(rèn)定，林鏡泉等人曾向多名官員行賄，以尋求庇護(hù)。

2001年10月，林鏡泉因組織成員董某勤等人涉嫌故意傷害、賭博等罪被傳喚調(diào)查。為了避免受到處罰，林鏡泉請求時(shí)任佛山市公安局法制科科長吳金寧(已判決)幫忙。之后，為了感謝吳金寧的幫助，林鏡泉于2002年1月送其港幣5萬元。

2006年，林鏡泉為阻止他人強(qiáng)行入股其承包的三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)一處整治工程及河砂開采工程，請求吳金寧幫忙。此時(shí)，吳金寧已升至佛山市公安局高明分局局長。吳金寧通過周旋避免了他人強(qiáng)行入股該工程，之后林鏡泉送給吳金寧港幣20萬元。

為了維護(hù)與吳金寧的關(guān)系，以及遇到麻煩時(shí)能獲其關(guān)照，2002年至2015年，林鏡泉先后送給吳金寧港幣155萬元。

此外，組織的另一名成員林某明也曾向吳金寧行賄。林鏡泉曾因在西江流域肇慶河段非法采砂被判處刑罰，在其服刑期間及刑滿釋放以后，林某明按照組織慣例，為維護(hù)組織的非法利益，2013年至2016年向吳金寧行賄港幣60萬元。

澎湃新聞注意到，2016年6月，吳金寧在佛山市司法局黨委書記、局長的崗位上落馬。

除了向吳金寧行賄，林鏡泉還向多名當(dāng)時(shí)在三水區(qū)擔(dān)任要職的官員行賄。2001年至2005年，林鏡泉請托時(shí)任三水市(區(qū))委副書記、三水市(區(qū))委政法委書記陸卓清(另案處理)、三水市(區(qū))水利局局長何洲二(另案處理)、三水市(區(qū))委政法委副書記蔡汝文(另案處理)三人為其組織在北江干流三水河段蘆苞段、大塘段非法開采河砂提供幫助和保護(hù)，林鏡泉于2001年至2017年分別送給陸卓清等三人900萬元，共計(jì)2700萬元。

澎湃新聞注意到，2020年11月下旬，隨著林鏡泉等16人涉黑案開庭審理，陸卓清、蔡汝文、何洲二接連被佛山紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)稱，“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查”。陸卓清、蔡汝文、何洲二均在三水地區(qū)任職多年，分別于2012年1月、2011年3月、2014年7月退休。

據(jù)判決文書，林鏡泉有檢舉揭發(fā)他人行賄、受賄的立功表現(xiàn)，但法院認(rèn)定這不符合重大立功的條件。

法院審理查明的行賄事實(shí)還有，2006年至2017年，林鏡泉請時(shí)任廣東省北江流域管理局水政科副科長、科長、廣東省水利廳水利水政監(jiān)察局北江分局主任科員、廣東省北江大堤管理處蘆苞管理所主任科員梁小軍，為其組織在北江干流非法開采河砂、中標(biāo)北江干流廣東清遠(yuǎn)市清城區(qū)石角可采區(qū)河砂開采權(quán)提供保護(hù)和幫助。為表示感謝，林鏡泉送給梁小軍港幣3萬元，并指使人分多次送給梁小軍10.6萬元、港幣26萬元。

2006年至2010年，林鏡泉請時(shí)任佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長、黨委書記羅衛(wèi)平為其組織在北江干流三水河段蘆苞段、蘆苞涌非法開采河砂以及恒福水岸地塊開發(fā)方面提供幫助。2009年，林鏡泉送羅衛(wèi)平等人100萬元，于2010年左右送給羅衛(wèi)平港幣10萬元。

2020年9月，佛山市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息稱，佛山市三水區(qū)委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長、區(qū)政協(xié)黨組原副書記羅衛(wèi)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

索賠近30億的公益訴訟

林鏡泉等16人的涉黑案，因檢方同時(shí)對其中9名被告人提起公益訴訟索賠近30億元，而備受外界關(guān)注。

順德區(qū)檢察院作出的《刑事附帶民事公益訴訟起訴書》顯示，公益訴訟人為順德區(qū)檢察院，被告有林鏡泉、林某明等9人。檢方指控稱，自2000年開始，林鏡泉糾集其余被告大肆非法開采河砂，還通過向具有監(jiān)管職權(quán)的國家工作人員賄送財(cái)物，實(shí)施暴力恐嚇等手段驅(qū)趕競爭對手等，形成對流域河砂開采行業(yè)的非法控制。

起訴書顯示，林鏡泉黑社會(huì)性質(zhì)組織在三水轄區(qū)非法采砂共計(jì)1238.2503萬立方米，順德區(qū)檢察院委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所對非法采礦行為造成的生態(tài)損害進(jìn)行評估。評估報(bào)告結(jié)論顯示，林鏡泉黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法采礦行為造成的生態(tài)損害數(shù)額匯總為296441.11萬元。其中，1、非法采礦行為導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用(地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固及土地復(fù)墾)共782.4萬元；2、修復(fù)被破壞環(huán)境系統(tǒng)價(jià)值核定、量化計(jì)算(恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)為主)共295099.81萬元；3、非法采礦行為導(dǎo)致的生物被破壞的價(jià)值量化共558.9萬元。

2020年12月，順德區(qū)法院對此作出一審判決，林鏡泉等9人連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失合計(jì)296441.11萬元，該費(fèi)用支付至佛山公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，用于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善。同時(shí)，林鏡泉等9人需支付環(huán)境評估費(fèi)用96萬元，該費(fèi)用支付至佛山市公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，用于向生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所支付本案的評估費(fèi)。此外，林鏡泉等9人需在佛山市市級以上新聞媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。

佛山中院作出的二審裁定書顯示，林鏡泉組織的非法采礦行為對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，故先將其合法財(cái)產(chǎn)用于執(zhí)行附帶民事公益訴訟判項(xiàng)，余者予以沒收財(cái)產(chǎn)或抵扣罰金。

澎湃新聞注意到，二審時(shí)，在民事公益訴訟部分，爭議焦點(diǎn)在于林鏡泉等人的采砂行為是否具有違法性、損害后果及損失的認(rèn)定、采砂行為與損害后果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)、訴訟時(shí)效等問題。

佛山中院審理認(rèn)為，林鏡泉等人在未報(bào)經(jīng)水行政主管部門批準(zhǔn)并領(lǐng)取《河道采砂許可證》的情況下進(jìn)行采砂，顯然具有違法行為，其稱采砂行為已經(jīng)取得地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村集體的同意并簽訂了相應(yīng)合同，并非法定有權(quán)機(jī)關(guān)法定形式的許可，不能成為其違法行為合法化的理由。至于其是否繳納河道管理費(fèi)、承包費(fèi)、保證金和受到居民投訴及政府處罰等，均不足以影響其無證采砂行為違法性認(rèn)定。

在近30億的公益索賠款計(jì)算方式上，佛山中院表示，依據(jù)案涉評估報(bào)告，本案侵權(quán)行為造成的損失共有兩部分，一是生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，包括地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固、土地復(fù)墾782.40萬元，以及修復(fù)被破壞生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)價(jià)值核定量化295099.81萬元(以采砂總量12382503立方米乘以河砂綜合單價(jià)每立方米238.32元)；二是生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失即生物被破壞價(jià)值量化共558.90萬元，以上合計(jì)296441.11萬元。經(jīng)審查，上述項(xiàng)目系《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條所規(guī)定的法定賠償項(xiàng)目，確定損失所采用的計(jì)算方法科學(xué)合理，應(yīng)予采納。

佛山中院還表示，案涉評估機(jī)構(gòu)具有環(huán)境損害的評估資質(zhì)，該評估機(jī)構(gòu)接受檢察機(jī)關(guān)的單方面委托進(jìn)行評估，沒有違反我國的法律禁止性規(guī)定，該程序無違法之處。雖評估人員羅某、黃某某未在評估報(bào)告上簽名，但一審法院已向二人核實(shí)其實(shí)際從事了案涉評估工作并參與撰寫報(bào)告。