案例1:給付彩禮后不結(jié)婚，彩禮可以索回嗎？

基本案情：

被告朱某因與原告訂立婚約收受原告黃某、劉某彩禮現(xiàn)金12400元、電動(dòng)車一輛及煙、酒、糖、果等物品，后原告劉某提出與被告朱某退婚，導(dǎo)致雙方婚約解除。原告要求返還彩禮被告不同意，雙方訴至法院。法院審理認(rèn)為，男女雙方訂立或解除婚約，依照自愿原則。因締結(jié)婚約而送給對(duì)方的財(cái)物是以結(jié)婚為目的附條件贈(zèng)與行為，當(dāng)所附條件不成就時(shí)，贈(zèng)與行為停止生效，受贈(zèng)方即有返還受憎物的義務(wù)。本案中，因原告劉某提出與被告朱某退婚，導(dǎo)致婚約解除，原告應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告要求被告返還彩禮合理部分的訴訟請(qǐng)求予以支持，判決返還現(xiàn)金12400元。對(duì)原告要求被告返還電動(dòng)車一輛及煙、酒、糖、果等物品的訴求，法院認(rèn)為上述物品屬于一般贈(zèng)與，且原告對(duì)婚約的解除有過(guò)錯(cuò)，法院不予支持。

法律評(píng)析：

中國(guó)的農(nóng)村包括一些城市都有結(jié)婚給付彩禮的習(xí)俗，這些給付的目的是為了締結(jié)婚姻，所以彩禮一般被認(rèn)為是有條件的給付。對(duì)于雙方是否最終結(jié)婚取決于雙方的自愿，如果雙方結(jié)婚了，彩禮的給付也實(shí)現(xiàn)了目的。但是，如果最終雙方?jīng)]能結(jié)婚，給付的彩禮是否可以索回，則不能一概而論。對(duì)于男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但實(shí)際已經(jīng)同居共同生活的，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活時(shí)間長(zhǎng)短、有無(wú)生育子女、財(cái)產(chǎn)使用情況、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及返還的具體數(shù)額。上述案例中，法院判決即按照贈(zèng)與的錢款和物品分別對(duì)待作出判決，就是從贈(zèng)與的性質(zhì)以及考慮未能締結(jié)婚姻的原因等因素考慮作出的部分支持的判決。

案例2:夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有法律效力嗎？

基本案情：

曾某與賈某某是再婚夫妻，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”。協(xié)議約定：“雙方應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)了背叛另一方的不道德行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。”簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”一年后，賈某某發(fā)現(xiàn)曾某有出軌行為。2002年5月，曾某向法院提起離婚訴訟，賈某某同意離婚，但以曾某違反“忠誠(chéng)協(xié)議書”為由，要求法院判令曾某支付賠償金30萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某與賈某某在自愿基礎(chǔ)上訂立的“忠誠(chéng)協(xié)議書”有效，且賈某某提供的證據(jù)證實(shí)了曾某的出軌行為，可以認(rèn)定已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實(shí)的約定。對(duì)于夫妻間的“忠誠(chéng)協(xié)議書”，由于沒(méi)有違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。故法院判決曾某支付賈某某30萬(wàn)元賠償金，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定予以分割。

曾某不服一審判決提起上訴，二審雙方達(dá)成和解，曾某賠償賈某某25萬(wàn)元，并且當(dāng)場(chǎng)一次性付清。

法律評(píng)析：

民法典第1043條第2款明確規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)。”應(yīng)該說(shuō)“忠誠(chéng)協(xié)議”是讓這條規(guī)定變成了夫妻雙方的自愿約定，這種約定并不違法，在自愿約定的情況下，對(duì)雙方都是一種約束。既然是自愿簽訂的協(xié)議，就應(yīng)該本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但是，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上還是屬于情感、道德范疇的，雙方簽訂后如果一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，違約一方愿意按照協(xié)議約定承擔(dān)賠償，為自己的不忠行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，這也并不違法。然而，如果違約一方不愿意履行忠誠(chéng)協(xié)議的約定后果，以目前的司法實(shí)踐來(lái)看，法院也不會(huì)強(qiáng)迫其履行忠誠(chéng)協(xié)議。上海高院和江蘇高院的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題均傾向于法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。當(dāng)然，如果當(dāng)事人自覺(jué)履行了忠誠(chéng)協(xié)議的約定，法律也不予干涉，履行的結(jié)果還是會(huì)被認(rèn)可的。