中新網(wǎng)2月18日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，2020年，行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件，同比增長6.5倍，占受理案件總數(shù)的1.2%。

2月18日，最高人民檢察院發(fā)布3件行政檢察公開聽證典型案例，為各級檢察機關行政檢察部門加強公開聽證工作、規(guī)范辦案提供指引。

此次發(fā)布的典型案例分別是遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請監(jiān)督案、浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請監(jiān)督案、廣西漆某違法建設行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案。

這批典型案件覆蓋行政訴訟監(jiān)督案件、行政爭議化解案件、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件等，通過舉行公開聽證，借助外力化解雙方爭議，社會認同度高。此外，檢察機關嘗試運用網(wǎng)絡直播形式增強公開聽證透明度，拓展了“官民”面對面溝通渠道。

行政訴訟監(jiān)督案件申請人往往有心結，化解難度較大，而公開聽證對于解決這個問題具有重要作用。最高檢第七檢察廳負責人表示，檢察機關堅持和發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極開展公開聽證，提供各方平等交流對話、辯法析理平臺，充分保障當事人的知情權和參與權，消除當事人、利害關系人及社會公眾對司法辦案的疑慮，解開當事人心結，促成和解，真正實現(xiàn)案結事了。

在過去的2020年，行政檢察公開聽證案件數(shù)量大幅提升，取得明顯成效，行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件，同比增長6.5倍，占受理案件總數(shù)的1.2%；在為期一年零二個月的“加強行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質性化解”專項活動中，開展公開聽證的案件近1200件，占化解總數(shù)的18.8%。

行政檢察公開聽證典型案例如下：

案例1 遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請監(jiān)督案

【關鍵詞】

公開聽證 行政爭議和民事爭議交織? 弱勢群體保護? 司法救助

【要旨】

“民告官”案件中，行政相對人一方訴訟能力較弱。通過公開聽證，搭建平等對話平臺，有助于查清案件事實，化繁為簡，定分止爭，保護弱勢群體合法權益。

【基本案情】

申請人白某龍系遼寧省葫蘆島市某縣某村農(nóng)民。某縣國土資源局依據(jù)白某龍鄰居申請及法院行政判決，經(jīng)實地調查勘測，發(fā)現(xiàn)白某龍宅基地實際的寬度分別為15.85米、16.88米，與《集體土地使用證》記載寬度為18米不符，且與鄰居有界墻權屬爭議，于2016年1月作出處理決定，“撤銷白某龍的土地使用證”。經(jīng)葫蘆島市人民政府復議維持。2016年4月，白某龍向葫蘆島市中級人民法院提起行政訴訟，后經(jīng)遼寧省高級人民法院二審，最高人民法院再審，均被駁回。2020年1月，白某龍向遼寧省人民檢察院申請監(jiān)督。

【公開聽證情況】

本案因鄰里糾紛而起，涉及白某龍及其四鄰、行政機關六方當事人，引發(fā)了包括本案在內的2件行政訴訟、5件民事訴訟，共7件訴訟，歷經(jīng)人民法院6年20余次審理。由于白某龍的《集體土地使用權證》被撤銷，房屋無法進行翻蓋，白某龍一家居住在多處漏損的危房中，生活十分困難。為化繁為簡，盡快解決申請人的揪心事，檢察機關決定于2020年8月26日召開公開聽證會。

一是做好聽證前調查核實。遼寧省人民檢察院與葫蘆島市人民檢察院、建昌縣人民檢察院發(fā)揮一體化辦案機制，查明：(1)白某龍與四鄰的界墻爭議已經(jīng)葫蘆島市中級人民法院作出的四份民事判決書認定：“本案爭議墻體為白某龍所有”；(2)某縣政府未經(jīng)公告作出案涉撤銷土地登記行為屬于程序瑕疵。

二是科學設定聽證議題。本案行政行為雖然存在程序瑕疵，但是土地登記與實際不符的事實客觀存在。經(jīng)綜合評估，確定“放下過去、面向未來”的工作思路，決定圍繞“案涉土地權屬是否存在爭議；能否重新辦理土地權屬證書”兩個議題進行公開聽證。

三是規(guī)范有序組織聽證。聽證會由葫蘆島市人民檢察院檢察長主持，經(jīng)過承辦人介紹案情、當事人陳述與申辯、聽證員提問與發(fā)言、聽證評議、評議宣告、總結講評等環(huán)節(jié)。最終，行政機關決定重新測量，依法為白某龍辦理土地權屬證書，爭議雙方當場達成和解。2020年12月，某縣自然資源局為白某龍重新頒發(fā)了《不動產(chǎn)權證書》。鑒于白某龍多年訴訟導致生活困難，檢察機關為其申請了2萬元司法救助。

【典型意義】

行政訴訟監(jiān)督案件環(huán)節(jié)多、周期長、矛盾復雜尖銳，行政相對人處于弱勢地位，容易“有心結、想不開”。通過舉行公開聽證會，為當事人搭建平等對話、溝通交流的平臺，行政相對人積怨通過公開聽證得到了傾訴和宣泄，人格和地位得到了充分尊重，為化解爭議打下良好基礎。同時，檢察機關借助外力，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會人士參加聽證，發(fā)揮聽證員專業(yè)、獨立、客觀優(yōu)勢，引導當事人在法律范圍內尋求合理合法的糾紛化解途徑，維護弱勢群體合法權益。

案例2?浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請監(jiān)督案

【關鍵詞】

公開聽證? 網(wǎng)絡直播? 行政機關負責人出席

【要旨】

通過公開聽證查清案件事實，為行政爭議化解奠定基礎。采用“網(wǎng)絡直播+行政機關負責人出席”模式公開聽證，精準查找爭議根源，增強公開聽證公信力和監(jiān)督效能。

【基本案情】

上世紀90年代，某公司(鎮(zhèn)屬企業(yè))建造2幢商住樓房出售，此后取得樓房所占1794.60平方米土地(包括公共用地)的使用權證和房屋所有權證(總證)。黃某岐從某鎮(zhèn)政府手中受讓該公司資產(chǎn)。2001年，房屋買受人補交947.08平方米土地使用權出讓金后，辦理單獨所有的房產(chǎn)證和土地使用權證，其余847.52平方米的土地使用權未予確權登記。2016年，因土地拆遷，黃某岐申請補辦847.52平方米土地的確權登記，被某市自然資源和規(guī)劃局書面告知該土地使用權歸樓房各業(yè)主共有。

經(jīng)行政機關復查未果，2018年5月，黃某岐以告知行為違法為由提起行政訴訟。2018年11月30日，法院以被訴告知行為不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。二審、再審法院均裁定維持。黃某岐因意外死亡后，其法定繼承人黃某陽等4人于2020年4月10日向寧波市人民檢察院提出監(jiān)督申請。4人認為應該得到847.52平方米土地征地補償安置費200余萬元。

【公開聽證情況】

寧波市人民檢察院認為本案涉及法律問題專業(yè)性較強，且申請人對行政機關信任度低，決定于2020年8月25日上午組織公開聽證。

一是搭建面對面溝通平臺，增強聽證質效。寧波市人民檢察院商請某市自然資源和規(guī)劃局法定代表人、局長陳某出席聽證，邀請人大代表、政協(xié)委員、高校教授、人民監(jiān)督員、人民調解員共5人擔任聽證員，充分借助“外腦”，確保聽證公正性；通過中國檢察聽證網(wǎng)全程直播，接受社會各界觀摩和監(jiān)督，以公開促公正贏公信。

二是聚焦核心爭議，明確訴爭權利歸屬。聽證會圍繞告知行為的性質、847.52平方米土地使用權歸屬等問題，通過舉證、質證、辯論，查明爭議土地均為公共用地。聽證員一致認為，根據(jù)《物權法》《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》等相關法律法規(guī)規(guī)定，建筑區(qū)劃內的公共土地屬于業(yè)主共有；土地上的建筑物所有權轉讓時，其占用范圍內的建設用地使用權一并轉讓，因此案涉土地歸全體業(yè)主共有。

三是全面審查爭議根源，促成當事人和解。聽證會后，寧波市人民檢察院經(jīng)與雙方當事人和某街道辦事處溝通，在明確案涉土地權屬的情況下，鑒于原鎮(zhèn)政府資產(chǎn)清查不到位即轉讓案涉公司存在不當，某市自然資源和規(guī)劃局在作出告知決定時說理不充分，亦存在過錯，最終協(xié)調由街道辦事處補償黃某陽等4人6萬元，黃某陽等人撤回監(jiān)督申請。

【典型意義】

檢察機關通過網(wǎng)絡直播，增強公開聽證透明度；同時邀請行政機關負責人參加，由其直接代表行政機關發(fā)表意見，體現(xiàn)了對行政相對人的尊重和重視，有助于順暢“官民”面對面溝通渠道；通過公開聽證查明事實，在分清是非、厘清責任的基礎上，說服申請人放棄不合理訴求，最終促成和解，增強公開聽證促進爭議化解的重要作用。

案例3?廣西漆某違法建設行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關鍵詞】

公開聽證? 行政非訴執(zhí)行監(jiān)督

【要旨】

人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，通過邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等參加公開聽證、進行評議，既有利于廣泛聽取意見，實現(xiàn)精準監(jiān)督，又有利于以公開促公正，促進當事人更信服檢察監(jiān)督結果，實現(xiàn)案結事了政和。

【基本案情】

2012年11月，漆某、陳某某(已病故)從吳某某、張某處接手經(jīng)營位于桂林市甲村的一打砂場。2014年5月27日，某縣自然資源局對漆某作出行政處罰，責令拆除涉案耕地上的建筑物、機械設備，并恢復耕地原狀、原種植條件，逾期不恢復的應繳納復墾費94710元，并處破壞耕地罰款126280元。在規(guī)定時間內，漆某沒有申請行政復議和提起行政訴訟。2014年10月17日，某縣自然資源局申請執(zhí)行行政處罰決定，某縣人民法院于11月10日裁定準予執(zhí)行。因某縣人民法院與自然資源局對裁定準予執(zhí)行后是否應再次申請強制執(zhí)行有不同意見，該案一直未進入執(zhí)行程序，受破壞耕地處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，引發(fā)該縣乙村村民長期上訪。2019年7月3日， 漆某向靈川縣人民檢察院申請監(jiān)督某縣人民法院撤銷準予執(zhí)行裁定。2019年9月19日，某縣乙村村民莫某某等認為某縣人民法院怠于執(zhí)行，亦向靈川縣人民檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。

【公開聽證情況】

鑒于某縣人民法院準予執(zhí)行裁定應否撤銷影響到該院是否怠于執(zhí)行的認定，且行政處罰未經(jīng)行政復議、行政訴訟即生效，漆某對案件事實爭議較大，靈川縣人民檢察院遂決定對漆某的監(jiān)督申請召開聽證會，并邀請人大代表等作為聽證員參加聽證和評議，讓當事人充分陳述、答辯、舉證質證、辯論，以查明事實。

一是做好聽證前的準備。靈川縣檢察院通過實地調查、走訪，掌握案件基本情況，征得當事人同意舉行公開聽證，并邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學教授、律師代表共9人作為聽證員。

二是歸納爭議焦點，重點圍繞焦點進行聽證，充分聽取各方當事人的意見。聽證會上，靈川縣人民檢察院根據(jù)之前調查走訪掌握的情況以及當事人雙方的意見，歸納了案件的爭議焦點，讓當事人就此進行了充分的陳述、答辯、舉證質證、辯論。

三是聽證員發(fā)表評議意見，促成漆某認可某縣人民法院準予執(zhí)行裁定。聽證會后，靈川縣人民檢察院參考聽證員評議意見以及根據(jù)聽證情況，審查認為行政處罰不存在法定裁定不準予執(zhí)行的情形，某縣人民法院的準予執(zhí)行裁定合法，決定對漆某的監(jiān)督申請終結審查，并發(fā)出檢察建議督促法院采取執(zhí)行措施。漆某表示接受檢察機關的決定，乙村村民停止上訪控告，并以村民小組的名義向靈川縣人民檢察院送去錦旗和感謝信，長達5年的矛盾糾紛得以成功化解。

【典型意義】

對于未經(jīng)行政復議、行政訴訟而生效的行政行為，在執(zhí)行監(jiān)督階段通過公開聽證，既有利于各方當事人通過陳述意見、辯論充分表達訴求，進一步明晰案件事實和法律關系，為檢察機關多角度聽取意見、實現(xiàn)精準監(jiān)督打牢基礎，又有利于以公開促公正，提升檢察司法公信力，讓公平正義以人民群眾可感、可觸、看得見的方式實現(xiàn)，贏得人民群眾的理解和支持，促進當事人更信服檢察監(jiān)督結果，實現(xiàn)案結事了政和。