中新網(wǎng)12月14日電 據(jù)最高法網(wǎng)站消息，為進(jìn)一步加強(qiáng)各級(jí)行政機(jī)關(guān)和廣大人民群眾對(duì)耕地保護(hù)極端重要性的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決遏制農(nóng)村亂占耕地行為，最高人民法院近日從全國(guó)法院范圍內(nèi)收集、整理了8件近年來(lái)審結(jié)的涉耕地保護(hù)的典型案例，于14日正式發(fā)布。

該批案例從依法治理耕地“非農(nóng)化”“非糧化”問(wèn)題、土地復(fù)墾主體責(zé)任、行政機(jī)關(guān)未取得審批手續(xù)強(qiáng)占農(nóng)民承包地的賠償方式、耕地保護(hù)公益訴訟、基本農(nóng)田的特殊保護(hù)、違法占地行為的行政處罰追訴時(shí)效、查處不同類型非法建筑所應(yīng)適用的法律依據(jù)等方面對(duì)耕地保護(hù)相關(guān)法律規(guī)范的適用進(jìn)行了闡釋。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)深入推進(jìn)，耕地后備資源不斷減少，耕地保護(hù)面臨多重壓力。近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院不斷作出決策部署，各地區(qū)各有關(guān)部門積極采取措施，強(qiáng)化主體責(zé)任，嚴(yán)守耕地紅線，耕地保護(hù)工作取得顯著成效。今年以來(lái)，習(xí)近平總書記就耕地保護(hù)問(wèn)題多次作出重要批示，全國(guó)農(nóng)村亂占耕地建房問(wèn)題整治工作也已拉開帷幕。此次案例發(fā)布表明了人民法院對(duì)亂占耕地行為“零容忍”的態(tài)度和立場(chǎng)，體現(xiàn)了人民法院依法保護(hù)國(guó)家耕地紅線的責(zé)任和使命。

附：耕地保護(hù)典型行政案例

一、 孫某訴西安市國(guó)土資源局土地行政處罰案

基本案情

2018年4月5日，孫某在未取得相關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)的情況下在其租賃同村村民承包地上建設(shè)鋼構(gòu)大棚及其輔助設(shè)施，占用基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)范圍土地3.96畝，用于苗木花卉種植。西安市國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱西安市國(guó)土局)于2018年4月8日對(duì)孫某涉嫌非法用地違法行為立案查處，向?qū)O某及證人孫某某進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，孫某及孫某某均承認(rèn)孫某占用村民的承包地進(jìn)行建設(shè)鋼構(gòu)大棚的事實(shí)。同年5月28日，西安市國(guó)土局向?qū)O某分別作出并送達(dá)了土地行政處罰告知書和聽證告知書，孫某在規(guī)定的期限內(nèi)未向被告提出陳述、申辯及聽證申請(qǐng)。西安市國(guó)土局作出了市國(guó)土監(jiān)字(2018)9-102號(hào)《土地行政處罰決定書》，認(rèn)定：2018年4月5日，孫某未經(jīng)批準(zhǔn)占用細(xì)柳街辦孫家灣村土地3.96畝建鋼構(gòu)大棚。經(jīng)核查長(zhǎng)安區(qū)細(xì)柳街辦土地利用總體規(guī)劃圖(2006-2020年)，該宗土地性質(zhì)為基本農(nóng)田，現(xiàn)狀為耕地。截止調(diào)查之日，長(zhǎng)60米寬33米陽(yáng)光大棚已基本建成，長(zhǎng)23米寬10米房屋地基及鋼構(gòu)已建成。此行為違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》(以下簡(jiǎn)稱土地管理法)第四十三條、第五十九條規(guī)定，該行為屬于土地違法行為。依據(jù)土地管理法第七十六條、第八十三條，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四十二條，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十一條，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條之規(guī)定，決定處罰如下：一、限接到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，自行拆除非法占用3.96畝土地上新建鋼構(gòu)大棚及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；二、對(duì)非法占地3.96畝合計(jì)2640平方米處以每平方米29元罰款，共計(jì)76560元。孫某不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷該處罰決定第一項(xiàng)處罰內(nèi)容。

裁判結(jié)果

西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，土地管理法第四十三條規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。本案中，孫某未經(jīng)批準(zhǔn)在租賃的集體所有的土地上建設(shè)鋼構(gòu)大棚及其他設(shè)施，不符合上述法律的規(guī)定；同時(shí)根據(jù)孫某的陳述及證人孫某某證言，結(jié)合長(zhǎng)安區(qū)細(xì)柳街辦土地總體規(guī)劃圖(2006-2020年)，可以證明孫某建設(shè)鋼構(gòu)大棚及其他設(shè)施占用土地的性質(zhì)為基本農(nóng)田。根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條第二款規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。孫某占用基本農(nóng)田建設(shè)鋼構(gòu)大棚用于苗木花卉種植的行為，不符合該條例的規(guī)定。西安市國(guó)土局作出的市國(guó)土監(jiān)字(2018)9-102號(hào)土地行政處罰決定書證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。遂判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

典型意義

土地管理法和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》明確規(guī)定，國(guó)家實(shí)行永久基本農(nóng)田保護(hù)制度。永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途。禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。但實(shí)踐中，利用基本農(nóng)田發(fā)展非糧產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象在一些地方普遍存在，耕地“非糧化”問(wèn)題突出。本案就是一起典型的未經(jīng)批準(zhǔn)在基本農(nóng)田上進(jìn)行施工建設(shè)，用于苗木花卉種植，并被行政機(jī)關(guān)依法處罰的案例。本案中，行政機(jī)關(guān)注重規(guī)范執(zhí)法，在訴訟過(guò)程中提交了完整的證據(jù)，使相對(duì)人息訴服判，較為徹底地化解了行政爭(zhēng)議，取得良好的政治、社會(huì)和法律效果。

二、 河南省公路工程局集團(tuán)有限公司訴西平縣國(guó)土資源局土地復(fù)墾協(xié)議案

基本案情

2013年10月1日，西平縣產(chǎn)業(yè)區(qū)翟莊居委會(huì)與西平縣龍沙養(yǎng)殖設(shè)備有限公司(股東為焦某某、楊某某)簽訂土地租賃合同一份，合同約定龍沙養(yǎng)殖設(shè)備有限公司租賃翟莊居委會(huì)原西上公路南鄰?fù)恋?一般耕地)70畝，租賃期限30年，用于興建高效生態(tài)農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖和工業(yè)商業(yè)及加工辦公生活等所需的配套設(shè)施的建設(shè)。2014年7月8日，焦某某、楊某某與河南省公路工程局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱河南公路工程公司)簽訂《場(chǎng)院租賃協(xié)議》一份，按照該協(xié)議約定：焦某某、楊某某將其租賃的上述宗地轉(zhuǎn)租給河南公路工程公司作為該公司工程建設(shè)臨時(shí)辦公和生產(chǎn)用地；租賃期限從2014年7月8日至2016年7月7日。西平縣國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱西平縣國(guó)土局)發(fā)現(xiàn)河南公路工程公司未經(jīng)批準(zhǔn)擅自租用農(nóng)用地用于生產(chǎn)建設(shè)的行為后，進(jìn)行監(jiān)督管理，但鑒于河南公路工程公司用地已成事實(shí)，為確保生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)結(jié)束后，恢復(fù)土地原有用途，西平縣國(guó)土局與河南公路工程公司分別于2014年10月21日及2015年3月30日，簽訂《土地復(fù)墾協(xié)議書》兩份，合同約定：河南公路工程公司必須按法律、法規(guī)及政策制定所使用的土地65畝的復(fù)墾方案，并按復(fù)墾方案保質(zhì)保量進(jìn)行復(fù)墾，河南公路工程公司向西平縣國(guó)土局繳納復(fù)墾保證金45.5萬(wàn)元，西平縣國(guó)土局收取的復(fù)墾保證金全部用于土地復(fù)墾，河南公路工程公司按照復(fù)墾方案進(jìn)行復(fù)墾的，西平縣國(guó)土局驗(yàn)收合格后，所繳納的保證金執(zhí)行監(jiān)管協(xié)議退款方式；河南公路工程公司未按照復(fù)墾方案進(jìn)行復(fù)墾或復(fù)墾達(dá)不到要求的，復(fù)墾保證金沒(méi)收后全部用于土地復(fù)墾等。河南公路工程公司與焦某某、楊某某場(chǎng)地租賃期滿后，河南公路工程公司將自己建造的房屋及其他附著物有償轉(zhuǎn)讓給了焦某某，未對(duì)所使用的土地進(jìn)行復(fù)墾。2016年5月23日，焦某某以西平縣統(tǒng)領(lǐng)新能源有限公司名義又將該塊土地與中鐵七局集團(tuán)第四工程有限公司簽訂場(chǎng)地租用合同一份，中鐵七局集團(tuán)第四工程有限公司繼續(xù)租用該宗地用于工程施工，租賃期限從2016年5月23日至2018年5月22日。西平縣國(guó)土局發(fā)現(xiàn)該塊土地又被中鐵七局集團(tuán)第四工程有限公司租用并用于工程施工活動(dòng)后，于2016年12月2日與第三人中鐵七局集團(tuán)第四工程有限公司簽訂《土地復(fù)墾協(xié)議書》，并收取中鐵七局土地復(fù)墾保證金40.2萬(wàn)元。河南公路工程公司與焦某某、楊某某約定的租期到期后，焦某某、楊某某將土地另行租賃給中鐵七局集團(tuán)有限公司鄭州市工程四公司，河南公路工程公司認(rèn)為已無(wú)法再對(duì)已繳納復(fù)墾保證金的土地進(jìn)行復(fù)墾，現(xiàn)應(yīng)由中鐵七局集團(tuán)有限公司鄭州市工程四公司繳納相應(yīng)的復(fù)墾保證金，遂提起本案訴訟，要求判令西平縣國(guó)土局退還河南公路工程公司繳納的復(fù)墾保證金45.5萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

河南省西平縣人民法院一審判決駁回河南公路工程公司的訴訟請(qǐng)求。河南公路工程公司不服提起上訴。

河南省駐馬店市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《土地復(fù)墾條例》第三條之規(guī)定，生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)毀損的土地，按照“誰(shuí)損毀，誰(shuí)復(fù)墾”的原則，由生產(chǎn)建設(shè)單位或者個(gè)人負(fù)責(zé)復(fù)墾。且根據(jù)河南公路工程公司與西平縣國(guó)土局簽訂的《土地復(fù)墾協(xié)議書》，河南公路工程公司占?jí)簹p土地負(fù)有按照復(fù)墾方案進(jìn)行復(fù)墾的義務(wù)，按照協(xié)議約定，河南公路工程公司未按照復(fù)墾方案進(jìn)行復(fù)墾或者復(fù)墾達(dá)不到要求的，其所繳納的復(fù)墾保證金沒(méi)收后全部用于土地復(fù)墾。河南公路工程公司在建設(shè)工程完工后，未依照《土地復(fù)墾協(xié)議書》履行土地復(fù)墾義務(wù)，又將其生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)中建造的地上附著物有償轉(zhuǎn)讓。中鐵七局集團(tuán)有限公司第四工程有限公司與西平縣國(guó)土局簽訂《土地復(fù)墾協(xié)議書》是對(duì)其所租用土地另毀損部分所繳納的土地復(fù)墾保證金，與本案不是同一法律關(guān)系。河南公路工程公司請(qǐng)求退還土地復(fù)墾保證金并要求中鐵七局集團(tuán)有限公司第四工程有限公司退出使用土地或者繳納土地復(fù)墾保證金沒(méi)有依據(jù)，其上訴理由不成立。遂判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案明確了原用地單位使用土地完畢后，其他單位繼續(xù)使用土地的，在原用地單位未依據(jù)土地復(fù)墾協(xié)議或土地復(fù)墾方案履行土地復(fù)墾義務(wù)或土地復(fù)墾不達(dá)標(biāo)的情況下，不得免除其土地復(fù)墾責(zé)任，從而體現(xiàn)了“誰(shuí)毀損，誰(shuí)復(fù)墾”的原則，從土地復(fù)墾角度體現(xiàn)了對(duì)耕地的嚴(yán)格保護(hù)。

三、 楊某1等人訴淇縣人民政府、淇縣朝歌街道辦事處、淇縣朝歌街道辦事處南楊莊村村民委員會(huì)違法占地及行政賠償案

基本案情

楊某1以家庭承包的方式承包了淇縣朝歌街道辦事處南楊莊村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱南楊莊村委會(huì))集體土地10.06畝(含7.51畝和2.55畝兩個(gè)地塊)，并依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，楊某2、楊某3、馮某某均系該農(nóng)戶家庭成員。2016年9月30日，楊某1將其承包的土地租賃給楊某4耕種，租賃期限為三年。2018年7月20日，淇縣人民政府委托淇縣朝歌街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱朝歌辦事處)、南楊莊村委會(huì)將楊某4耕種土地上的莊稼予以清除，其中證載土地面積7.51畝。截至一審法院開庭之日，涉案土地處于閑置狀態(tài)。楊某1、楊某2、楊某3、馮某某、楊某4提起本案訴訟，請(qǐng)求：1.確認(rèn)被告2018年7月20日強(qiáng)制清除原告承包地上莊稼及強(qiáng)制占有原告承包地的行為違法；2.責(zé)令被告返還涉案土地；3.責(zé)令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101000元，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

裁判結(jié)果

河南省鶴壁市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，(一)本案中，楊某1、楊某2、楊某3、馮某某系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，依法享有涉案承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利。楊某4系土地承租人，依約享有對(duì)涉案承包地的使用權(quán)。楊某1等五人認(rèn)為三被告違法占用土地的行為直接侵害了其合法權(quán)益，符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，具備提起本案訴訟的原告主體資格。

(二)淇縣人民政府委托相關(guān)單位強(qiáng)制占用涉案承包地并清除地上莊稼，但未提供能夠證明其行為合法性的證據(jù)、依據(jù)，其辯稱“相關(guān)手續(xù)正處于報(bào)批階段”，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條至第四十六條的規(guī)定。同時(shí)三被告均認(rèn)可，朝歌辦事處和南楊莊村委會(huì)是接受了淇縣人民政府的工作安排而實(shí)施了強(qiáng)制行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為接受了淇縣人民政府的委托，法律責(zé)任應(yīng)由淇縣人民政府承擔(dān)。故朝歌辦事處、南楊莊村委會(huì)不是本案適格被告。對(duì)五原告請(qǐng)求確認(rèn)淇縣人民政府2018年7月20日強(qiáng)制清除涉案承包地上莊稼及強(qiáng)制占用土地的行為違法的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

(三)淇縣人民政府違法占地并強(qiáng)制清除地上莊稼，給五原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家賠償法)第四條的規(guī)定，五原告依法享有取得行政賠償?shù)臋?quán)利。五原告主張的損失包括：被毀莊稼損失、停產(chǎn)損失、由被告恢復(fù)耕地播種條件或賠償復(fù)耕土地費(fèi)用、維權(quán)的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等其他損失，對(duì)其主張的合理部分，予以支持，具體項(xiàng)目如下：

1. 被毀莊稼當(dāng)季及下季損失。由于莊稼已被清除，不具備返還或恢復(fù)原狀的條件，根據(jù)國(guó)家賠償法第三十六條第四項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。(1)關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，五原告未提供被毀莊稼市場(chǎng)價(jià)值的證據(jù)，故一審法院參照《鶴壁市人民政府關(guān)于調(diào)整鶴壁市國(guó)家建設(shè)征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》(鶴政〔2018〕7號(hào))中水澆地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，確定每年2800元/畝為本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)。因該標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)一畝地一年的青苗補(bǔ)償數(shù)額，已經(jīng)包含當(dāng)季和下季，故對(duì)五原告另行請(qǐng)求被告賠償下半年小麥無(wú)法耕種的停產(chǎn)損失的主張，不予支持。(2)關(guān)于賠償畝數(shù)，原、被告雙方均認(rèn)可被實(shí)施行政強(qiáng)制的承包地證載面積為7.51畝，予以確認(rèn)。五原告主張開荒土地3畝也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，但未經(jīng)依法批準(zhǔn)開墾未利用土地的行為，違反我國(guó)土地管理相關(guān)法律法規(guī)，故對(duì)五原告請(qǐng)求關(guān)于開荒土地部分的損失，不予支持。綜上，淇縣人民政府應(yīng)當(dāng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失為2800元/畝×7.51畝=21028元。

2. 將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還。國(guó)家賠償法第三十二條規(guī)定，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。對(duì)于本案中被強(qiáng)占的土地，應(yīng)優(yōu)先適用返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀，而非賠償復(fù)耕費(fèi)用。故對(duì)五原告請(qǐng)求被告將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

3. 關(guān)于其他損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款的規(guī)定，五原告應(yīng)當(dāng)就其主張的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等損失提供證據(jù)。這些損失的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由原告掌握，不屬于“因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的”情形，原告未能提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)五原告主張被告賠償其他損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，判決：一、確認(rèn)淇縣人民政府2018年7月20日強(qiáng)制清除原告7.51畝承包地上莊稼及強(qiáng)制占用該土地的行為違法；二、淇縣人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失21028元；三、淇縣人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)將7.51畝承包地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并返還給原告；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，目前已執(zhí)行完畢。

典型意義

本案是一起行政機(jī)關(guān)未取得審批手續(xù)強(qiáng)制占用農(nóng)民承包地并清除地上農(nóng)作物，侵犯農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的典型案例。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)家基于公共利益需要，可以對(duì)集體土地實(shí)施征收，但必須遵循嚴(yán)格的土地征收與補(bǔ)償程序。實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)為加快工作進(jìn)度，在沒(méi)有合法征地手續(xù)的情況下強(qiáng)行摧毀農(nóng)民耕地上的農(nóng)作物，屬于違法行為。對(duì)于因強(qiáng)占土地引起的賠償問(wèn)題，本案明確了在具備恢復(fù)原狀條件的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用恢復(fù)原狀的判決方式，將土地恢復(fù)至能夠耕種的狀態(tài)并予以返還的原則，對(duì)于從根本上保護(hù)耕地，具有積極的借鑒意義。

四、 公益訴訟起訴人榮縣人民檢察院訴榮縣自然資源和規(guī)劃局怠于履行土地行政監(jiān)管職責(zé)案

基本案情

2014年下半年，榮縣鴻康農(nóng)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻康公司)負(fù)責(zé)人謝某某通過(guò)租賃方式流轉(zhuǎn)榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)石碓窩村第1、2、9組的27.738畝土地，約定用途為種植、養(yǎng)殖業(yè)及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)。2015年3月，鴻康公司以該宗地坡坎大，不利于花卉苗木種植為由，申請(qǐng)?jiān)谠撟诘貎A倒土石方進(jìn)行土地填平整治，所在村組、旭陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府、榮縣自然資源和規(guī)劃局等予以審批同意。榮縣自然資源和規(guī)劃局就傾倒土石方予以選址會(huì)審并收取鴻康公司復(fù)墾保證金1.732萬(wàn)元。鴻康公司在流轉(zhuǎn)土地上傾倒建筑渣土，未按照申請(qǐng)的時(shí)間和范圍平整土地用于種養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)。

2017年4月，榮縣旭陽(yáng)國(guó)土資源中心所在巡查中發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌超范圍傾倒棄土、壓占土地，并現(xiàn)場(chǎng)口頭通知鴻康公司對(duì)超范圍部分復(fù)耕，對(duì)存在的安全隱患進(jìn)行整治。同年12月18日，榮縣自然資源和規(guī)劃局對(duì)鴻康公司未經(jīng)批準(zhǔn)修建構(gòu)筑物，作出《責(zé)令停止違法行為通知書》(榮國(guó)土資?！?017〕196號(hào))，鴻康公司停止修建。

針對(duì)鴻康公司長(zhǎng)時(shí)間存在的傾倒城市建筑棄土、非法壓占土地的行為，榮縣人民檢察院經(jīng)立案調(diào)查，于2018年5月8日向榮縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)出(榮檢行建〔2018〕03號(hào))檢察建議：1.對(duì)謝某某違反土地管理法規(guī)的行為依法作出行政處罰；2.責(zé)令謝某某按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)將破壞的耕地復(fù)墾；如其沒(méi)有條件復(fù)墾或者復(fù)墾不符合要求的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其足額繳納土地復(fù)墾費(fèi)，并將該費(fèi)用專項(xiàng)用于其破壞的耕地復(fù)墾；3.對(duì)謝某某修復(fù)耕地、復(fù)墾的情況進(jìn)行檢查、督促，確保整改到位。

榮縣自然資源和規(guī)劃局收到檢察建議書后，于當(dāng)月18日對(duì)鴻康公司的違法行為啟動(dòng)立案調(diào)查。同年6月12日，向鴻康公司發(fā)出《責(zé)令改正違法行為通知書》(榮國(guó)土資改〔2018〕02號(hào))，責(zé)令該公司自收到通知之日起60日內(nèi)，對(duì)壓占的土地按要求進(jìn)行土地復(fù)墾，該公司于當(dāng)日向榮縣自然資源和規(guī)劃局提交書面承諾。6月16日，鴻康公司自行編制復(fù)墾方案，并按方案開始對(duì)該宗地進(jìn)行土地整理(復(fù)墾)。6月25日，榮縣自然資源和規(guī)劃局組織旭陽(yáng)鎮(zhèn)政府、縣農(nóng)牧業(yè)局、縣城管局、縣環(huán)保局對(duì)鴻康公司土地整理(復(fù)墾)進(jìn)度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，指出了存在的問(wèn)題。同年7月，鴻康公司重新編制復(fù)墾方案(內(nèi)容含填充土石方等)并報(bào)榮縣自然資源和規(guī)劃局，鴻康公司遂采用繼續(xù)傾倒建筑棄土填充的方式對(duì)該宗地進(jìn)行土地整理(復(fù)墾)，導(dǎo)致壓占土地面積進(jìn)一步明顯增加。11月27日，榮縣自然資源和規(guī)劃局對(duì)鴻康公司在土地復(fù)墾中，超高超范圍傾倒城市建筑棄土、弄虛作假的行為處以罰款3萬(wàn)元并執(zhí)行到位。此外，鴻康公司非法傾倒建筑棄土的位置附近共有3組國(guó)防光纜(空中1組，地下2組)通過(guò)，鴻康公司傾倒建筑棄土對(duì)國(guó)防光纜造成經(jīng)濟(jì)損失和通信危害。

榮縣自然資源和規(guī)劃局針對(duì)鴻康公司在土地復(fù)墾中弄虛作假的情況，組織農(nóng)業(yè)、城管等相關(guān)部門再次會(huì)商，由四川省地礦局化探隊(duì)技術(shù)人員于2018年11月按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)重新編制土地整理(復(fù)墾)方案，旭陽(yáng)鎮(zhèn)石碓窩村民委員會(huì)和鴻康公司共同委托具備資質(zhì)的土地整理(復(fù)墾)單位按照方案開展復(fù)墾工作。榮縣自然資源和規(guī)劃局對(duì)于履行土地監(jiān)管職責(zé)的情況，分別于2018年7月5日、12月7日，向榮縣人民檢察院進(jìn)行書面回復(fù)。

2019年2月22日，經(jīng)鴻康公司申請(qǐng)，由榮縣自然資源和規(guī)劃局邀請(qǐng)縣農(nóng)牧業(yè)局、縣水務(wù)局、縣林業(yè)局專業(yè)人員組成土地整理(復(fù)墾)工作驗(yàn)收專家組，會(huì)同縣城管局、旭陽(yáng)鎮(zhèn)政府、石碓窩村組干部、社員代表進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，結(jié)論為按復(fù)墾方案的建設(shè)內(nèi)容基本完成，并對(duì)邊坡完善排灌溝渠、修筑土埂、清撿塊石、提高土壤質(zhì)量等提出了進(jìn)一步完善復(fù)墾工作的建議意見。榮縣自然資源和規(guī)劃局將驗(yàn)收情況向一審法院和榮縣人民檢察院書面報(bào)送。4月14日，四川川法環(huán)境損害司法鑒定所受榮縣人民檢察院委托，組織專家開展現(xiàn)場(chǎng)踏勘、訪談及復(fù)墾方案等資料核實(shí)，認(rèn)為該復(fù)墾工程部分未達(dá)到國(guó)家土地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)。

裁判結(jié)果

四川省榮縣人民法院一審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度”，第三十七條規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人閑置、荒蕪耕地”，第四十二條規(guī)定“因挖損、塌陷、壓占等造成土地破壞，用地單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)復(fù)墾；沒(méi)有條件復(fù)墾或者復(fù)墾不符合要求的，應(yīng)當(dāng)繳納土地復(fù)墾費(fèi)，專項(xiàng)用于土地復(fù)墾”，《土地復(fù)墾條例》第十八條規(guī)定“土地復(fù)墾義務(wù)人不復(fù)墾，或者復(fù)墾驗(yàn)收中經(jīng)整改仍不合格的，應(yīng)當(dāng)繳納土地復(fù)墾費(fèi)，由有關(guān)國(guó)土資源主管部門代為組織復(fù)墾”。鴻康公司及負(fù)責(zé)人謝某某以發(fā)展種植、養(yǎng)殖業(yè)及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)之名流轉(zhuǎn)榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)石碓窩村第1、2、9組的約27畝農(nóng)用地，但長(zhǎng)達(dá)數(shù)年未實(shí)際用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是違規(guī)傾倒建筑渣土謀利并壓占農(nóng)村土地，榮縣自然資源和規(guī)劃局應(yīng)當(dāng)依法履行土地違法行為查處和土地復(fù)墾的監(jiān)管職責(zé)，但對(duì)鴻康公司的違法行為未及時(shí)、有效地進(jìn)行制止和處罰，致使被壓占的土地長(zhǎng)期處于荒蕪狀態(tài)，違背農(nóng)業(yè)用途，導(dǎo)致國(guó)家土地資源遭到破壞，并危害國(guó)防通信安全。榮縣自然資源和規(guī)劃局在收到檢察建議后，雖履行了一定職責(zé)，但由于履行監(jiān)管職責(zé)不力致使鴻康公司繼續(xù)傾倒建筑棄土填充的復(fù)墾方案得以實(shí)施，使公益損害進(jìn)一步擴(kuò)大。公益訴訟起訴人請(qǐng)求判決確認(rèn)榮縣自然資源和規(guī)劃局對(duì)鴻康公司非法壓占土地行為未完全履行土地監(jiān)督管理職責(zé)違法，應(yīng)予支持。

一審法院受理公益訴訟后，榮縣自然資源和規(guī)劃局加大對(duì)鴻康公司土地復(fù)墾的監(jiān)管力度，并于2019年2月22日組織有關(guān)專業(yè)人員、相關(guān)部門、基層組織，對(duì)復(fù)墾情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收。參考驗(yàn)收情況和有關(guān)專家意見，均提出本案土地復(fù)墾中還需對(duì)邊坡完善排灌溝渠、修筑土埂、清撿塊石、提高土壤質(zhì)量等要求。這仍需榮縣自然資源和規(guī)劃局加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)督管理，使案涉土地的利用符合農(nóng)用地性質(zhì)。公益訴訟起訴人請(qǐng)求判令榮縣自然資源和規(guī)劃局依法履行對(duì)鴻康公司非法壓占土地的后續(xù)復(fù)墾工作的監(jiān)督管理職責(zé)，應(yīng)予支持。據(jù)此，判決：

一、 確認(rèn)榮縣自然資源和規(guī)劃局對(duì)榮縣鴻康農(nóng)業(yè)有限公司土地違法行為怠于履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法；

二、 責(zé)令榮縣自然資源和規(guī)劃局在本判決生效后90日內(nèi)對(duì)本案所涉土地后續(xù)復(fù)墾事項(xiàng)依法履行職責(zé)。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。榮縣自然資源和規(guī)劃局在判決期限內(nèi)督促相關(guān)企業(yè)，履行了復(fù)墾義務(wù)，并經(jīng)驗(yàn)收合格。本案所涉土地已恢復(fù)農(nóng)業(yè)耕種，得到當(dāng)?shù)馗刹咳罕姾迷u(píng)，實(shí)現(xiàn)了良好的辦案效果。

典型意義

2017年修正的行政訴訟法確立了行政公益訴訟制度，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。本案中，主管行政機(jī)關(guān)雖對(duì)土地違法行為履行了一定監(jiān)督管理職責(zé)，但未全面依法履職，致使環(huán)境公益仍然遭受侵害。人民檢察院依法充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，充分體現(xiàn)了行政公益訴訟在依法監(jiān)督行政執(zhí)法、制止及恢復(fù)被破壞耕地方面的積極意義。此外，本案辦理中，法檢兩長(zhǎng)直接參加開庭，亦體現(xiàn)出各方對(duì)于充分保護(hù)和利用土地資源、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重視。

五、 袁某某訴貴州省仁懷市綜合執(zhí)法局撤銷行政處罰案

基本案情

2016年，本案當(dāng)事人袁某某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在貴州省仁懷市九倉(cāng)鎮(zhèn)白果寺村白果寺組占用基本農(nóng)田修建房屋進(jìn)行黑豚養(yǎng)殖。2016年12月19日，九倉(cāng)鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心向袁某某發(fā)送《違章建筑停建通知書》，要求袁某某立即停止修建，袁某某拒絕簽收。2017年2月8日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局九倉(cāng)分局向袁某某發(fā)送《違章建筑責(zé)令整改通知書》，要求袁某某于2017年2月15日前自行將規(guī)劃區(qū)內(nèi)的違章建筑物拆除。2017年10月24日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局九倉(cāng)分局向袁某某發(fā)送《調(diào)查詢問(wèn)通知書》，要求袁某某攜帶相關(guān)材料于2017年10月26日12時(shí)到九倉(cāng)執(zhí)法分局辦公室接受調(diào)查詢問(wèn)。2018年4月10日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局向袁某某發(fā)送仁綜執(zhí)(土)罰告字〔2018〕第17-003號(hào)《行政處罰事先告知書》，告知袁某某擬拆除其在違法占用土地上新建的房屋，恢復(fù)土地原狀，告知其有權(quán)在3日內(nèi)申請(qǐng)聽證，袁某某拒絕簽收。2018年4月16日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局作出仁綜執(zhí)(土)罰字〔2018〕第17-003行政處罰決定，責(zé)令袁某某限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。2018年4月20日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局認(rèn)為其作出仁綜執(zhí)(土)罰字〔2018〕第17-003行政處罰決定過(guò)程中，錯(cuò)誤適用《中華人民共和國(guó)土地管理法》，處罰決定存在瑕疵，本著有錯(cuò)必究的原則，決定撤銷前述行政處罰決定。2018年5月7日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局向袁某某發(fā)放行政處罰事先告知書。要求袁某某在2018年5月20日前拆除在違法占用基本農(nóng)田上新建的房屋和其他設(shè)施，恢復(fù)原種植條件和處違法占用基本農(nóng)田耕地開墾費(fèi)每平方米30元的罰款共計(jì)18067.2元，并在收到告知書之日起三日內(nèi)有提出聽證的權(quán)利。但袁某某沒(méi)有履行行政處罰事先告知書的內(nèi)容，亦未申請(qǐng)聽證。2018年5月14日，仁懷市綜合行政執(zhí)法局以袁某某違反了《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第三十三條的規(guī)定。對(duì)袁某某作出仁綜執(zhí)(土)罰字〔2018〕第17-004號(hào)《行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴處罰決定書)：1.限期2018年5月20日前拆除在違法占用基本農(nóng)田上新建的房屋和其他設(shè)施，恢復(fù)原種植條件；2.處違法占用基本農(nóng)田耕地開墾費(fèi)每平方米30元的罰款共計(jì)18067.2元的處罰。袁某某不服提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴處罰決定書。

裁判結(jié)果

貴州省習(xí)水縣人民法院一審認(rèn)為，本案中，袁某某修建房屋占用基本農(nóng)田，破壞基本農(nóng)田種植條件，且未獲得相關(guān)職能部門的審批，違反了法律法規(guī)的規(guī)定，仁懷市綜合執(zhí)法局作為適格的執(zhí)法主體，有權(quán)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為作出調(diào)查處理，在調(diào)查事實(shí)成立后作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。遂判決駁回袁某某的訴訟請(qǐng)求。

貴州省遵義市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定袁某某所建建筑物位于基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)，事實(shí)清楚。袁某某未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違法占用基本農(nóng)田修建建筑物，客觀上破壞了基本農(nóng)田種植條件，其行為違反了《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第三十三條之規(guī)定。仁懷市綜合執(zhí)法局作為適格的執(zhí)法主體，有權(quán)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為作出調(diào)查處理，且該局在對(duì)袁某某進(jìn)行處罰前，依照法定程序調(diào)查案件事實(shí)，對(duì)相關(guān)知情人員進(jìn)行詢問(wèn)，前往現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，依法告知袁某某有申請(qǐng)聽證的權(quán)利，結(jié)合袁某某的違法行為和情節(jié)，根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第三十三條的規(guī)定，并按照貴州省人民政府辦公廳黔府辦發(fā)〔2000〕87號(hào)文件有關(guān)開墾費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)袁某某作出被訴處罰決定，程序合法、處罰適當(dāng)，遂判決駁回上訴，維持原判決。

典型意義

與普通農(nóng)業(yè)用地不同，基本農(nóng)田是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的耕地種類，未經(jīng)批準(zhǔn)，在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)修建屬于農(nóng)業(yè)設(shè)施的養(yǎng)殖用房同樣是違反《基本農(nóng)田保護(hù)條例》規(guī)定的行為，應(yīng)按照《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第三十三條予以處理。本案對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施用地的選擇，具有很好的警示引導(dǎo)作用，有利于促進(jìn)基本農(nóng)田的保護(hù)。此外，本案中行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷有瑕疵的行政處罰決定，改正相關(guān)錯(cuò)誤，也值得肯定。

六、 沈某某訴貴州省黃平縣自然資源局撤銷行政處罰案

基本案情

本案當(dāng)事人沈某某未經(jīng)批準(zhǔn)于2013年9月擅自占用貴州省黃平縣舊州鎮(zhèn)平西壩村何家一組耕地436.38平方米修建房屋用于經(jīng)營(yíng)梅樂(lè)山莊農(nóng)家樂(lè)。2019年8月5日，貴州省黃平縣自然資源局(以下簡(jiǎn)稱黃平縣自然資源局)執(zhí)法人員對(duì)沈某某涉嫌違法占地建房現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)該違法行為，隨即進(jìn)行立案調(diào)查，依程序收集、固定相關(guān)證據(jù)，經(jīng)集體討論后，于2019年8月14日作出黃自然資執(zhí)告(2019)23號(hào)《行政處罰告知書》，告知沈某某的違法事實(shí)、處罰依據(jù)及如對(duì)擬作出的行政處罰有異議，享有陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利，責(zé)令沈某某改正違法行為。2019年8月14日沈某某向黃平縣自然資源局申請(qǐng)舉行聽證會(huì)，黃平縣自然資源局依沈某某的申請(qǐng)于2019年8月20日舉行聽證會(huì)，經(jīng)對(duì)沈某某在聽證會(huì)中提出意見不予采納后，黃平縣自然資源局于2019年8月23日作出黃自然資執(zhí)罰(2019)23號(hào)《行政處罰決定書》，責(zé)令沈某某退還非法占用的黃平縣舊州鎮(zhèn)平西壩村耕地436.38平方米，限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并送達(dá)沈某某。沈某某不服，提起本案訴訟。沈某某訴稱，其對(duì)涉案建筑物管理使用已長(zhǎng)達(dá)6年之久，黃平縣自然資源局在此期間從未對(duì)其下達(dá)任何處罰決定書，現(xiàn)今的處罰決定已經(jīng)超過(guò)行政處罰追訴時(shí)效。

裁判結(jié)果

貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》(2004年修正)第五條第二款、第六十六條第一款和《貴州省土地管理?xiàng)l例》第四條第二款之規(guī)定精神，黃平縣自然資源局具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)沈某某非法占用耕地建房的違法行為作出行政處罰的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》(2004年修正)第七十六條之規(guī)定精神，沈某某未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用其承包的耕地修建房屋用于經(jīng)營(yíng)梅樂(lè)山莊農(nóng)家樂(lè)，黃平縣自然資源局依法履行了初步核查、立案調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)及詢問(wèn)調(diào)查等法定程序，告知了沈某某相應(yīng)陳述、申辯及申請(qǐng)聽證權(quán)利，經(jīng)舉行聽證會(huì)及決定不予采納聽證意見后，作出被訴處罰決定并送達(dá)，認(rèn)定事實(shí)清楚，處罰結(jié)果符合法律規(guī)定，程序合法。關(guān)于建房行為已經(jīng)超過(guò)行政處罰法規(guī)定的追訴時(shí)效問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條之規(guī)定精神，沈某某對(duì)非法占用土地的違法行為，在未恢復(fù)原狀之前，應(yīng)視為具有繼續(xù)狀態(tài)。本案中，黃平縣自然資源局對(duì)沈某某的違法行為從立案到作出處罰時(shí)，沈某某非法占用耕地仍然處于繼續(xù)狀態(tài)，黃平縣自然資源局作出行政處罰的追訴時(shí)效，應(yīng)根據(jù)行政處罰法第二十九條第二款的規(guī)定，從違法行為終了之日起計(jì)算，故沈某某的該訴訟意見，理由不能成立，不予采納。最終，貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民法院一審判決駁回沈某某的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，當(dāng)事人雙方在法定期限內(nèi)未提起上訴，該一審判決現(xiàn)已生效。

典型意義

本案的意義在于明確了違法占地行為的行政處罰追訴時(shí)效應(yīng)從違法行為終了之日起計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條第一款規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外?！睂?shí)踐中，有當(dāng)事人誤以為行政處罰追訴時(shí)效以行為開始之日起算，認(rèn)為違法行為持續(xù)兩年即超過(guò)追訴時(shí)效，不會(huì)被處罰。本案明確了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條第二款“前款規(guī)定期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算”規(guī)定的內(nèi)涵，對(duì)于促使違法占地行為人放棄僥幸心理，及時(shí)停止違法行為，恢復(fù)土地原狀保護(hù)耕地具有積極意義。

七、 如皋市峰安紡織品有限公司訴江蘇省如皋市自然資源局行政處罰案

基本案情

2017年3月，本案當(dāng)事人如皋市峰安紡織品有限公司(以下簡(jiǎn)稱峰安公司)法定代表人張某某占用磨頭鎮(zhèn)嚴(yán)狄村7組集體土地建造磚混鋼結(jié)構(gòu)廠房用于床上用品加工，該廠房非法占用的土地為828.7平方米，套合磨頭鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，828.7平方米均不符合鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，其中817.78平方米占用的為耕地，10.92平方米占用的為耕地以外的其他農(nóng)用地。原如皋國(guó)土局在巡查中發(fā)現(xiàn)了峰安公司的違法情形，遂前往現(xiàn)場(chǎng)初查、勘測(cè)并發(fā)出責(zé)令停止土地違法行為通知。2018年3月6日，原如皋市國(guó)土資源局監(jiān)察中隊(duì)建議立案查處，原如皋市國(guó)土資源局于2018年3月12日經(jīng)呈批立案。2018年4月11日，原如皋市國(guó)土資源局向峰安公司發(fā)出行政處罰聽證告知書，告知了峰安公司其違法事實(shí)、擬處罰的理由和依據(jù)、享受陳述申辯和聽證的權(quán)利等。峰安公司于同日收悉后在規(guī)定期限內(nèi)，未向原如皋市國(guó)土資源局提出陳述申辯和要求聽證。2018年5月2日，原如皋市國(guó)土資源局作出皋國(guó)土資罰(2018)06060701號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為峰安公司違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條的規(guī)定，屬于非法占地，責(zé)令退還非法占用的828.7平方米的土地，限期自行拆除土地上新建的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并處罰款人民幣17348.1元。峰安公司不服，提起本案訴訟。峰安公司訴稱其所利用的土地是具有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)的土地及荒廢土地，并非非法占用集體土地。

裁判結(jié)果

江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，第一，被訴處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，峰安公司占用集體土地建造廠房，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用。即便本案中存在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)土地也不得改變其農(nóng)業(yè)用途。第二，被訴處罰決定書適用法律準(zhǔn)確，所作處罰合理適當(dāng)。被訴處罰的作出不違背《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四十二條以及《江蘇省國(guó)土資源常用行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定。第三，被訴處罰決定書程序合法，不存在剝奪峰安公司陳述申辯及聽證權(quán)利的情形。遂判決駁回峰安公司的訴訟請(qǐng)求。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，峰安公司占用集體土地建造廠房，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用的違法事實(shí)清楚。雖然峰安公司提交了與楊某某等人簽訂的土地租用合同，以證明其用地系從他人處有償租用而來(lái)。但是，結(jié)合土地管理法及農(nóng)村土地承包法的規(guī)定可見，違法用地行為侵害的是國(guó)家土地利用的分類和規(guī)劃制度，認(rèn)定行為人是否存在違法用地行為，不以行為人使用的土地是否系有償流轉(zhuǎn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是看使用土地有無(wú)辦理批準(zhǔn)手續(xù)、有無(wú)改變土地的農(nóng)業(yè)用途等。峰安公司占用的土地為農(nóng)用地，不符合土地利用總體規(guī)劃，如皋市自然資源局對(duì)峰安公司作出退還非法占用的土地，自行拆除建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并處罰款的處罰，量罰適當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案明確了違法占地行為的認(rèn)定，并非僅以當(dāng)事人是否擁有合法的土地流轉(zhuǎn)手續(xù)為準(zhǔn)，而是要結(jié)合當(dāng)事人使用土地是否依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)、是否改變土地的農(nóng)業(yè)用途等因素。本案中，峰安公司雖主張其享有涉案土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其所占用土地為耕地及耕地以外的其他農(nóng)用地，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人應(yīng)按照土地的用途依法、依規(guī)使用土地，而不得擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途。本案對(duì)于依法治理“非農(nóng)化”問(wèn)題，具有積極意義。

八、 陳某某訴洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城鄉(xiāng)建設(shè)行政強(qiáng)制案

基本案情

陳某某在看塘村擅自建設(shè)豬舍。2018年10月8日，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱洋浦管委會(huì))作出《限期拆除告知書》，認(rèn)定陳某某未經(jīng)洋浦規(guī)劃建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)，在沒(méi)有取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下，在看塘村擅自建設(shè)440.56平方米構(gòu)筑物，擬作出限期拆除該構(gòu)筑物決定，并告知陳某某享有陳述及申辯、申請(qǐng)舉行聽證的權(quán)利，于當(dāng)天向陳某某留置送達(dá)。其后，洋浦管委會(huì)相繼作出《限期拆除決定書》《履行行政決定催告書》《強(qiáng)制執(zhí)行決定書》《強(qiáng)制拆除公告》《限期搬離通知書》并于2019年1月31日組織拆除陳某某的豬舍。陳某某不服《強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，遂成本訴。

裁判結(jié)果

海南省第二中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，陳某某在村里建豬舍未辦理相關(guān)手續(xù)，亦未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，洋浦管委會(huì)將該豬舍認(rèn)定為違法構(gòu)筑物并無(wú)不當(dāng)；陳某某未拆除違建豬舍，洋浦管委會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十七條的規(guī)定作出251號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。

海南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八十三條、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，對(duì)非法占用土地上的建筑或設(shè)施的強(qiáng)制拆除由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，對(duì)鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)違反規(guī)劃所建的建筑或設(shè)施由行政機(jī)關(guān)自行查處。本案中，涉案養(yǎng)殖設(shè)施用地為設(shè)施農(nóng)業(yè)用地，陳某某未履行用地審批手續(xù)使用涉案養(yǎng)殖設(shè)施用地屬于非法占地行為，故對(duì)在該地上所建的涉案養(yǎng)殖設(shè)施的拆除，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八十三條的規(guī)定，由洋浦管委會(huì)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而不能適用《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定由洋浦管委會(huì)自行決定強(qiáng)制拆除。而且，洋浦管委會(huì)亦未提供證據(jù)證明涉案養(yǎng)殖設(shè)施用地屬于鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的建設(shè)用地，即不存在可以適用《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》進(jìn)行查處的情形。綜上，洋浦管委會(huì)適用《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條作出251號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行決定書，適用法律和處理結(jié)果均為錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷，但由于涉案養(yǎng)殖設(shè)施已被強(qiáng)制拆除，該決定書實(shí)質(zhì)上已無(wú)可撤銷的內(nèi)容，故依法應(yīng)確認(rèn)為違法。遂據(jù)此判決撤銷一審判決，確認(rèn)洋浦管委會(huì)作出《強(qiáng)制執(zhí)行決定書》的行政行為違法。

典型意義

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建筑物違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的，可由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依法強(qiáng)制拆除，規(guī)劃區(qū)外的建筑物違反土地管理法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆除。所以，在查處違法建筑的過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)違法建筑物的性質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，而不能籠統(tǒng)地適用城鄉(xiāng)規(guī)劃法予以簡(jiǎn)單處理。本案中，通過(guò)對(duì)違法建筑的性質(zhì)認(rèn)定，明確了查處不同類型非法建筑所應(yīng)適用的法律依據(jù)，為行政機(jī)關(guān)依法行政提供了較好的借鑒意義。