甲委員

婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間有相互忠實的義務(wù)，只是一種法律價值取向，沒有法律約束力。夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了嚴厲的制裁性，凈身出戶之類的約定剝奪了過錯方保有夫妻存續(xù)期間財產(chǎn)的合法權(quán)利，與婚姻法關(guān)于夫妻財產(chǎn)的規(guī)定相悖，對于過錯方過于嚴厲，有失公平，因此不建議承認其效力。

乙委員

夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會公共利益，因此，此類協(xié)議有效，應受法律保護。 

近年來，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”越來越常見，司法審判實踐中對于“忠誠協(xié)議”的態(tài)度也越來越開明，基本上從最早的認為“忠誠義務(wù)屬道德義務(wù)而非法律義務(wù)”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸艺\協(xié)議也是一種合同，如無無效事由，應受法律保護”。當然實踐中的處理方法還是要看忠誠協(xié)議的具體約定。

丙委員

我國《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”從以上規(guī)定可以看出，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

如果在起草簽署忠誠協(xié)議書時，由雙方進行平等的協(xié)商，以婚內(nèi)財產(chǎn)所有權(quán)為對象，做一些較為明確的約定，而且不涉及人身等其他問題，或者明確約定一方違反了忠誠協(xié)議與他人發(fā)生婚外情，另一方有權(quán)要求補償一定數(shù)額的財產(chǎn)等等，那么作為夫妻財產(chǎn)約定的“忠誠協(xié)議”一樣可以具有法律效力。

對于婚姻中的一方來說，通過協(xié)議的方式保護自己，還是非常有必要的，只是法律專業(yè)問題最好還是找專業(yè)人士才更能夠保護自己的權(quán)利。

丁委員

民法典對處理夫妻忠誠協(xié)議是有依據(jù)的。過去，有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的不確定性使當事人很難對協(xié)議的效力形成明確而穩(wěn)定的預期。民法典頒布以后，這種不確定狀況有望消失。雖說民法典婚姻家庭編對夫妻忠誠協(xié)議依然沒有一個明確的規(guī)定，但是這個問題總則編和合同編已經(jīng)提供了解決方案。

民法典總則編用了一章規(guī)定民事行為的效力，夫妻忠誠協(xié)議可以適用總則編的規(guī)定。民法典第464條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”該條架起了一座合同編適用于身份關(guān)系的橋梁，為婚姻家庭編適用合同關(guān)系打開了方便之門。

戊委員

具體來講，想要夫妻協(xié)議書合法有效，首先，協(xié)議的簽訂需要雙方當事人達成合意，且所表示的意思是自己的真實意思，不存在脅迫、欺詐等事由；其次，除了協(xié)議是自己真實意思的表示外，還不能違反法律的強制性規(guī)定和社會公序良俗，不得損害善意第三人和社會公共利益；最后，原則上協(xié)議經(jīng)雙方簽字或者蓋章后生效，但如果協(xié)議中另有規(guī)定的除外。