11年來，南京反家暴庇護中心總共入住2人；北京順義，三年僅接收2例庇護救助案例；上海市兩家庇護所7年服務(wù)對象合計19人……

作為反家暴救助中的重要一環(huán)，庇護所可以給受暴女性一個臨時棲身之地，讓她們暫時脫離暴力環(huán)境，防止出現(xiàn)心理上的“癱瘓”，避免“習得性無助”。

然而，自1995年我國第一家婦女庇護所成立至今，站點多、知曉率低、庇護少成為普遍現(xiàn)象。2016年一份上海市的調(diào)研報告顯示，僅13.7%的民眾表示聽說過庇護所。

當年有存廢爭議的庇護所已在《反家暴法》中被明確，為何仍無法擺脫尷尬境地？

近日，新京報記者聯(lián)系采訪了北京、上海、廣州、成都、南寧、昆明等地家暴庇護中心，發(fā)現(xiàn)多處庇護所依托救助站，有些家暴求助人員只能和流浪人員住同一個屋檐下。面對直接的求助時，一些地區(qū)負責部門推諉、踢皮球，建議求助人先報警或走法律程序，而非主動提供幫助。

此外，由于人員編制受困、經(jīng)費有限、缺乏專業(yè)人員，一些庇護所僅能提供簡單的生活服務(wù)，對于受害者進一步的法律、心理、就業(yè)等延伸性服務(wù)需求愛莫能助。

低入住率vs高需求

“這是我們救助站的留宿區(qū)”，擰開緊閉的一層側(cè)門，經(jīng)過安檢區(qū)、男性住宿區(qū)、值班監(jiān)控室、分區(qū)隔斷、隔離觀察室，走廊的盡頭，一間房門口掛著“家暴庇護中心”字樣的牌子。順義區(qū)民政局救助管理站在2003年，就具有了家暴庇護這項職能。

管理站楊站長介紹，三年多時間里，家暴管理中心僅接收兩例庇護救助案例——這一利用率在北京地區(qū)救助管理站中已經(jīng)算較高水平。

記者近日電話聯(lián)系了東城、西城、豐臺、密云、懷柔、石景山、海淀、房山等多區(qū)救助管理站，負責人均表示，近年來幾乎沒有家暴案例送往救助站。

北京的情況并非孤例。

2018年3月，上海市嘉定區(qū)成立反家暴庇護所，兩年多只接收了兩位入住者。2009年，南京市設(shè)立了反家庭暴力庇護中心，11年以來，入住總?cè)藬?shù)為2人。

根據(jù)全國婦聯(lián)數(shù)據(jù)，2016年全國有家暴庇護場所2000余家，但2015年全年只為受害者提供庇護服務(wù)149人次。

與庇護所閑置形成對比的，是中國嚴峻的家暴事實。2017年，公安部新聞中心官方微博援引的一則數(shù)據(jù)顯示，我國2.7億個家庭中，約30%的婦女遭受過家暴，每年有15.7萬婦女自殺，60%是因為家庭暴力。

2009年10月19日，26歲的北京女子董珊珊被丈夫毆打致死。在遭受家庭暴力的4個多月時間里，董珊珊曾8次報警，向法院申請離婚，無處藏匿的她獨自在外租房，仍會被丈夫找到帶走暴打。有評論指出，如果有一個安全的家暴庇護所，也許悲劇不會發(fā)生。

上海嘉定區(qū)婦聯(lián)兼職副主席、上海心翼家庭社工師事務(wù)所負責人金婉仙接受新京報記者采訪時也強調(diào)了庇護所的存在“必要性”。2018年嘉定區(qū)成立庇護所之前，社會組織曾安排受害者到賓館居住，但施暴者可以進入賓館找到受害者。“救護站有專門安保人員，施暴者無法進入大門。”

2016年一份上海市反家暴庇護所制度實施現(xiàn)狀的調(diào)研報告顯示，僅13.7%的民眾表示聽說過庇護所，而85.6%的人表示遭受家暴時愿意接受庇護所救助。

“求助者受到傷害后，擔心被再次施暴，短期也不愿意回家面對壓抑的氣氛，所以需要一個安全空間作為短暫避風港，得以冷靜思考。尤其對于外來女性來說，他們得到的社會支持比較少，不像本地人，可以在親朋家安頓。”金婉仙說，“從社工角度來說，有庇護所讓我們的工作更有底氣，我們沒辦法一邊為她提供服務(wù)，一邊把她推回暫時存在危險的地方。”

中華女子學院法學院講師劉永廷表示，現(xiàn)在遠離戶籍地務(wù)工的人很多，不是所有的家暴受害者都有其他房子或親戚家可以居住，孤立無援的情況下，如果政府的庇護所能提供住宿，很多人還是愿意去的。

“說白了，庇護所不是要庇護所有的受害者，政府也承擔不了這么大的財政壓力，但是，對于有需求的人，這是保底的，有時候甚至可以救命。”

多地出現(xiàn)推諉、踢皮球

視為保底與救命的庇護所，常常關(guān)聯(lián)著一系列新聞詞匯：“遇冷”“無人問津”“門可羅雀”。記者注意到，2016年《反家暴法》出爐之前，庇護所就存在存廢之爭。

2018年，成都大學政治學院彭玉凌、夏詠梅、涂利發(fā)表的論文《我國反家暴庇護所運營機制創(chuàng)新研究》稱，1995年，湖北武漢成立我國第一家婦女庇護所——“新太陽女子婚姻驛站”，此后各地反家暴救助中心先后成立，但多數(shù)終因經(jīng)費、房屋、注冊等諸多因素相繼倒閉。

存，被質(zhì)疑閑置浪費資源；廢，受暴者失去躲避的最后空間。

正如上文提到的必要性，劉永廷認為，“庇護所主要是為那些受到家庭暴力而無處可去的人提供臨時住所。《反家暴法》出臺前一些地方的庇護所使用率極低，但是考慮到家暴受害者的可能的現(xiàn)實需要，還是在法律中予以規(guī)定。”

劉永廷說，這是必要的措施，否則受害者會因為受制于無居所而只能忍受家暴或流離失所。

《反家暴法》第十八條規(guī)定：縣級或者設(shè)區(qū)的市級人民政府可以單獨或者依托救助管理機構(gòu)設(shè)立臨時庇護場所，為家庭暴力受害者提供臨時生活幫助。

目前，庇護所的主要模式是以婦聯(lián)為核心，民政部門、醫(yī)院、司法機構(gòu)聯(lián)合構(gòu)成。2015 年民政部、全國婦聯(lián)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好家庭暴力受害者庇護救助工作的指導意見》明確，婦聯(lián)組織要依法為受害者提供維權(quán)服務(wù)，民政部門救助管理機構(gòu)承擔家庭暴力庇護場所建立的責任。

有了法律作為后盾，轉(zhuǎn)機卻并未出現(xiàn)，推諉、踢皮球現(xiàn)象依然存在。

面對家暴受害者求助，北京、長沙等地負責部門都建議先報警或走法律程序，再來尋求庇護所保護。

記者近日撥打重慶市婦聯(lián)電話，詢問市里是否有家暴庇護所，兩位工作人員表示，沒有聽說過，不清楚相關(guān)情況。北碚區(qū)婦女兒童活動中心一位工作人員建議受害者先報警，由警察評估受威脅程度，如果想離婚可以找法院，也可以回家尋求親友的幫助和支持。“這里只提供一個房間住宿，不提供飲食，但基本沒有受害者愿意到這里居住，絕大多數(shù)人選擇投親靠友，在這里住會很孤單。”

此前有報道稱，廣西南寧市良慶區(qū)設(shè)置了反家暴庇護中心。但記者致電南寧婦聯(lián)，工作人員建議詢問婦聯(lián)權(quán)益部門，此后，該部門表示應(yīng)尋找救助站，記者再向救助站求助時，救助站工作人員又把“皮球”推給婦聯(lián)，在表明是婦聯(lián)指導求助救助站后，工作人員才介紹了救助站的相關(guān)情況。

“民政等部門對這類事務(wù)不積極，主要還是因為立法上沒有就庇護所設(shè)置具體申請條件、具體申請程序，以及不履職的法律后果，所以沒有履職積極性。”劉永廷分析。

住進來要“做好心理準備”

上海市嘉定區(qū)家暴庇護所所在的救助站是一個獨立設(shè)置的場所，50平方米，設(shè)有接待室、休息室、洗浴等設(shè)施，可以容納兩名受害者同時居住。

“這正是為了避免家暴受害者和吸毒人員、精神疾病人員一起居住，帶來不好的感受、造成二次傷害。”金婉仙說。

在北京順義救助管理站，家暴庇護的房間共有四張床，鋪有干凈整潔的淡藍色床單被罩，并沒有多余布置，墻上張貼了疫情期間特殊的防疫海報。求助站設(shè)有洗衣間、衛(wèi)生間、儲物間，能提供洗浴和全新的洗漱用品，還有新購入的秋衣、內(nèi)褲等基本用品。

由于疫情，一間女性救助房間改為入住前的隔離觀察室，家暴庇護房間用于女性流浪乞討人員留宿使用，“但如果有家暴庇護情況，我們也會用優(yōu)先用于庇護，為女性流浪乞討人員開辟備用房間。”楊站長說。

這類庇護所只是少數(shù)。

由于依靠救助站，流浪乞討人員、精神疾病人員等是救助的主要對象，多數(shù)庇護所很難單獨為受害者劃分獨立的空間。

在北京其他幾個區(qū)，救助站負責人直言，空間使用非常緊張的情況下，不可能單獨空置一個房間，等待家暴受害者。“如有家暴庇護案例送來，救助站也會單獨辟出房間，保證與流浪乞討救助人員的住宿環(huán)境區(qū)分開。”

南寧救助站工作人員特別提醒記者，目前接受救助的人員主要是無業(yè)、精神有障礙的人員。救助站內(nèi)的居住條件為每個房間2-4人不等。“所有需要社會救助的人員，都是同樣的待遇。”

這樣的“提醒”在采訪過程中并不鮮見。廣州婦聯(lián)一名從事反家暴工作的工作人員表示，該地設(shè)立的幾個反家暴庇護所所處地理位置離市區(qū)范圍較遠，“去之前可能要做一定的心理準備，因為庇護所跟救助站是在一起的，可能會有一些被救助的流浪人員等。”

“《反家暴法》第十八條隱含著政府將庇護所經(jīng)費列入預(yù)算的要求，因此不能說法律沒有規(guī)定庇護所經(jīng)費，而是政府重視不重視的問題。庇護所如果安全、隱秘，又為公眾知曉，不像有些地方與普通的救助人員住在一起，受害者還是愿意去的。”劉永廷表示。

“反家暴不能是‘多’出來的工作”

還有些庇護所運行較順暢，卻掣肘于專業(yè)人員短缺。

自2008年11月28日掛牌至今，昆明反家暴庇護所已接待了1196名家暴受害者(主要為婦女)入住，接受咨詢2700余人。這一數(shù)字在記者探訪、查證的城市中已屬難得。

2010年-2014年，昆明反家暴庇護所入住的受害者最多，平均每年有100余人入住。“人最多的時候，我們這兒坐了一屋子受害者。”昆明市人民政府救助管理站管理處處長褚俊秀回憶。

這么多年下來，褚俊秀也有一些“牢騷”。因為昆明反家暴庇護所與全國很多地方的庇護所類似，設(shè)置在救助管理站。“我們本職工作是救助流浪乞討人員，但是既然把庇護所掛在救助站，我們還是得做好。”

褚俊秀表示，庇護所沒有單獨經(jīng)費，沒有人員編制，也無法有固定人員從事這份工作，這么多年來，自己和同事都是憑著一份愛心在進行反家暴庇護所工作。“我們是純義務(wù)地從事這份工作，只能盡力而為，至少讓這個事情有一個連續(xù)性，最好能形成良性循環(huán)。”

她認為，反家暴庇護所應(yīng)該有專門的資金和人員，而不是作為救助站“多”出來的工作。

此外，庇護所缺乏專業(yè)、固定的心理咨詢師以及醫(yī)護人員，更多是進行生活上基本的照顧。

“現(xiàn)存的庇護中心無論是人力、物力還是財力都遠遠不足。”成都大學副教授彭玉凌此前撰文指出，國內(nèi)現(xiàn)有的家暴庇護中心，還僅僅停留在對家暴受害者提供臨時救急，給他們提供一些基本的、短期的生活服務(wù)，例如吃住。而對于受害者除生活服務(wù)之外，還需要的法律、心理、就業(yè)等延伸性服務(wù)愛莫能助。

金婉仙也表示，求助者入住的7天內(nèi)，庇護所會選派心理咨詢師和律師提供咨詢和矛盾化解服務(wù)。“但在庇護所生活不是長久之計，求助者最終還是要回歸家庭和社會。”

“我們給你提供場所、飲食，但是家暴的事情解決不了，庇護所既沒有執(zhí)法權(quán)利也沒有協(xié)調(diào)權(quán)利。”一位不愿具名的省會城市民政系統(tǒng)工作人員表示，庇護所最大的問題在于無法解決實際問題。

從“救助”到“賦權(quán)”

如何解決實際問題？在婦女理論、社會性別研究專家榮維毅看來，賦權(quán)受暴女性是關(guān)鍵。“國內(nèi)各類庇護所提供的服務(wù)普遍有限，但這些硬件和技術(shù)問題相對容易解決，如果不能把庇護所的功能從單純‘救助’提升為‘賦權(quán)’，則難有發(fā)展空間。

她表示，庇護所的功能已超出“安全住所”范疇，成為受暴婦女的賦權(quán)途徑，是打破沉默文化、把家暴干預(yù)納入國家政法體制的重要環(huán)節(jié)。

順義區(qū)救助站2018年曾救助過一位遭受家暴并申請庇護的女士，順義區(qū)婦聯(lián)系救助站、公安、司法等部門，但準備履行司法程序時，這位女士選擇放棄法律途徑，回歸了家庭。“她一方面擔心老公會對自己家人帶來傷害，另一方面說自己過了沖動期，冷靜下來做了決定。”楊站長說。

劉永延認為，當務(wù)之急是讓家暴受害者能真正在庇護所獲得容身之地。此外，庇護所還可以與其他部門聯(lián)動，在受害者入住期間提供一些基本的職業(yè)培訓或心理建設(shè)、法律援助，賦權(quán)受害者，協(xié)助其就業(yè)或走訴訟程序。

此外，劉永廷表示，《反家暴法》沒有明確界定庇護所的設(shè)置標準、工作原則、申請庇護、脫離庇護條件、庇護期限、日常管理等，庇護所在設(shè)置、使用上都缺乏規(guī)范，呼吁國家能盡快制定相關(guān)規(guī)章制度。“目前庇護所的入住率非常低，有的基本處于空置狀態(tài)。對庇護所的功能定位也比較偏窄，勞動技能培訓、心理干預(yù)、社工介入、方便受害者及其未成年子女居住需要等功能被忽略。”

早在2017年全國兩會上，時任全國人大常委會委員陳秀榕就建議民政部制定落實《反家暴法》的實施意見，“實施意見應(yīng)就指導救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)、臨時庇護場所，開展家庭暴力庇護工作作出規(guī)定，并指導居民委員會、村民委員會、社會工作服務(wù)機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員做好強制報告工作。”

并且，鑒于《反家暴法》的執(zhí)行主體責任在于公安、法院、民政、司法等相關(guān)部門，陳秀榕建議上述部門結(jié)合部門職責，盡快研究制定反家庭暴力法實施辦法、意見、細則、司法解釋等。

新京報記者 王俊 張璐 吳婷婷 馬瑾倩 應(yīng)悅 徐美慧