甲委員

《最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務和保障的意見》中指出：“設立居住權(quán)的初衷在于完善扶弱、施惠的社會保障功能，保護弱勢群體的居住權(quán)益。”居住權(quán)的存在可以幫助弱勢群體在遺囑繼承糾紛、贍養(yǎng)糾紛、離婚糾紛等案件中保障自身合法權(quán)益，不至于流離失所。

在以往的司法實踐活動中，存在將居住權(quán)界定為所有權(quán)、共同共有權(quán)、人役權(quán)的情形，另外還有法院不認可的居住權(quán)。本次民法典新增居住權(quán)的規(guī)定，有利于為司法裁判活動提供裁判依據(jù)；同時，也是國家從司法層面保障弱勢群體住房權(quán)益的體現(xiàn)。對于解決父母、離婚夫妻、子女繼承、長期照顧老人的保姆、對房屋享有居住權(quán)不享有所有權(quán)的單位工作人員、需要近親屬監(jiān)護的精神病人等群體的居住問題具有良好的效果，通過設立居住權(quán)，一定程度上解決了其最基本的生活問題。

乙委員

相比較于租賃權(quán)，居住權(quán)具有獨特價值。租賃權(quán)作為債權(quán)、相對權(quán)，不足以有效制約所有人，難以起到穩(wěn)定使用人的作用。而居住權(quán)作為物權(quán)，具有對世性、絕對性、直接支配性等特征，經(jīng)登記公示，具有廣泛的對抗力，有效地保障居住的穩(wěn)定與安全。居住權(quán)的特征，使其具有租賃權(quán)所難以企及的優(yōu)勢。

多數(shù)確因感情破裂而離婚的案件中，爭議焦點在于雙方對財產(chǎn)分割存在爭議，特別是一方在離婚后無房屋居住，導致生活無法得到保障。居住權(quán)的設立，保證了不享有房屋所有權(quán)一方的基本生活需要，甚至雙方可約定居住權(quán)的期限等內(nèi)容。這樣，既可保護離婚中處于弱勢群體一方的利益，又可解決糾紛，對維護社會穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。

丙委員

由于居住權(quán)的期限往往較長，故在房屋買賣交易中（尤其是二手房買賣），買方除了要調(diào)查交易房屋是否存在抵押權(quán)、司法查封之外，還需要調(diào)查房屋是否存在居住權(quán)。一旦房屋存在居住權(quán)，其居住價值基本喪失，進而也影響其轉(zhuǎn)讓價值。我個人認為居住權(quán)的產(chǎn)生，對房屋交易產(chǎn)生了一定影響，這點是要在未來有一定預期的。

登記他人居住權(quán)的房子，能不能照常抵押？若先有登記居住權(quán)，再抵押房屋，是可行的。但存在這樣的問題：如果抵押人還不起銀行貸款，此時銀行在收回房子時，同樣得考慮居住權(quán)人的權(quán)利，因此銀行在面對此類房產(chǎn)時可能會謹慎為之。居住權(quán)的產(chǎn)生，對房屋所有權(quán)人以房屋設定抵押的路徑產(chǎn)生了一定影響。

丁委員

在按揭房上設立居住權(quán)是否合理？比如，老人出資首付款為子女購買按揭房，房屋登記在子女名下，同時，子女為老人在房屋上設立居住權(quán)。后因子女未按時還貸，銀行作為房屋的抵押權(quán)人對房屋進行拍賣。但因房屋上設立了居住權(quán)，任何人買得拍賣的房屋均無法對抗老人享有的居住權(quán)。這種情況下，購房者的意愿大大降低，導致房屋很難拍賣成功，進而影響了銀行作為債權(quán)人享有的利益保障。

針對這一問題，考慮不同人的利益，可能會得出不同的結(jié)論。未來，法律上也許會進行更加明確的規(guī)定，以解決在按揭房上設立居住權(quán)后債權(quán)人與居住權(quán)人之間的利益沖突。

戊委員

民法典設立居住權(quán)制度，最大的作用就是以登記進行公示，從而取得物權(quán)效力，以保障居住權(quán)人的合法權(quán)益。未來，“居住權(quán)”的應用場景可能會覆蓋到更多領域，如婚姻財產(chǎn)約定、公租房、以房養(yǎng)老、子女繼承糾紛、離婚后居無定所等。

己委員

居住權(quán)制度的根本目的是加速實現(xiàn)“住有所居”的目標，其制度優(yōu)勢也將在未來發(fā)展中逐步顯現(xiàn)。隨著居住權(quán)制度的實踐，我國的居住權(quán)不僅僅能解決特定的家庭成員和家庭服務人員之間的居住困難問題，更將在完善住房保障體制、實現(xiàn)“以房養(yǎng)老”模式、明確公房居住權(quán)益等方面發(fā)揮更加積極的作用。

比如，公租房未來可能會通過“居住權(quán)”加以確認。目前公租房所有權(quán)一般為地方政府所有，而住戶只是租賃關(guān)系，基本權(quán)益很難得到保障。如果能明確“居住權(quán)”，無疑這些中低收入者的權(quán)益能得到更多保障。