甲委員

一般意義上，“物”是指物理上的物，強調(diào)物的自然屬性；但法律上的物并非一般物理意義上的物，更強調(diào)其法律內(nèi)涵。民法典第115條規(guī)定：物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。“物”的法律概念產(chǎn)生以來，理論上有許多探索和理解，其涵義隨著社會變遷、科技進步而不斷拓展和豐富。今天，我們理解民法典上“物”的內(nèi)涵和外延，也需要隨著市場經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展有新的認識和理解。

乙委員

確實，民法上的“物”隨經(jīng)濟和科技的發(fā)展，正在發(fā)生變化。“物”很常見，我們住的房子、腳下的土地是物，手機、書本、汽車是物。那么，人體是不是物？裝入人體的假肢是不是物？數(shù)據(jù)信息、商業(yè)秘密是不是物？

丙委員

事實上，民法典并沒有具體界定“物”是什么。一般來說，民法上的物要能滿足人的某種需要，對人有價值；物必有體，包括有形物和無形物。首先，我們要區(qū)分物理上的物和民法上的“物”，二者不是一回事。其次，民法上的“物”一定是物理上的物，所以商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)信息不是物；但并不是所有物理上的“物”都是法律上的“物”，如正在下的雨雪、天上的星星，因為無法為人所支配，不是民法上的“物”。另外，基于公序良俗原則，人體不是民法上的“物”。

丁委員

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，以往看起來不可支配的物也有可能成為民法上的“物”。如宇航員在月球上看到的石頭，不是民法上的“物”；但當他把石頭帶回到地球上，就能為人所支配，這時，從月球上帶回的石頭就成為了民法上的“物”。假肢在未裝入人體時是民法上的“物”，一旦裝入人體，則成為了人體的組成部分，不再是民法上的“物”。因此，辨別是否屬于民法上的“物”，需要結(jié)合是否在人體之外、是否可為人支配、是否能滿足人的需要、是否符合公序良俗等要素具體判定。

戊委員

尸體、賣的血、獻的血、捐獻的器官是不是民法上的“物”呢？

己委員

尸體是物理上的物，但不是民法上的“物”。從通例來看，尸體似乎符合民法上對“物”的界定，有體、獨立、無人格。但是，因為親屬只能對尸體進行祭祀，不能從事使用尸體獲得收益或牟利等有違公序良俗和社會倫理的行為，在法律上有必要對尸體的所有權(quán)加以限制。因此，尸體可作為民法上的特殊物。在特定情況下，經(jīng)過本人生前同意或者親屬同意，尸體可用于科學(xué)研究或者實驗，但不得用于牟取利益。

庚委員

一般情況下，血液為人體的一部分，不構(gòu)成民法上的“物”。但若通過獻血或賣血行為后，與人體分離的血液，能否構(gòu)成民法上的物，需要依法律規(guī)定和公序良俗進行具體判斷，以不違背法律規(guī)定和公序良俗為限。因此，獻血、輸血、捐獻眼角膜等行為合乎善良風(fēng)俗，屬于民法上的“物”。而賣血、賣腎等行為，違背了法律的規(guī)定，亦有違公序良俗，不能成為民法上的“物”。

辛委員

一個小小的“物”，在民法上卻是大學(xué)問。不僅“物”的內(nèi)涵與外延需要從多方面加以理解；而且，“物”的分類也很復(fù)雜，如根據(jù)不同標準分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)，原物與孳息，流通物、限制流通物與禁止流通物，可替代物與不可替代物，特定物與不特定物，單一物、結(jié)合物與集合物等等。在法律上，通過分類可以更好地規(guī)定物的特性、確定物的歸屬，設(shè)定不同的權(quán)利與義務(wù)，保障物權(quán)人的合法權(quán)益。