民法典規(guī)定：民事主體依法享有物權(quán)。如果有人向法院聲稱自己是“月球土地所有權(quán)人”，有人向法院請求保護“網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣”，法院該如何判決呢？

案例一：月球土地案

1980年11月22日，美國人丹尼斯·霍普向聯(lián)合國、美國、蘇聯(lián)發(fā)布《所有權(quán)聲明》，聲稱月球及水星、金星、火星、木星、土星、天王星、海王星、冥王星等八大行星及相應(yīng)衛(wèi)星歸其所有，上述星球的礦藏、水、石油及液體也歸其所有。同日，丹尼斯·霍普就其主張向美國舊金山土地管理部門備案，交納相關(guān)費用，在美國內(nèi)華達州建立了月球大使館總部及銀河系政府，自稱月球頭人及銀河系政府執(zhí)行官，并在中國設(shè)立了月球大使館，指定李捷為月球大使館大中華區(qū)大使，并以北京月球村航天科技發(fā)展有限公司的名義對外銷售上述星球的土地。北京月球村航天科技發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官李捷于2005年9月5日及10月5日，以每英畝2美元的價格從美國人丹尼斯·霍普處購進月球土地7110.32英畝，金星及火星土地各2000英畝。

9月29日，該公司印制月球土地所有權(quán)證3000冊，自10月14日至10月28日，以月球土地每英畝人民幣298元的價格，共向33人銷售出48英畝月球土地，得款14304元。

此事經(jīng)媒體報道后，引起工商部門的注意。10月14日，北京市朝陽工商分局對月球公司進行立案調(diào)查；10月28日，北京市工商局朝陽分局以涉嫌投機倒把為由，暫扣了月球公司的經(jīng)營執(zhí)照、財務(wù)票據(jù)、月球土地所有權(quán)證以及一萬多元經(jīng)營款。因不服北京市工商局的行政強制措施，李捷于2005年11月14日向海淀法院提起訴訟。

海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《外層空間條約》，任何國家均不能在月球上設(shè)定所有權(quán)；月球村公司所謂月球土地所有權(quán)在我國沒有法律依據(jù)，不受保護。

案例二：網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣案

甲公司是游戲運營商，張某是游戲消費者。2016年9月，甲公司稱因版權(quán)原因，將關(guān)閉該款游戲營運，同時宣布可把歷年充值總額的20%轉(zhuǎn)化為游戲元寶作為補償，轉(zhuǎn)移至其網(wǎng)絡(luò)平臺旗下其他項目供消費者繼續(xù)游戲。張某在上述游戲中累計充值6749元，游戲停止服務(wù)前尚存大量虛擬貨幣及游戲道具，不同意將歷史充值額度轉(zhuǎn)移至其他游戲，遂訴至北京市朝陽區(qū)法院要求甲公司賠償其充值損失。

朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，張某等金錢支付和勞動付出使得其在游戲中享有的虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)性，張某因游戲停止服務(wù)遭受的損失應(yīng)得到賠償；判令甲公司退還張某歷史充值額的20%，即1349.8元。

分析：

一、 為什么法院不保護月球土地？核心的問題是：月球土地屬于民法上的物嗎？能不能進行交易？

法律上的物，是指存在人體之外，為人力所支配，且能滿足人類社會生活需要的有體物。

首先，物必須存在于人體之外。任何人、任何活著的人體都不是物。而且，以人工連接在人體上的物，如果在生活習(xí)慣上被認為已經(jīng)構(gòu)成身體的一部分，也不能認為是物。例如心臟起搏器，已經(jīng)成為身體的一部分了。

其次，物必須為人力所能控制。像天上的云彩、流動的河水顯然都不是民法上的物。另外，一些人類無法保存、一接觸就會毀滅的東西，像雪花、灰塵也不屬于民法上的物。

再次，法律上的物能夠滿足人類社會生活的需要。無法滿足人類社會生活的需要的東西，即使屬于物理上的物，也不屬于民法上的物。

最后，物是一種“有體物”，但不必然是“有形物”。有體物可能是能夠看得見、摸得著的，也有可能看不見、摸不到，像電、像熱。

根據(jù)這些標準進行衡量，月球土地不能為人力所支配、也無法用于交易。特別是在中國參加的相關(guān)國際公約中已有明確規(guī)定的情況下，需要國內(nèi)法的具體規(guī)定加以履行，民法典不能為月球土地設(shè)定所有權(quán)。因此，在法律不承認“月球土地所有權(quán)”的情況下，法院判決不予保護。

二、 為什么法院要保護網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬貨幣和游戲道具？核心問題依然是“虛擬貨幣”和“游戲道具”是不是民法上的物？能否進行交易？

虛擬貨幣包括“星鉆”“點券”等，游戲道具包括游戲中的角色、武器、裝備、皮膚等。

首先，虛擬貨幣和游戲道具有價值性，可滿足人們的娛樂需求并能夠用貨幣加以衡量。

其次，虛擬貨幣和游戲道具有可控性，雖通常以數(shù)據(jù)形式存在于特定空間，但消費者可通過游戲賬號對其進行排他性控制、支配和交易。

最后，虛擬貨幣和游戲道具具有稀缺性，往往是功能越強大的人物或道具數(shù)量越少且獲取成本越高。

因此，人民法院依此進行判斷，虛擬貨幣和游戲道具屬于民法上的物，可以進行交易，應(yīng)當提供保護。

民法典第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。為保護數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)提供了明確的法律依據(jù)。