戰(zhàn)疫尚未全勝，“報復性漲價”比報復性消費先來？近日，海底撈、西貝等企業(yè)的大幅漲價令人措手不及。不過，近日各地消費券的大熱，讓我們看到了其抵擋“報復性漲價”，帶動餐飲、旅游等服務業(yè)熱啟動的可能。

消費券以政府財政資金為支持，可以在特殊時期發(fā)揮出獨特作用。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至3月末，約有16個省份發(fā)放了總數(shù)超過40億元的消費券。消費券對服務行業(yè)拉動具有乘數(shù)效應（根據(jù)中泰證券的預測，消費券或可讓消費增速8%），而且轉化為真實消費的比率接近100%。

因此，現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是消費券該不該發(fā)，而是該怎么發(fā)才能效果更好。從實效來看，電子消費券可能是其中的最優(yōu)選。

企業(yè)的漲價以及降價，其實都是企業(yè)應對疫情等危機的手段。企業(yè)之所以有漲價的底氣，主要原因還是它們能為消費者提供獨特的、差異化的價值，并經(jīng)過了消費者的口碑經(jīng)驗。

然而，疫情同樣影響居民收入，在居民收入降低、消費心理開始轉變的情況下，企業(yè)的“報復性漲價”與本來期望的“報復性消費”之間，就形成了一道裂痕，這道裂痕靠什么來彌補？電子消費券或可以充當補位的關鍵角色。

以杭州上一輪消費券的發(fā)放為例，額度為5億元，匹配商家11.8億元左右優(yōu)惠，總額約16億元。商家依托于支付寶所進行的11.8億優(yōu)惠當中，有不少抵消了報復性漲價帶來的沖擊波。而對于大部分普通商家來說，通過多批次電子優(yōu)惠券，力爭最終達到一個客戶稍有優(yōu)惠，商家又最終可以覆蓋補貼成本并有利可圖的微妙平衡。對于那些漲價的商家來說，補貼客戶電子消費券，既不用掏出真金白銀，還可以抵消一部分消費者的不快，算是對“報復性漲價”所引發(fā)輿情的一種積極應對。

至于有觀點認為，電子消費券的發(fā)放，相關部門應與多個互聯(lián)網(wǎng)平臺合作彰顯公平。乍一看似有道理，但實際上是一種人人搭橋，家家修路的誤區(qū)，既不現(xiàn)實，也沒有必要。暫不論地方政府是否享有依據(jù)稅收貢獻等因素，來擇優(yōu)選擇合作平臺的自由裁量權。即便知名如海底撈和西貝，有能力自建APP并深耕全網(wǎng)渠道的商家也屈指可數(shù)。而對于消費者來說，天然會選擇自己最常用、用起來最順手，又能提供最多優(yōu)惠的互聯(lián)網(wǎng)科技平臺。倘若電子消費券在海底撈消費就得下一個海底撈APP，在西貝消費就得下一個西貝APP，恐怕消費券的效果會大打折扣，過期未用也是浪費。