依法打擊“職業(yè)吃貨”須多維度發(fā)力

網(wǎng)上下單4276筆提起惡意退款3896筆

● 所謂“職業(yè)吃貨”，指的是一些網(wǎng)購者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則漏洞，要求商家“只退款不退貨”從而“吃貨”，還有部分“吃貨”會(huì)借機(jī)向商家索取高額賠償金

● “職業(yè)吃貨”不需要多少本錢，也不需要太多專業(yè)知識(shí)，幾乎是零門檻。如今，甚至還發(fā)展出了教授“吃貨”方法以及售賣個(gè)人信息、制造假證的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈

● 對(duì)于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)不應(yīng)止步于民事領(lǐng)域，還可以從刑事、行政等多方著手。有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，對(duì)此種惡意行為絕不姑息，構(gòu)成刑事犯罪的則應(yīng)嚴(yán)厲打擊，徹底打消“職業(yè)吃貨”的違法念頭

□ 本報(bào)記者 張維

不到4個(gè)月，在淘寶網(wǎng)下單4276筆，提起惡意退款訂單3896筆，其中退款成功3787筆，總計(jì)退款金額達(dá)20余萬元——廣東男子宏某的“胃口”著實(shí)不小。近日，浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法判決宏某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告淘寶網(wǎng)要求的1元錢及律師費(fèi)1萬元。

這不是“職業(yè)吃貨”第一次栽跟頭。不久前，在受到媒體廣泛關(guān)注的“職業(yè)吃貨”第一案中，湖南女子周某一個(gè)多月里下單633筆，申請(qǐng)退款624筆，卻拒不退貨。這一行為被法院認(rèn)定為破壞購物生態(tài)環(huán)境，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，淘寶網(wǎng)近期起訴了一批“職業(yè)吃貨”索賠案。

多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，1元錢的賠償具有象征意義。法院判決認(rèn)定被告濫用會(huì)員權(quán)利，并界定上述“退款而不退貨”的吃貨行為系“非生活消費(fèi)所需”的惡意行為，是平臺(tái)規(guī)則法治化的一種體現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境具有重要意義。

與此同時(shí)，對(duì)于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)不應(yīng)止步于民事領(lǐng)域。受訪專家認(rèn)為，還可以從刑事、行政等多方著手，有關(guān)部門要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，對(duì)此種惡意行為絕不姑息，構(gòu)成刑事犯罪的則應(yīng)嚴(yán)厲打擊，徹底打消“職業(yè)吃貨”的違法念頭。

黑灰產(chǎn)業(yè)鏈已形成

威逼退款卻不退貨

宏某和“職業(yè)吃貨”第一案中的周某一樣，在網(wǎng)上頻頻下單并退貨，然后只是填寫了一個(gè)虛假的物流單號(hào)，實(shí)際上“退回”的貨物永遠(yuǎn)都到不了商家手里。

宏某與周某代表著一種“新興職業(yè)”的崛起，即“職業(yè)吃貨”。所謂“職業(yè)吃貨”，指的是一些網(wǎng)購者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則漏洞，要求商家“只退款不退貨”從而“吃貨”，還有部分“吃貨”會(huì)借機(jī)向商家索取高額賠償金。

“88元帶入門，一單回本”“吃貨找我”“去幫忙打一下鏈接，回來找群主拿紅包”“這個(gè)貨能上車嗎”……諸如此類的對(duì)話，正是“職業(yè)吃貨”之間的“行話”。

“職業(yè)吃貨”不需要多少本錢，也不需要太多專業(yè)知識(shí)，幾乎是零門檻。如今，甚至還發(fā)展出了教授“吃貨”方法以及售賣個(gè)人信息、制造假證的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。“吃貨”群有大量90后、00后混跡其中，無論是“職業(yè)吃貨”第一案中的周某，還是如今第二案中的宏某，都是1999年生人。“職業(yè)吃貨”中還有很大一部分人為00后在校學(xué)生。

他們的手法如出一轍，在收到商家寄出的貨物后，申請(qǐng)“僅退款”，以各種理由“威逼”商家退款，自己則吃掉貨物，這些正是他們從相關(guān)QQ“吃貨”群中所學(xué)到的“吃貨”技巧。

“職業(yè)吃貨”何以得心應(yīng)手？事實(shí)上，“職業(yè)吃貨”憑借的正是電商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于誠信原則，為維護(hù)市場秩序而設(shè)定的有利于買家的規(guī)則。可惜這一出于誠信的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，在實(shí)踐中卻被“職業(yè)吃貨”所利用。

“淘寶網(wǎng)的生命線是為消費(fèi)者權(quán)益提供良好保證。經(jīng)過十多年的發(fā)展，淘寶網(wǎng)與賣家聯(lián)手共同構(gòu)筑了消費(fèi)者保障體系，目的主要是為了建立起消費(fèi)者對(duì)在線購物的信心。”淘寶網(wǎng)在起訴書中說道。

淘寶網(wǎng)認(rèn)為，以退貨為目的，嘗試以各種手段獲取非法利益的方式，不僅僅使賣家損失了貨款，更重要的是傷害了賣家與消費(fèi)者之間的信任。同時(shí)，也破壞了淘寶網(wǎng)平臺(tái)苦心建設(shè)并維護(hù)的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境，干擾了淘寶網(wǎng)正常運(yùn)作，侵犯了淘寶網(wǎng)對(duì)平臺(tái)所享有的管理權(quán)益。

濫用會(huì)員權(quán)利被訴

法院認(rèn)定侵權(quán)成立

淘寶網(wǎng)的起訴不僅是為自己，也是為平臺(tái)的經(jīng)營者維權(quán)。曾遭遇“職業(yè)吃貨”的商家洋洋(化名)說：“淘寶這種做法是為我們小賣家考慮，當(dāng)初我的問題反饋到平臺(tái)后，接待我們的小二一直在找各個(gè)部門協(xié)調(diào)此事。”

在平臺(tái)自治規(guī)則中，也可以看到淘寶對(duì)于“職業(yè)吃貨”這類行為的警惕，例如注冊(cè)會(huì)員的權(quán)利和認(rèn)定相關(guān)行為是否惡意的規(guī)則。《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》明確規(guī)定，消費(fèi)者的購買行為“應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)的消費(fèi)需求”“不得存在對(duì)商品/服務(wù)實(shí)施惡意購買、惡意維權(quán)等擾亂淘寶平臺(tái)正常交易秩序的行為”。

對(duì)于濫用會(huì)員權(quán)利，《淘寶網(wǎng)市場管理與違規(guī)處理規(guī)范》界定為“指會(huì)員濫用、惡意利用淘寶所賦予的各項(xiàng)權(quán)利損害他人合法權(quán)益、妨害淘寶平臺(tái)運(yùn)營秩序的行為”。其中，欠缺交易意愿，惡意利用退款流程的便利性以實(shí)現(xiàn)其他牟利目的，購買商品后異常頻繁地發(fā)起退款，影響正常的交易秩序”便屬于濫用會(huì)員權(quán)利。

此外，淘寶網(wǎng)還對(duì)濫用會(huì)員權(quán)利行為規(guī)定了屏蔽訂單異常留言、限制投訴、屏蔽評(píng)論內(nèi)容、限制會(huì)員登錄、查封賬戶等處理措施。

在上述兩案中，淘寶網(wǎng)認(rèn)為宏某、周某的惡意退款行為屬于濫用會(huì)員權(quán)利，嚴(yán)重違反服務(wù)協(xié)議，干擾淘寶網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營秩序，給淘寶網(wǎng)造成了經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)上的嚴(yán)重負(fù)面影響，遂向法院提起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任訴訟，要求宏某、周某賠償損失。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，證據(jù)所反映的具體數(shù)據(jù)足以說明，被告發(fā)起的僅退款申請(qǐng)明顯不符合常人的購物習(xí)慣，且退款理由重復(fù)單一，足以界定為濫用淘寶網(wǎng)平臺(tái)會(huì)員權(quán)利，損害誠信合法經(jīng)營的淘寶網(wǎng)賣家聲譽(yù)，干擾淘寶網(wǎng)的正常運(yùn)營秩序，并讓淘寶網(wǎng)為處置被告的不實(shí)投訴多支出人力物力資源，給淘寶網(wǎng)造成了實(shí)際損失，還直接破壞了淘寶網(wǎng)及全社會(huì)所共同提倡，并致力建設(shè)、維護(hù)的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境。被告的過錯(cuò)行為侵害了淘寶網(wǎng)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

宏某被起訴后，始終沒有出現(xiàn)。因無法通過普通方式送達(dá)，法院依法向其公告送達(dá)了訴訟文書。在開庭時(shí)，宏某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，最終法院依法缺席審理，判決宏某賠償淘寶網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失1元及律師費(fèi)1萬元。

營造公平誠信環(huán)境

徹底打消吃貨念頭

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為，淘寶網(wǎng)索賠1元錢，從金額上來說可能只是具有象征意義，但法院在判決中認(rèn)定被告濫用會(huì)員權(quán)利，并界定上述退款而不退貨的“吃貨”行為系非生活消費(fèi)所需的惡意行為，是平臺(tái)規(guī)則法治化的一種體現(xiàn)。

“平臺(tái)在制定規(guī)則時(shí)嚴(yán)格遵循相應(yīng)的法律法規(guī)等規(guī)范，成文的規(guī)則在形式上具有合法性。同時(shí)，相關(guān)規(guī)則在內(nèi)容設(shè)置上及時(shí)提取、定義重要關(guān)鍵詞，回應(yīng)最新的平臺(tái)管理問題，順應(yīng)當(dāng)下平臺(tái)建設(shè)需要，有利于切實(shí)解決新型網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題，有助于司法實(shí)務(wù)的開展，為法院審判提供參考。”高艷東說。

在中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事劉家輝看來，對(duì)于此類惡意行為，法院的判決對(duì)于維護(hù)誠信、公平、健康的網(wǎng)絡(luò)購物生態(tài)環(huán)境具有重要促進(jìn)作用。1元錢的賠償雖然只是象征性的懲罰，但司法判決的規(guī)范意義更為關(guān)鍵，淘寶網(wǎng)起訴目的是為了公平、誠信的平臺(tái)秩序和良好的營商環(huán)境，體現(xiàn)了為千萬商家撐腰的公益價(jià)值。

高艷東認(rèn)為，“職業(yè)吃貨”案將產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)：一是能使眾多為此類惡意行為所困的商家擺脫被動(dòng)的局面，減少因“職業(yè)吃貨”等的惡意行為造成的直接損失，也減少由此流失客戶而造成的間接損失；二是能使消費(fèi)者接觸到更加真實(shí)的評(píng)價(jià)，全面了解商品，從而購買到更為心儀的商品；三是能使平臺(tái)避免被此類虛假投訴牽扯過多精力，從而更好地進(jìn)行管理，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；四是能使市場經(jīng)濟(jì)秩序歸于穩(wěn)定，促使線上購物模式平穩(wěn)運(yùn)行，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

高艷東建議，對(duì)于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)也不應(yīng)止步于此，還應(yīng)從更多維度進(jìn)行打擊。在刑事上，當(dāng)“職業(yè)吃貨”虛構(gòu)商品存在質(zhì)量問題等事實(shí)，僅申請(qǐng)退款卻不退貨，且退款數(shù)額達(dá)到涉罪法定金額時(shí)，可認(rèn)定為詐騙罪；當(dāng)“職業(yè)吃貨”以給差評(píng)等相威脅，迫使商家放棄追回商品甚至向商家索要賠償金，且達(dá)到法定數(shù)額時(shí)，可認(rèn)定為敲詐勒索罪；當(dāng)“職業(yè)吃貨”給出虛假差評(píng)，損害商家信譽(yù)、商品聲譽(yù)，且符合《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所述“給他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上”或“嚴(yán)重妨害他人正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者導(dǎo)致停產(chǎn)、破產(chǎn)的”“造成惡劣影響的”時(shí)，可認(rèn)定為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。

在行政上，隨著2020年1月1日《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》的實(shí)施，此類惡意行為將不被認(rèn)定“為生活消費(fèi)需要購買”等情形，惡意投訴也將不被市場監(jiān)督管理部門受理。“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，絕不姑息此種惡意行為，徹底打消‘職業(yè)吃貨’的違法念頭。”高艷東說。