“我現(xiàn)在只想先把學(xué)習(xí)搞好，未來是不是走這條路（指當(dāng)藝人——記者注），現(xiàn)在不考慮。”12月24日，在上海市第一中級人民法院少年家事法庭上，剛滿17歲的小鐘堅定地告訴法官，自己想回重慶安安心心地上高中、參加高考。

但目前的情況是，小鐘和他的朋友小賀暫時沒法兒與自己的經(jīng)紀(jì)公司解除合同關(guān)系。總部位于上海的經(jīng)紀(jì)公司希望，這兩個長相帥氣、又很會跳舞的男孩，可以留在上海郊區(qū)的某所高中繼續(xù)借讀，邊讀書、邊參加一些商演。但上海與重慶的考試大綱不同、教材不同，兩個男孩認(rèn)為繼續(xù)留在上海，根本考不上大學(xué)。

“2017年簽了時長11年的藝人經(jīng)紀(jì)合同，現(xiàn)在要解約，經(jīng)紀(jì)公司要索賠150萬元培養(yǎng)費。”小鐘和小賀的代理律師、重慶合縱律師事務(wù)所律師傅鐳告訴中國青年報·中國青年網(wǎng)記者，在“賠償款談不攏”的情況下，小鐘和小賀的監(jiān)護人將經(jīng)紀(jì)公司告上法庭，要求“解除合同，讓孩子讀書”。

記者了解到，該案此前的一審判定小鐘、小賀敗訴。

接踵而來的失望

2017年，上海一家文化傳媒公司的工作人員在兩個重慶男孩的微博上留言，邀請他們到上海來當(dāng)練習(xí)生。

“練習(xí)生”是當(dāng)下演藝娛樂圈里對正在培養(yǎng)中的新人的一種稱呼，最早起源于日韓，是演藝公司挖掘新藝人的一種模式。我國近兩年娛樂圈新生代偶像大多是練習(xí)生出身，這使得練習(xí)生漸漸成為一種在外界看來較為主流的造星模式。

小鐘的母親告訴記者，在得知擅長跳舞的兒子被經(jīng)紀(jì)公司看中后，她親自到上海考察了這家公司。根據(jù)一審法庭的審判結(jié)果，這的確是一家較為正規(guī)的經(jīng)紀(jì)公司，也確實按照合同約定的內(nèi)容，正在培養(yǎng)小鐘和小賀。

根據(jù)約定，兩人在2017年中考結(jié)束后，就到上海接受“專業(yè)培養(yǎng)”。在公司CEO黃某的安排下，他們在上海市郊區(qū)的一所重點高中借讀，學(xué)籍則“掛”在老家重慶。

小鐘告訴記者，自己的練習(xí)生生活并不像想象中那么充滿希望。一方面，他總聽到公司一個副總有關(guān)“不聽話就冷藏、打壓、封殺你們”之類的言論，心理壓力很大；另一方面，CEO黃某還曾帶他和小賀去酒吧喝酒、深夜參加飯局喝酒等。

小賀的母親說，小賀當(dāng)時幾乎處在情緒崩潰的邊緣，“孩子給我打電話，說這群練習(xí)生經(jīng)常一起打游戲到凌晨一兩點還不睡，影響學(xué)習(xí)”。

“不想再待下去了，想回去先把學(xué)習(xí)搞好。”小賀說。

上戲夢碎

兩個孩子還反映，經(jīng)紀(jì)公司只給6名練習(xí)生聘請知名老師上課，其他練習(xí)生包括他們倆在內(nèi)，并未得到公平對待。

一名資深制片人告訴記者，“對練習(xí)生區(qū)別對待”是經(jīng)紀(jì)公司的慣常做法，“它是一個公司，不是慈善機構(gòu)。老板自然會挑選更被看好的人進行重點培養(yǎng)。”

這名制片人說，經(jīng)紀(jì)公司簽練習(xí)生，通常選擇的都是未成年人，并且這種藝人經(jīng)紀(jì)合同，一簽就是10多年，“包括前期培養(yǎng)，后期捧他，給他資源，讓他上節(jié)目，都是投入。所以合同期限肯定很長，等他紅了，可以收獲的時候，總不能因合同到期給他單飛了。”

“來上海時說得好好的。給培訓(xùn)，給資源，給安排讀書，給安排老師補習(xí)重慶的教材，怎么說變就變？”小鐘的母親說，CEO黃某曾向她口頭承諾“以孩子學(xué)業(yè)為重”“幫助孩子考上上戲”等。最令她心動的是，黃某列舉了好幾個當(dāng)下知名的青少年偶像明星，宣稱都是自己公司挖掘、培養(yǎng)出來的。

但在2017年至2018年學(xué)年的學(xué)習(xí)中，小鐘和小賀的母親發(fā)現(xiàn)，自己的孩子可能距離上海戲劇學(xué)院越來越遠(yuǎn)了。“現(xiàn)在回到重慶，成績得墊底了。”小鐘母親說，自己在2018年秋季學(xué)期果斷給公司寫了個申請，想把孩子接回重慶上高中。

經(jīng)紀(jì)公司對他們的申請未予以正面回應(yīng)。但針對承諾考上戲、針對性補課，以及教唆孩子喝酒等說法，經(jīng)紀(jì)公司委托代理人、北京植德（上海）律師事務(wù)所律師劉凱均予以否認(rèn)，“合同中沒有寫明，且對方無法提供證據(jù)”。

“沒有經(jīng)驗”不應(yīng)成為理由

雙方最近一次談判是在去年年底、今年年初的時候，當(dāng)時，兩名練習(xí)生的家長找到傅鐳一起出面。“經(jīng)紀(jì)公司把公司的運營成本核算了進來，說大約把4000多萬元投入到10幾個小練習(xí)生身上，分?jǐn)傁聛砻咳?50萬元。”傅鐳說，這個要價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了兩個練習(xí)生家庭所能承受的范圍，“總共也就一年左右的時間，這個開價太高了。”

庭審中，經(jīng)紀(jì)公司代理律師劉凱多次指出，藝人經(jīng)紀(jì)合同本身不包括“教育問題”，這一問題也不在合同的保障范圍內(nèi)，“高中教育并非義務(wù)教育，是否參加高中教育，不成為藝人以受教育權(quán)為理由要求解約的依據(jù)”。

劉凱說，被告經(jīng)紀(jì)公司為了培養(yǎng)年輕藝人，投入了巨額的準(zhǔn)備資金，“如果隨意一個理由就能解除合同，將會成為對演藝行業(yè)市場秩序的一種破壞。”值得注意的是，經(jīng)一審法院、上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)定，被告經(jīng)紀(jì)公司確實已按合同履約，其中包括安排兩名練習(xí)生在上海重點中學(xué)學(xué)習(xí)并支付費用，支付生活補助，安排參加20多檔節(jié)目，安排聲樂才藝等培訓(xùn)。

記者了解到，對是否按約提供培訓(xùn)、演藝機會，經(jīng)紀(jì)公司是否隱匿收入且未向原告支付收益，是否存在教唆練習(xí)生外出喝酒等問題，一審法院均進行了調(diào)查，并認(rèn)為原告“主張法定解除（合同），無事實依據(jù)”。目前，該案二審正在進行中。

小鐘和小賀的母親多次告訴中國青年報·中國青年網(wǎng)記者，自己在“沒有經(jīng)驗”的情況下，作為監(jiān)護人為孩子簽訂了11年的藝人經(jīng)紀(jì)合同，“當(dāng)時經(jīng)紀(jì)公司說，這是格式合同，所有人的都一樣，就簽了”。

小鐘的母親說，自己當(dāng)時也沒有對CEO黃某有關(guān)“幫你進上戲”的說辭進行錄音、錄像，他們只在網(wǎng)友上傳到B站的視頻中找到了一些黃某口頭承諾“管孩子讀書”的相關(guān)內(nèi)容。自己多次向黃某提出給孩子找熟悉重慶教材的老師補習(xí)，對方雖答應(yīng)，但始終未找到補課老師。

上海市法學(xué)會未成年人法研究會副秘書長田相夏對小鐘和小賀的遭遇表示同情，但他提醒那些代孩子簽合同的家長注意，合同簽署后，孩子與經(jīng)紀(jì)公司之間是合同關(guān)系，合同中明確規(guī)定了權(quán)利、義務(wù)等，要按照合約履行合同。他建議家長在代孩子簽署類似合同時，應(yīng)先找專業(yè)律師咨詢，并注意合約時間過長的格式合同。“要根據(jù)孩子的實際情況調(diào)整合同條款，比如怎樣算違約、違約賠償多少、孩子如何退出等，要給孩子留一條后路。”

田相夏提醒，大多數(shù)孩子并不一定適合走演藝這條路，即使有的青少年被演藝公司看中成為練習(xí)生，最終能出道的也屈指可數(shù)。現(xiàn)在很多家長在“當(dāng)大明星”的誘惑下為孩子選擇了演藝這條路，但卻缺乏法律常識和長遠(yuǎn)眼光，“你當(dāng)時覺得這條路挺好，有沒有想過日后為這個決定要付出哪些代價？”（記者 王燁捷）