12月2日，水滴籌就“掃樓式”地推問題發(fā)布了最新回應，決定對績效予以調整，舍棄原有以服務患者人數(shù)為主的績效管理方式，調整為以項目最終過審的合格通過率為依據(jù)，考核圍繞籌款全過程，側重項目真實合規(guī)和服務質量維度。

從這份回應可以看出，水滴籌承認了此前被曝出的諸多亂象的確存在，并將其原因歸結于績效管理方式出了問題。只是，這樣的回應仍有避重就輕的嫌疑。必須承認，水滴籌目前實施的考核方式，容易導致推廣人員只顧數(shù)量不顧質量，但其核心并不在于推廣人員的急功冒進，而是審核機制的“形同虛設”。

這不是水滴籌的第一次“信任危機”。今年5月份，郭德綱徒弟吳帥及家人在平臺上發(fā)起眾籌100萬元，卻被網友曝出其經濟狀況良好，在北京有兩套房、一輛車，但其在眾籌時卻勾選了“貧困戶”標簽。這引起輿論對水滴籌公信力的質疑。

對此，水滴籌回應稱，“當前車產、房產、存款等家庭經濟情況普遍缺乏合法有效的核實途徑”，“水滴籌要求發(fā)起人向贈與人最大化、真實地公示患者的疾病情況、治療花費情況、家庭經濟狀況（主要是房產、車產等信息）”，“同時，水滴籌將第三方驗證機制、監(jiān)督舉報機制與平臺審核機制相結合，對患者相關情況進行核實”。

事實證明，時至今日，水滴籌在審核環(huán)節(jié)上并沒有太大作為。顯然，水滴籌的調整如果不涉及這一核心問題的改變的話，恐怕還是難以挽回公眾對其的信心。這是水滴籌的困境，事實上也是當下許多網絡公益眾籌平臺的困境。在水滴籌之前，有許多網絡公益籌款項目曾因同樣的問題而引發(fā)爭論。

目前來看，類似水滴籌這樣的網絡公益眾籌平臺所暴露出來的問題，主要還是集中在對發(fā)起人資料真實性的審核上，也就是“信任危機”。因為難以審核或者審核不嚴，由此帶來的信任危機，一定程度上成了阻礙這種公益籌款模式發(fā)展的“絆腳石”。

應該說，網絡公益眾籌本身并無太大的問題，某些方面比傳統(tǒng)公益捐款模式有明顯優(yōu)勢。網絡不僅打破了空間時間的限制，讓公益發(fā)揮了最大限度的作用，而且更有利于追溯和監(jiān)督。所以，我們對此還應該抱有積極的態(tài)度，尋找出更好的解決方法。

公益需要信任兜底。打造信任體系，是一個復雜的工程。作為平臺，就需要在風控管理、審核管理、規(guī)范管理上做到有跡可循、明明白白，信息公開透明，接受公眾監(jiān)督，讓網民看到嚴謹性和權威性。

前端要嚴謹，后端則要建立權威公正的調查機制以及暢通的追回機制，一旦出現(xiàn)問題，就不至于陷入“自說自話”的尷尬境地。

但僅僅有這些還不夠，一個行業(yè)要健康長遠發(fā)展，必須要有一套行業(yè)規(guī)范和管理標準。俗話說，無規(guī)矩不成方圓，如果沒有制度這條韁繩的牽引，勢必會出現(xiàn)“蒙眼狂奔”的野蠻路徑。

網絡公益眾籌是一種有益的嘗試，唯有規(guī)范，才能使這種新事物不至于消耗愛心，才能被公眾信任和接受。