針對上述亂象，12月2日，央行發(fā)布《中國人民銀行關(guān)于規(guī)范代收業(yè)務(wù)的通知（征求意見稿）》，指出不得通過代收業(yè)務(wù)為各類投融資交易、外匯交易、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等辦理支付業(yè)務(wù)。

意見稿明確，付款人授權(quán)是代收業(yè)務(wù)的核心，提出兩種授權(quán)方式，一種對應(yīng)水電繳費等日常場景，一種場景增加包括繳納教育培訓(xùn)費、金融機構(gòu)理財定期購買等。意見稿還明晰了代收業(yè)務(wù)與小額免密業(yè)務(wù)的邊界。

易觀支付分析師王蓬博對新京報記者表示，從意見稿整體可看出央行分層次、分批次的監(jiān)管，既考慮到用戶使用的便利性和安全性，也沒有對支付機構(gòu)賺錢場景一棍子打死，而是針對有重大風險的場景進行規(guī)范。

切斷風險源頭 不得通過代收業(yè)務(wù)為P2P等辦理支付業(yè)務(wù)

意見稿提出，在代收業(yè)務(wù)無需付款人逐筆進行交易驗證的特點下，付款人開戶機構(gòu)作為付款人的資金存放機構(gòu)，應(yīng)采取措施確保資金根據(jù)付款人的真實意愿劃轉(zhuǎn)。

金融科技專欄作家、資深觀察人士畢研廣對新京報記者表示，代收業(yè)務(wù)跟大家生活息息相關(guān)，常說的就是代扣代繳，“比如你每月15日交水電費，不用去水電公司，直接從網(wǎng)上銀行或者各種APP上委托劃口就可以，省得再去跑腿?！?/p>

但這類操作也蘊含了很大的風險，其中包括在未取得客戶授權(quán)、未有效審核客戶真實意愿情況下為客戶開通了代收服務(wù)。央行舉例稱，某羅姓客戶在不知情的情況下，儲蓄賬戶被人以1分鐘1萬元的頻率在10分鐘內(nèi)扣走近8萬元。經(jīng)開戶銀行查詢，某公司通過某支付機構(gòu)的批量代收接口將資金從羅姓客戶儲蓄賬戶扣走，但該客戶并未與此公司、儲蓄賬戶開戶銀行簽署任何協(xié)議。

畢研廣進一步表示，之前有一些不法金融機構(gòu)用第三方支付進行代收業(yè)務(wù)，例如有的三方公司向網(wǎng)絡(luò)賭博或外匯平臺提供資金結(jié)算，同時也向投資者賬戶劃口。

意見稿同時明確，代收機構(gòu)應(yīng)當采取有效措施控制代收業(yè)務(wù)適用場景，不得通過代收業(yè)務(wù)為各類投融資交易、外匯交易、股權(quán)眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，以及各類交易場所（平臺）和電子商務(wù)平臺等辦理支付業(yè)務(wù)。

對此，零壹研究院院長于百程對新京報記者分析稱，不得為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等開展代收支付業(yè)務(wù)并不是新的規(guī)定。早在2016年，多家銀行就通知支付機構(gòu)關(guān)閉P2P的代扣業(yè)務(wù)。原因是客戶只要第一次簽訂委托協(xié)議后，P2P平臺則可以隨意劃扣客戶已授權(quán)委托的銀行卡內(nèi)的資金，不需要客戶對每一筆資金劃扣進行確認，這種劃扣方式的風險較高。因此，此規(guī)定明確了一些不合適開展代收業(yè)務(wù)的場景，是基于代收風險的考慮，但不是要求完全關(guān)閉支付業(yè)務(wù)。

“很多套路貸平臺、高利貸平臺也是通過代扣代繳收取本息，這樣一來代扣代繳成了非法金融活動的幫兇。意見稿從源頭上阻斷了P2P等平臺非法金融活動的風險?！碑呇袕V稱。

保障個人正常使用 明確兩種授權(quán)方式

在對風險場景進行規(guī)范和約束的同時，意見稿也保障了個人用戶的正常使用。

意見稿明確，付款人授權(quán)是代收業(yè)務(wù)的核心，授權(quán)方式有兩種，一種可稱為“兩兩授權(quán)”，由付款人與收款人、付款人與付款人開戶機構(gòu)、代收機構(gòu)與收款人分別進行授權(quán)。在這種授權(quán)方式下，可通過代收業(yè)務(wù)辦理便民繳費、政府服務(wù)稅費、公益捐款、信用卡還款、非投資型保險保費繳納、繳納租金、會員費用等小額便民業(yè)務(wù)。未改變現(xiàn)有授權(quán)模式，對公眾的影響有限。

另一種可稱為“三方協(xié)議”，即付款人、付款人開戶機構(gòu)及收款人三方同時簽訂協(xié)議，作為后續(xù)辦理代收業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。該授權(quán)模式下代收業(yè)務(wù)的適用場景適當增加，如實踐中較為常見的賬戶余額自動購買貨幣基金理財產(chǎn)品相關(guān)業(yè)務(wù)，在滿足“三方協(xié)議”要求的前提下可以繼續(xù)開展。這一安排在維護消費者合法權(quán)益和資金安全的基礎(chǔ)上，最大化地保障了客戶體驗。

王蓬博對記者分析稱，意見稿對付款人合同協(xié)議的方式作出具體明確，即只能通過兩種方式，兩種方式還需要對應(yīng)相關(guān)場景，體現(xiàn)了代收業(yè)務(wù)小額便民的原則和監(jiān)管細化。還有對于收款人資質(zhì)審核，信息確認已經(jīng)細化得很明確。

對于代收業(yè)務(wù)和小額免密業(yè)務(wù)的邊界，意見稿明確，如代收業(yè)務(wù)不經(jīng)付款人逐筆交易確認，無交易金額限制；使用銀行賬戶直接付款的小額免密消費業(yè)務(wù)等，參照支付賬戶余額小額免密消費限額管理要求執(zhí)行。對于超過免密業(yè)務(wù)限額的消費業(yè)務(wù)，相關(guān)支付服務(wù)主體必須對交易進行逐筆驗證。如果滿足代收業(yè)務(wù)交易場景要求，且希望通過代收業(yè)務(wù)辦理的，在落實相應(yīng)授權(quán)管理要求的前提下也可行。