假記者非采訪 為他人作掩護(hù)甚至攻擊警員

警方發(fā)現(xiàn)，近期在暴力沖擊現(xiàn)場(chǎng)有穿反光背心的人混入記者群中，但不是進(jìn)行采訪而是為他人作掩護(hù)，甚至攻擊警員，在警員無(wú)法即時(shí)辨認(rèn)“記者”身份真假的情況下，為保持距離確保自身及被捕者的安全需作出一些相應(yīng)措施。

謝振中續(xù)說(shuō)，在太子站驅(qū)散行動(dòng)中，有警員在始創(chuàng)中心外拘捕涉嫌非法集結(jié)的2男1女，但隨即遭大批人士包圍，包括有激進(jìn)示威者、自稱“記者”的人及“觀察員”，更有人向警員推撞。

當(dāng)時(shí)警員發(fā)現(xiàn)傳媒中有可疑人，但有“記者”與警員站的距離連“一個(gè)身位”都不到，影響執(zhí)法，警員不停叫“唔該記者行開(kāi)啲(請(qǐng)記者們走開(kāi)一下)”也無(wú)效，警員在無(wú)法即時(shí)辨認(rèn)“記者”身份真假情況下，為保持距離確保自身及被捕者的安全而使用胡椒噴劑，拉開(kāi)距離。

謝振中重申，當(dāng)警員作出拘捕時(shí)，任何人走到非常接近的位置，是非常危險(xiǎn)的，并再次呼吁記者及任何人應(yīng)與正在執(zhí)法警員保持安全距離。

持假證扮記者最高可囚14年

執(zhí)業(yè)大律師龔靜儀表示，議員、記者、社工等如不理會(huì)警方警告，堅(jiān)持站在警方前面調(diào)停采訪，可能構(gòu)成阻礙警方執(zhí)行職務(wù)。

如情節(jié)較輕微，可引用《警隊(duì)條例》(第232章)第63條作出檢控，循簡(jiǎn)易程序定罪，最高可處罰款5000元(港幣，下同)及監(jiān)禁6個(gè)月。情節(jié)嚴(yán)重者，可引用《侵害人身罪條例》(第212章)第36條的“意圖犯罪而襲擊或襲警”作出檢控，最高可判監(jiān)2年。

執(zhí)業(yè)大律師陸偉雄認(rèn)為，以假證件扮記者屬違法，可控以使用虛假文書(shū)或詐騙等罪名，兩罪最高可被判14年監(jiān)禁。

港媒：假記者與黑衣暴徒本是一伙人

香港《大公報(bào)》在10日的社評(píng)中表示，新聞行業(yè)被譽(yù)為第四權(quán)，香港記者的敬業(yè)精神也一直為世人所公認(rèn)。可惜的是，在沒(méi)完沒(méi)了的暴力沖突中，香港記者的形象也備受質(zhì)疑，原因是一大批自稱記者的人，鏡頭總是聚焦警察，而不對(duì)準(zhǔn)暴徒；筆下只有警方執(zhí)法，沒(méi)有黑衣施暴；他們還負(fù)責(zé)將暴徒“義士化”、“英雄化”，反而守護(hù)香港的真正英雄——警方，被描繪為“濫暴”、“十惡不赦”。

文章質(zhì)疑說(shuō)，這群所謂記者，總是攔在警方與暴徒之間，阻撓警方執(zhí)法，為暴徒爭(zhēng)取逃亡的時(shí)間。身為記者，不是客觀記錄發(fā)生的事實(shí)，為歷史留證言，而是為黑衣暴徒提供一條龍服務(wù)，貼心細(xì)致的程度無(wú)法用言語(yǔ)來(lái)形容，他們還是記者嗎？

該文揭批，這些假記者不但在前線為暴徒打掩護(hù)，還在后方制作詆毀警方、頌揚(yáng)暴徒的文宣，更充當(dāng)“謠言制造工廠”。“爆眼女”被警方布袋彈擊中、“太子站死人”、“警方非禮被捕者”、“臥底警察丟燃燒彈”等等，都是謠言工廠的作品。

文章指出，香港新聞行業(yè)的魚(yú)龍混雜，更凸顯假記者與黑衣暴徒狼狽為奸的冰山一角。評(píng)論直指，黑衣人與暴徒是一伙的，穿上反光衣就是記者，脫下反光衣又變回暴徒，角色可以不斷切換。