華為在美國依法起訴美政府禁售令違憲，但后者卻向應(yīng)以證據(jù)說話的法律機(jī)構(gòu)提出：美國就算最后沒證據(jù)表明華為曾有“不當(dāng)行為”，也無所謂……

美國國會在去年通過的一項(xiàng)開支法案中，禁止美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和承包商使用華為設(shè)備。今年3月7日，華為宣布向美聯(lián)邦法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實(shí)施。

“美國國會通過立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據(jù)，因此，華為不得不決定通過法律行動予以回應(yīng)?！比A為輪值董事長郭平表示。

5月28日，華為提出動議，要求法院加快審理此案。該公司發(fā)布聲明指出，該禁令是典型的剝奪公權(quán)法案，違反了正當(dāng)程序。

據(jù)路透社當(dāng)?shù)貢r間7月5日報(bào)道，作為辯方的美國政府，在7月3日要求法院拒絕受理此案。

《紐約時報(bào)》則援引華為發(fā)言人聲明強(qiáng)調(diào)，“我們對自己的案件仍有信心”，美政府的動議解決不了“根本性”問題，即“為將華為趕出美國，該法律選擇性地對華為設(shè)備的銷售施加了大量限制”。

該報(bào)進(jìn)一步援引一份法庭文件披露稱，美國政府就此案的最新論據(jù)是，特朗普政府認(rèn)為，它可能不需要拿出華為過去存在“不法行為”的確鑿證據(jù)，就能支持至少部分其針對該公司采取的行動。

長期以來，華為方面一直對美官員對該公司的打壓表示失望，因?yàn)樗麄儧]有拿出證據(jù)，證明北京方面可能利用華為產(chǎn)品從事“間諜”活動，而華盛頓多年來一直大肆宣揚(yáng)這一說法。

歐洲和亞洲官員也私下抱怨，美國最近的情報(bào)簡報(bào)未清楚證明中方是如何利用華為“竊取”信息的。

而在本周的一項(xiàng)法庭動議中，美國政府律師宣稱，美國國會的目的不是懲罰華為，而是保護(hù)美國網(wǎng)絡(luò)免受中國“攻擊”。這項(xiàng)法律的“預(yù)防性”目的意味著它不是一項(xiàng)剝奪公權(quán)法案。

該動議還聲稱，“國會沒有最終證明華為曾做錯了什么”也無所謂。

這項(xiàng)動議又開始“老調(diào)重彈”，妄稱國會之所以頒布這項(xiàng)法律，是因?yàn)樗J(rèn)定，外界對華為與中國政府關(guān)系的“廣泛懷疑”，使得華為產(chǎn)品尤其易受中國政府影響。

美政府律師還主張，美立法機(jī)構(gòu)在做出這類“預(yù)測性”判斷上擁有“很大自由”（substantial leeway）。

《紐約時報(bào)》在標(biāo)題上總結(jié)道，美政府這是在說：“潛在間諜活動威脅”就能證明禁止華為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

報(bào)道截圖

事實(shí)上，華為已經(jīng)多次重申其民營企業(yè)性質(zhì)。在6月27日國防部例行記者會上，針對外媒有關(guān)中國軍方研究人員和華為公司共同研發(fā)的報(bào)道，國防部新聞發(fā)言人任國強(qiáng)也表示，對于一般學(xué)術(shù)研究我們不做評論，“眾所周知，華為公司是一家自主發(fā)展的民營企業(yè)，沒有所謂的軍方背景?！?/p>

同時，在5月27日的聲明中，華為首席法務(wù)官宋柳平已經(jīng)指出，該法案直接判定華為有罪，意圖將華為趕出美國市場。這是“用立法代替審判”的暴政，是美國憲法明確禁止的。

3月7日，外交部發(fā)言人陸慷也就華為宣布起訴美國政府指出，我們認(rèn)為企業(yè)通過合法方式來維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，這是完全正當(dāng)?shù)?，也是完全可以理解的?/p>

此外，特朗普上月底在日本參加G20峰會后表示，他將允許美國公司恢復(fù)向華為銷售不構(gòu)成“安全威脅”的產(chǎn)品。他出人意料地宣布對華為軟化立場，被美媒認(rèn)為“似乎顛覆了美國對這家中國科技巨頭的打壓”。

不過，特朗普政府遲遲未公布后續(xù)配套政策，令美企及官員困惑。華為創(chuàng)始人任正非則就特朗普的最新表態(tài)回應(yīng)表示，這不會對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生“太大影響”，因?yàn)樗麄冞m應(yīng)了遭美國敵視的新時代。