互聯(lián)網(wǎng)法院審網(wǎng)購案 七成涉食品

網(wǎng)售食品問題不少 法官提醒買前四查收貨四看

隨著網(wǎng)購日益普及，對不少消費者來說，在網(wǎng)上購買食品就像在超市買菜一樣，已經(jīng)成為家常便飯。但和線下購物一樣，網(wǎng)售食品同樣存在不少問題，記者獲悉，自去年9月9日成立到今年6月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的3100余件網(wǎng)購糾紛案件中，食品類案件占比高達七成。

現(xiàn)象1

便捷省事背后 涉食品網(wǎng)購糾紛占比達73%

26歲的李先生已經(jīng)習慣了從網(wǎng)上購買食品。在尚未買車的李先生看來，與其從超市里大包小包往家里提東西，不如讓快遞員將商品送上門來得方便。

除了像李先生這樣圖省事的消費者之外，也有不少消費者之所以青睞網(wǎng)購食品，是因為網(wǎng)上可以買到許多家門口難以買到的食品。

為了買到價格優(yōu)惠、原汁原味的地方特產(chǎn)，不少消費者會直接向原產(chǎn)地的賣家網(wǎng)購特產(chǎn)。一些土特產(chǎn)的經(jīng)營者會通過微信等渠道，直接向外地顧客出售食品。記者聯(lián)系到一位在網(wǎng)上出售水蜜桃的種植戶，他告訴記者，開網(wǎng)店比較麻煩，競爭壓力也比較大，所以他一般直接和客戶在微信上交易。

對于鐘情進口食品的消費者來說，因為線下購買特定品類的進口食品并不方便，他們往往會通過代購、拼團的形式購買進口食品。豆瓣網(wǎng)上最大的代購、海淘小組，聚集了幾十萬的粉絲，在一個網(wǎng)帖中，一位俄羅斯代購推銷著據(jù)說是銷量最高的俄羅斯紫皮糖；在另外一個以零食團購為主題的小組，有人正在以獎品為誘惑，吸引網(wǎng)友加入一個日本零食微信群。

可以看到，形形色色的渠道讓網(wǎng)購食品顯得十分便利，但相比于在網(wǎng)上買其他商品，網(wǎng)購食品很容易“踩雷”。記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，該院從去年9月9日成立到今年6月21日，共受理網(wǎng)絡購物合同糾紛案件3032件，互聯(lián)網(wǎng)購物產(chǎn)品責任糾紛案件104件。在上述兩類案由中，涉網(wǎng)售食品類案件占比高達73%。

這些案件凸顯的問題，涵蓋食品標簽不合格（無標、漏標、錯標等）、濫用食品添加劑、違反食品進口禁令、商家不具備生產(chǎn)資質等。

現(xiàn)象 2

海外代購毛病多 違規(guī)出售不許進口的食品

記者了解到，不少消費者鐘情的進口食品，正是容易產(chǎn)生網(wǎng)購糾紛的品類。違規(guī)出售不允許進口的食品、經(jīng)銷商信息虛假……都是網(wǎng)售進口食品的常見毛病。

“在我們審理的案件中，發(fā)現(xiàn)越來越多違反國家規(guī)定經(jīng)營禁止進口食品的情況，給食品安全帶來重大隱患。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院的劉更超法官告訴記者。

在法院審理的一起案件中，一名消費者購買了一種產(chǎn)自越南的冰糖燕窩。但根據(jù)國家相關規(guī)定，僅有馬來西亞和印度尼西亞的燕窩產(chǎn)品允許以正常貿(mào)易的形式對我國出口，我國不允許進口越南燕窩。法院審理案件后認為，涉案產(chǎn)品為禁止進口產(chǎn)品，違法情形明顯，涉案網(wǎng)店應承擔賠償責任。

記者以“越南燕窩”為關鍵詞，在幾家大型電商平臺進行搜尋，發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地標明為“越南”的即食燕窩產(chǎn)品并不在少數(shù)。一個銷量排在前三位的商家向記者表示，其所售冰糖燕窩漿確實購于越南。當記者詢問其是否出售干燕窩時，商家稱干燕窩雖然沒有在網(wǎng)店展示，但可以通過微信進行交易。

還有的明明說是代購，但食品到手后一看，卻發(fā)現(xiàn)上面貼著大陸經(jīng)銷商的標簽。另一個案件的當事人屈先生，在網(wǎng)上購買了一款法國鵝肝醬。到貨后，屈先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品雖按照國家標準張貼了中文標簽，但是對產(chǎn)品標注的經(jīng)銷商進行查證，卻發(fā)現(xiàn)查不到經(jīng)銷商的名稱。

屈先生遂在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴賣家劉某。賣家則向法院辯稱，其售賣的鵝肝醬為香港代購的法國出口產(chǎn)品。不過，法院發(fā)現(xiàn)劉某并沒有獲得食品經(jīng)營許可，也無法提供涉案產(chǎn)品許可進口的證明文件以及檢驗檢疫證明，既無法對香港代購產(chǎn)品為何會標注大陸經(jīng)銷商以及經(jīng)銷商信息為虛假內(nèi)容等問題做出合理解釋，又主張其作為代購者無需取得經(jīng)營許可。

法院認為，劉某在沒有取得許可的情況下從事食品經(jīng)營，是違反法律規(guī)定的。

司法實踐中法院發(fā)現(xiàn)，這種所謂“代購”的經(jīng)營模式往往存在大量的違法經(jīng)營行為，比如無證、無照經(jīng)營，食品來源不明，沒有中文標簽，食品本身不符合我國的安全標準等。因為信息不對稱，消費者往往會盲目輕信這些網(wǎng)店的宣傳、好評，導致自身權益受損。

現(xiàn)象 3

打著“自制”旗號 實際就是三無產(chǎn)品

在網(wǎng)購時代，不合格的食品搖身一變，有了自己的新面孔。有的食品通過微信直接銷售、有的宣稱純天然無添加、有的打著自制的旗號，實際上都是實打實的三無產(chǎn)品。

今年4月，本山傳媒旗下兩名藝人趙丹、郭靜被爆出因在網(wǎng)上賣假藥而被判刑。從東城法院作出的判決來看，兩人售賣的假藥為自制的所謂“純中藥減肥膠囊”。在直播中，她們宣稱自己售賣的減肥藥為老中醫(yī)獨門配方、純中藥、無副作用。之后，還通過微信與購買者聯(lián)系，線上收款，線下用快遞發(fā)貨。

而北京互聯(lián)網(wǎng)法院也受理了一起網(wǎng)售“減肥膠囊”的案件。某涉案產(chǎn)品“好瘦”減肥膠囊既無備案信息、無批準文號，標示的生產(chǎn)廠商也未經(jīng)注冊。消費者將銷售者告上法庭后，銷售者辯稱，經(jīng)其試吃沒有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問題，且對身體有很大幫助。法院最終認定，該產(chǎn)品銷售者承擔“退一賠十”的責任。

此外，法官還提醒，眾多以“自制”為賣點的食品雖然滿足了消費者的個性化需求，同樣也屬于三無產(chǎn)品，缺乏必要的生產(chǎn)準入許可，食品安全、質量無法保證。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院的案件受理情況顯示，除了此類三無產(chǎn)品，網(wǎng)售食品中“假冒”產(chǎn)品也不少。“我們在案件審理中也發(fā)現(xiàn)存在假冒生產(chǎn)廠家名稱、生產(chǎn)許可證的現(xiàn)象，經(jīng)屬地行政主管機關核實，生產(chǎn)廠家根本沒有生產(chǎn)過涉案產(chǎn)品。這種情況下，涉案食品的安全問題無從談起，也損害了被冒名廠家的商譽和市場形象。有的生產(chǎn)廠家因此被大量投訴、起訴，付出巨大的應訴成本。”劉更超法官說。

同時，違法添加非食品原料、濫用食品添加劑現(xiàn)象也屢見不鮮。而在違法添加非食品原料的案件中，以違法添加非食藥同源的中藥材和未獲批準的原料最為多見。

法官支招

網(wǎng)購食品 買前四查收貨四看 隨時多問

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭負責人劉書涵建議消費者，網(wǎng)購食品時可以“四查四看多問”。

下單前四查，即一查經(jīng)營者資質，包括營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證等資質證照以及其銷售的食品是否在其生產(chǎn)經(jīng)營許可范圍；二查商品詳情，了解食品名稱、成分或配料、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期等信息；三查產(chǎn)品評價信息，了解經(jīng)營者信譽、消費者評價及對消費投訴的處理態(tài)度；四查產(chǎn)品來源，通過詢問食品進貨渠道、發(fā)貨商等情況，了解銷售者是否履行其查驗義務，對于轉單銷售的店鋪應提高警惕。

收貨后四看，即一看商品包裝；二看商品情況是否與網(wǎng)頁發(fā)布的各項信息一致；三看是否超過保質期，是否存在提前標注生產(chǎn)日期或涂改生產(chǎn)日期、保質期等問題；四看物流信息是否正常，如果非所購商品店鋪發(fā)貨應當予以詢問，了解貨源及發(fā)貨渠道。

“在購物過程中，一般不要只通過網(wǎng)頁宣傳決定是否購買產(chǎn)品，應當多與店鋪的客服人員溝通，多方面了解產(chǎn)品情況、物流情況以及糾紛爭議處理相關情況。”劉書涵法官提醒。

法院同時也建議，消費者一旦與經(jīng)營者發(fā)生食品安全糾紛，可通過多種渠道維權，例如主動向經(jīng)營者反映問題、及時溝通，或通過電商平臺進行協(xié)調解決，或向本地消費者協(xié)會、行政主管部門進行投訴，或向法院提起訴訟。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長姜穎表示：“隨著《電子商務法》的正式出臺，對電子商務經(jīng)營者的權利義務、合同的訂立與履行、爭議解決與法律責任等方面作出明確規(guī)定，對促進行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重大意義。”

本報記者 徐慧瑤 文并攝