近日，一篇“為父籌款看病”的曝光帖，傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

▲發(fā)起網(wǎng)絡(luò)籌款頁面

一個(gè)月前，蕭山一姑娘替父親在水滴籌發(fā)起20萬元籌款，稱父親被確診為胃癌，懇請好心人士愛心接力。隨后，劇情反轉(zhuǎn)：一則，從籌款頁面的檢查報(bào)告單來看，其父“并未確診胃癌”。二則，這位姑娘不只一次在微博炫富，婆婆“開50萬的車，穿上萬元的貂”，老公為其“定跑車”，曬出的日常多是買買買，以及出國游。

一邊微博炫富，一邊眾籌求助，這對比著實(shí)扎心。網(wǎng)友紛紛吐槽“三觀震碎”“價(jià)值觀扭曲”。而更讓人大跌眼鏡的是，面對質(zhì)疑，這位姑娘竟然表示，其父自14年至今一直是病人，完全符合申請條件，自己一點(diǎn)錯(cuò)沒有。雖然目前，她已把籌到的8457元退回平臺，但這一事件引發(fā)的震動(dòng)顯然沒有平息。

▲該微博已被刪除

平心而論，家人生病讓人同情，8千多元也不算巨款，但這位姑娘的做法，實(shí)在令人心寒。父母生病、兒女扶助，這是不容推卸之責(zé)。如若自己真的無力承擔(dān)，求助社會(huì)也無可厚非。可問題是，這位姑娘生活優(yōu)渥，卻夸大病情、積極賣慘，博同情、騙愛心，這恐怕不只是價(jià)值觀問題，也不是單純的道德問題。

眾籌平臺，本是為了讓“一方有難、八方支援”的善意與溫暖延伸得更遠(yuǎn)。但就目前來看，不乏有人將其當(dāng)成了推卸自身責(zé)任的“甩鍋”平臺，甚至是賺錢牟利之法。有人一遇家人生病、不思自救，而是哭窮喊弱、發(fā)起籌款，以此維持自己的生活品質(zhì)。更有甚者，本來沒病卻買來整套病例，編造信息、騙取錢財(cái)。諸如此類，顯然嚴(yán)重背離眾籌平臺的美好初衷，極大消解著社會(huì)善意。當(dāng)類似劇情屢屢上演，還會(huì)有多少人愿意再伸出援手？又會(huì)有多少確需救助者，會(huì)錯(cuò)失受助的機(jī)會(huì)？

▲網(wǎng)友評論截圖

眾籌平臺被惡意利用，不能忽視之因正是審核不嚴(yán)。作為眾籌平臺，也許是無法擋住有房有車、資產(chǎn)頗多者求助，但至少應(yīng)該保證發(fā)布的信息屬實(shí)，讓捐助者不至于被蒙騙。但就目前來看，信息不實(shí)事件一起接一起，平臺規(guī)則卻未有明顯改善。

前段時(shí)間，德云社相聲演員吳鶴臣生病眾籌，有房有車卻被標(biāo)記為“貧困戶”，水滴籌回應(yīng)：沒資格審核發(fā)起人車產(chǎn)房產(chǎn)。此番，平臺又稱：在求助人提交材料進(jìn)行初審之后，還需要經(jīng)過熟人社交網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督驗(yàn)證、提現(xiàn)公示驗(yàn)證等環(huán)節(jié)，才能最終完成提現(xiàn)。“很大一部分需要大家共同的監(jiān)督發(fā)揮作用”。

“平臺初審”“熟人社交網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督”“大家共同的監(jiān)督”，聽起來好像是比一句“沒資格審核”要靠譜許多。可仔細(xì)一想，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這套機(jī)制漏洞太多。借助于網(wǎng)絡(luò)，眾籌信息可被傳遞至千里之外，屏幕那邊的人對求助者具體狀況一無所知，所謂“熟人的認(rèn)證”，也不過幾個(gè)賬號而已。更何況，從此次未確診病例居然可以堂而皇之地發(fā)起籌款，不難推知平臺初審效果幾何。

任何一個(gè)社會(huì)，皆不可缺少善意與溫暖。眾籌平臺初衷是好的，但當(dāng)務(wù)之急是完善審核機(jī)制，以健全規(guī)則守護(hù)人們的愛心。比如，對于有無固定資產(chǎn)、家庭收入如何等關(guān)鍵信息，應(yīng)該積極與相關(guān)部門尋求合作、以便核實(shí)，確保每一條發(fā)布信息的真實(shí)可靠。各方攜手、為愛護(hù)航，社會(huì)溫暖方能持續(xù)生長。