業(yè)績變臉巨虧、被證監(jiān)會立案調查，外加涉嫌詐騙巨額借款指控，A股市場上的“銀河系”正迎來至暗時刻。

“銀河系”以銀河天成集團有限公司（下稱“銀河集團”）為龍頭，旗下有兩家A股上市公司——銀河生物（000806.SZ）和天成控股（600112.SH）。

1月31日，銀河生物發(fā)布2018年度業(yè)績預告，預計虧損6.5億元至8.5億元，相較去年同期凈利潤下降達6455.35%至8410.85%。在此之前的1月24日，銀河生物公告稱，因公司與控股股東銀河集團涉嫌信息披露違法違規(guī)，收到證監(jiān)會立案調查的通知。

此前，“銀河系”的實際控制人潘琦，曾因財務造假和操縱市場等行為被證監(jiān)會處罰10年市場禁入。2018年，證監(jiān)會一紙《處罰決定書》又給予潘琦的弟弟潘勇10年市場禁入的處罰。在此之前，時任銀河科技總經(jīng)理的姚國平（潘琦妹夫）也曾被處以市場禁入7年。由此，銀河集團僅有的三位股東（潘琦、潘勇和姚國平）都因嚴重違法違規(guī)行為被證監(jiān)會處罰。

與此同時，在過去幾年里，“銀河系”的資金鏈始終緊繃，在2018年爆發(fā)的P2P觸雷潮中，同樣閃爍著“銀河系”的身影，并被警方立案調查。

屋漏偏逢連夜雨，“銀河系”在資金鏈緊繃之際的一筆巨額借款，更是被出借人指責為詐騙。

1. 5億元借款被指涉嫌詐騙

記者了解到，銀河集團在2017年的一宗“合同金額為3億元，實際發(fā)生1.5億元”的借款，如今被出借人指“銀河系”為“詐騙”。

2017年，銀河集團已經(jīng)陷入嚴重的財務危機，資金鏈緊繃，在從金融機構很難獲得借款的情況下，遂多方尋求資金。

經(jīng)雙方朋友介紹，在2017年8月10日，借款人銀河集團和擔保人潘勇與出借人李昱、李鴻簽訂《借款合同》，出借人向銀河集團提供3億元，借款利息按月利息2.5%執(zhí)行，借款期限為3個月，借款用途為補充流動資金。潘勇以其名下在北京的8套房產(chǎn)提供抵押擔保。潘琦、姚國平、徐宏軍（銀河生物董事長）對此借款分別出具了《無限連帶責任擔保函》。

根據(jù)約定，合同金額為3億元的借款分兩步：第一步，潘勇先將其名下的5套房產(chǎn)抵押給出借人后，出借人向銀河集團支付借款1.5億元；第二步，在銀河集團收到第一筆1.5億元借款后，潘勇再將其余3套房產(chǎn)抵押給出借人，在獲得抵押手續(xù)后，出借人再支付第二筆1.5億元，如若在銀河集團收到第一筆1.5億元借款后，潘勇未將其余的3套房產(chǎn)抵押給出借人，將視銀河集團根本性違約，出借人有權立即收回第一筆1.5億元貸款，銀河集團且要賠償出借人1000萬元損失（合同第七款第二條）。

“銀河集團和潘勇當時稱另外3套房產(chǎn)以較低的抵押額抵押在銀行，在拿到第一筆1.5億元借款后，拿出一部分償還銀行貸款，解除給銀行的房產(chǎn)抵押后，再抵押給我們借款人。但是，在我們給了第一筆1.5億元的借款后，銀河集團和潘勇便毀約，不再辦理另外3套房產(chǎn)的抵押手續(xù)，先期抵押的5套房產(chǎn)其實都是天井、地下車庫等不值錢的房產(chǎn)，這也是為什么合同要約定第七款第二條的原因。現(xiàn)在回想起來，銀河集團和潘勇借款之初的目標就是借款1.5億元，簽3億元借款合同是想以欺騙的手段騙取第一筆1.5億元借款，其實他就是想以不值錢的房產(chǎn)抵押借1.5億元。”出借人李昱對記者稱。

李昱還透露：“另外，在對此借款的另外一個擔保事項上，銀河集團和其控制的上市公司銀河生物也采取了欺騙手法。銀河生物也對該借款合同提供了擔保，如果沒有上市公司的擔保，我們也不會出借資金給銀河集團。在合同談判中，我們要求上市公司要依法履行擔保程序和審批，現(xiàn)在銀河生物又說沒有召開董事會和股東大會，以未披露為由拒絕履行擔保責任。這簡直就是惡意欺詐。”

記者從司法系統(tǒng)獲取的司法文件顯示：上市公司銀河生物對該筆借款提供了擔保，在擔保合同中，銀河生物承諾“甲方（銀河生物）具備擔當保證人的合法資格，甲方簽署和履行本合同項下的義務符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章及公司章程的規(guī)定，且已取得公司內部機構的同意”；但此后，“銀河系”方面又以“銀河生物對外擔保行為未經(jīng)董事會和股東大會審議，違反法律禁止性規(guī)定和公司章程內部規(guī)定，應屬無效”為由，稱“銀河生物的擔保無效”。

銀河生物負責信息披露事務的馮女士在接受記者采訪時稱：“這個事件目前還沒有定論，請關注公司的信息披露。”

銀河集團辦公室的一位工作人員對記者表示：“無法就此接受媒體采訪”。

記者致電銀河集團姚國平，其電話處于無法接通狀態(tài)；記者又給姚國平發(fā)去采訪短信，截至發(fā)稿時并未收到回應。另外，記者給銀河集團官方郵箱發(fā)去采訪提綱，截至發(fā)稿時，依然未收到回復。對此，中國政法大學教授譚秋桂認為，綜合該事件的證據(jù)來看，“銀河系”存在惡意騙取出借人巨額借款的嫌疑，有關部門應該介入調查處理。

造假多次被證監(jiān)會處罰

記者從工商登記部門獲悉，潘琦是銀河集團的大股東，持股比例為52.27%；其弟潘勇持股29.09%；其妹夫姚國平持股18.64%。

資料顯示，1992年底，時年29歲的潘琦到廣西北海創(chuàng)業(yè)，主導成立北海銀河高科技產(chǎn)業(yè)股份有限公司（簡稱“銀河科技”，銀河生物的前身），1998年底，銀河科技在深交所掛牌上市，潘琦出任董事長，直至2006年。上市后，銀河科技就一直被財務造假的丑聞圍繞。

2006年初，銀河科技首次就財務造假發(fā)布致歉公告，披露了2002年、2003年兩個會計年度財務造假的情況，承認虛增業(yè)績2.6億元以及4億多元。同年3月，有律師再度向證監(jiān)會舉報銀河科技。2006年6月，銀河科技二度承認業(yè)績造假，虛增2004年凈利潤接近5000萬元。

2006年8月，廣西證監(jiān)局對銀河科技立案調查。5年后，調查有了結果，銀河科技存在大量虛增銷售收入和利潤、隱瞞與關聯(lián)方10多億元的資金往來、隱瞞對外擔保高達近7億元、隱瞞9000萬元的銀行貸款、未及時披露因重大違法違規(guī)行為被財政部廣西專員辦檢查和被地方政府處罰的情況等。銀河科技造假案中，該公司“董、監(jiān)、高”等管理層悉數(shù)參與，銀河科技及旗下主要子公司全部涉案，包括董事長潘琦在內的15名高管受到處罰。

證監(jiān)會公布的調查通告顯示，這是一起“系統(tǒng)性、團體化的上市公司信息披露違法大案”，而潘琦更是“銀河科技一系列信息披露嚴重違法行為的主謀、主使和主要參與者，系負有最主要責任的直接負責的主管人員”。潘琦被證監(jiān)會處以市場禁入10年，時任銀河科技總經(jīng)理的姚國平（潘琦妹夫）被處以市場禁入7年。

2018年三季報顯示，銀河生物2018年前9個月虧損已經(jīng)超過1.16億元。事實上，虧損已成銀河生物常態(tài)。2006年造假案曝光之后，2006年至2017年間，銀河生物只有一年的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤為正，其余11個年份扣非凈利潤均為負，累計虧損金額高達8.66億元。

而在2018年底，因提前確認收益虛增利潤等財務造假行為，“銀河系”另外一家上市公司天成控股也被證監(jiān)會處罰。

“銀河系”高管坐莊接連收罰單

銀河科技財務造假的同時，潘琦在天成控股的前身——長征電氣的丑聞也一并曝出。

2003年，長征電氣（時名為“長征電器”）被銀河集團收購，在2003年到2007年間，銀河集團及潘琦被指通過實際控制的其他賬戶在二級市場大量違法買賣長征電器的股票。

2006年7月，有多家媒體報道稱潘琦坐莊長征電器，揭露潘琦違規(guī)操縱長征電器股票。4個月后，長征電器發(fā)布公告稱，公司實際控制人銀河集團收到有關調查通知書，因銀河集團及潘琦涉嫌違反要約收購及信息披露義務，證監(jiān)會決定對銀河集團及潘琦進行調查。此后在2010年，銀河集團及潘琦因在2003年利用他人賬戶交易長征電器股票被給予警告和罰款處罰。

與此同時，銀河科技不斷更名，由“銀河科技”改為“銀河投資”，再改為“銀河生物”。而“銀河系”高管及其親屬更是因坐莊和造假，被證監(jiān)會等多次處罰。

2018年8月，證監(jiān)會發(fā)布了針對潘勇的行政處罰決定書和市場禁入決定書。

證監(jiān)會認定，潘勇作為天成控股、銀河生物的第一大股東銀河集團的股東，利用兩家上市公司實際控制人潘琦提供的內幕信息進行內幕交易。證監(jiān)會決定對潘勇采取10年證券市場禁入措施；沒收潘勇違法所得1493.33萬元，并處以7466.65萬元罰款，罰沒金額近9000萬元。自證監(jiān)會宣布決定之日起，在禁入期間內，潘勇不得從事證券業(yè)務或擔任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。

記者了解到，“銀河系”這些年的資金鏈一直緊繃，尤其是2015年以來，“銀河系”一直在各個渠道找錢。公開資料顯示，銀河集團持有的上市公司股權幾乎全部被質押。2018年11月，銀河生物公告稱，大股東銀河集團持有的5.17億股股份全部被司法凍結及輪候凍結。