由于佳士得在拍賣后的發(fā)布會(huì)上稱“買家來(lái)自大中華區(qū)，所以一定是回到中國(guó)人手上。”不少業(yè)界人士認(rèn)為是藝術(shù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買的可能性較大。

而一位接近臺(tái)北故宮博物院的古代書畫研究人員今晚也對(duì)“澎湃新聞”表示，臺(tái)北故宮博物院也不可能購(gòu)買此件，“甚至也不會(huì)太多關(guān)注?！?/p>

中國(guó)國(guó)家博物館的一位負(fù)責(zé)人也對(duì)媒體表示，國(guó)博未參與購(gòu)買《木石圖》。該人士同時(shí)稱，對(duì)于《木石圖》是否為蘇軾所作，業(yè)界存有一定的疑問(wèn)。

11月26日晚，佳士得香港拍賣現(xiàn)場(chǎng)

上海博物館相關(guān)專家在接受釆訪時(shí)表示目前不便對(duì)此作發(fā)表意見。

浙江省博物館相關(guān)負(fù)責(zé)人則對(duì)“澎湃新聞”表示，浙博更不可能參與此件的購(gòu)買。

《木石圖》

對(duì)于此件的購(gòu)買，此前也有人士猜測(cè)經(jīng)常在拍賣場(chǎng)豪擲資金的龍美術(shù)館創(chuàng)始人劉益謙是否會(huì)參與競(jìng)拍，但劉益謙今晚接受“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”（www.thepaper.cn）電話釆訪時(shí)說(shuō)：“不知道《木石圖》的拍賣，也沒(méi)關(guān)注此事?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)于購(gòu)買者是誰(shuí)，之所以引發(fā)收藏界較多關(guān)注猜測(cè)，還因?yàn)榧咽康脕喼迏^(qū)負(fù)責(zé)人魏蔚在拍賣結(jié)束后的微信朋友圈發(fā)文：

“致東坡先生：流落異鄉(xiāng)百年，能與您相遇，我們?nèi)行摇Ｈf(wàn)分感謝他鄉(xiāng)藏家對(duì)您的珍愛，您別來(lái)無(wú)恙。您生前兩袖清風(fēng)，我們定當(dāng)護(hù)您周全。如今，您終于回家了，我們祝您平安長(zhǎng)長(zhǎng)久久。相信我們很快會(huì)再見！” 

有收藏界人士對(duì)“澎湃新聞”表示，此事確實(shí)比較蹊蹺。這與《木石圖》受到較大的贗品質(zhì)疑不無(wú)關(guān)系。

《木石圖》

據(jù)介紹，此畫在清代及之前從未公開現(xiàn)身，或是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的1937年流入日本，后便下落不明。親赴日本尋回此畫的佳士得中國(guó)書畫高級(jí)專家游世勳（Tim Yu）表示，尋回此畫的歷程可謂是機(jī)緣巧合：“自從此畫上世紀(jì)遠(yuǎn)赴日本之后，便一直未能現(xiàn)身?！彼址Q：“此畫為一日本家族所收藏，他們主動(dòng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，將畫卷影像發(fā)給我們，我們非常興奮，即時(shí)取消所有預(yù)約奔赴這個(gè)家族。經(jīng)過(guò)鑒定，這幅畫確認(rèn)是真。”然而，《木石圖》是否為蘇軾所作，自佳士得公開此畫起，巨大的真?zhèn)螤?zhēng)議就一直存在。

長(zhǎng)久不知去向的歷程，為《木石圖》覆蓋了一層神秘面紗。近代著錄中對(duì)《木石圖》有詳細(xì)記載者，為知名古書畫鑒定家張珩（1915-1963）所著的《木雁齋書畫鑒賞筆記》，然此著錄所參照的并非原跡，而是日本出版之珂羅版印刷品，且為“爽籟館藏”，故可知《木石圖》曾為日本收藏家阿部房次郎（1868-1937）之藏品。據(jù)張珩記載：“此卷方雨樓從濟(jì)寧購(gòu)得后乃入白堅(jiān)手，余曾許以九千金，堅(jiān)不允，尋攜去日本，阿部氏以萬(wàn)余得去?！笨芍獜堢裨噲D向白堅(jiān)購(gòu)入《木石圖》而未得之經(jīng)過(guò)。

《木石圖》珂羅版印刷本

在學(xué)界，《木石圖》爭(zhēng)議頗多，不少業(yè)界人士從此卷畫風(fēng)、米芾書風(fēng)及印鑒等提出疑點(diǎn)，一些文博專業(yè)界人士也認(rèn)為，此畫筆墨間的氣息，并未到宋。

蘇軾的畫在當(dāng)時(shí)很有名氣，曾有過(guò)“枯木竹石，萬(wàn)金爭(zhēng)售”的景象。但蘇軾所作的畫作多見于著錄，傳世真跡極少，目前只有現(xiàn)藏于中國(guó)美術(shù)館的《瀟湘竹石圖》和上海博物館的《蘇軾枯木竹石、文同墨竹合卷》兩件流傳，但真贗也仍存爭(zhēng)議。

《瀟湘竹石圖》

值得注意的是，《木石圖》流失海外約七八十年，幾無(wú)人得見，而在此期間，此畫卻不斷被提及，作為中國(guó)文人畫史中不能忽略的經(jīng)典常被刊載在眾多藝術(shù)史著作中，但所刊出的圖片并不十分清晰。而此作現(xiàn)身拍場(chǎng)后，引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，但無(wú)論是其畫作本身還是米芾等題跋，其真?zhèn)味家鹬T多專家學(xué)者的質(zhì)疑。

卷后米芾（款）題跋

一些研究者認(rèn)為，此幅《木石圖》中的用筆多軟沓無(wú)力，此畫與蘇軾存世的書法真跡對(duì)比出入頗大，如枯樹畫得孱弱無(wú)力，石頭的皴法也少有棱角，結(jié)合蘇軾的書風(fēng)畫風(fēng)，疑問(wèn)極多，“東坡寫竹畫竹，受文與可啟發(fā)極多，對(duì)比臺(tái)北故宮博物院所藏的文與可存世《墨竹圖》，且不說(shuō)圖式與文同有差距，也不說(shuō)東坡曾自云‘盡得與可之法’，只說(shuō)筆墨間的英風(fēng)勁氣，以東坡人格與筆墨修養(yǎng)，自然是不讓文同的，但《枯木怪石圖》中墨竹全無(wú)宋人筆下的‘運(yùn)思清拔，風(fēng)勁氣逼人’之感，與文同墨竹相比，不啻天壤之別。”

《木石圖》畫作中的樹枝局部

盡管存在真贗爭(zhēng)議，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，不可否認(rèn)的是，蘇軾的《枯木怪石圖》當(dāng)然仍是存在過(guò)的，也許，這一畫作的圖式根據(jù)蘇軾原作臨仿而來(lái)，也因此，從這一角度而言，此一畫作的意義依然是存在的。

《木石圖》中的竹石局部

美國(guó)宋畫研究學(xué)者班宗華此前在接受“澎湃新聞”釆訪時(shí)將宋畫贗品的偽造高峰定為1890年-1920年，“這段時(shí)間是西方收藏中國(guó)藝術(shù)的黃金期。在這期間，波士頓、華盛頓、倫敦、柏林和紐約的大型收藏開始成形，并與阿部房次郎（1868-1937）和內(nèi)藤湖南（1866-1934）等日本收藏家形成競(jìng)爭(zhēng)。所有人都在找同一樣?xùn)|西：宋代繪畫。正如查爾斯·朗·弗利爾對(duì)一位中國(guó)代理人信中所說(shuō)：‘我只購(gòu)買宋朝及更早時(shí)期的繪畫?！ダ麪柎_實(shí)得到了一些斷為宋代的作品，但是大部分所謂的“宋代繪畫”其實(shí)都是由明、清兩代的宮廷畫師和職業(yè)畫師偽造的。這一時(shí)期涌現(xiàn)了許多將明清時(shí)期繪畫改造成宋畫以滿足國(guó)際市場(chǎng)需求的精彩實(shí)例。這些贗品在今日看起來(lái)有些貽笑大方，但它們被世界各大博物館廣泛收藏的事實(shí)，證明了它們?cè)诋?dāng)時(shí)的成功。擁有諸多富甲一方、學(xué)識(shí)淵博的收藏家和古董商（如龐元濟(jì)）的上海似乎是當(dāng)時(shí)此種產(chǎn)業(yè)的中心。”