想要“跳槽”？這還不簡單，辦個(gè)離職手續(xù)就得了。讓人萬萬想不到的是，為了讓公司領(lǐng)導(dǎo)把字簽了，辭職員工還得先把手機(jī)中的同事微信刪掉。

據(jù)媒體報(bào)道，7月26日，王先生從就職的公司離職時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)要求他先刪除其他同事的微信，才能在離職文件上簽字。為了盡快辭職，王先生刪掉了同事微信。事后，王先生意識(shí)到，公司領(lǐng)導(dǎo)侵犯了自己的隱私權(quán)。

從法律上講，微信屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍。在微信中存儲(chǔ)著使用者的私人信息秘密，如果被他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開，就會(huì)擾亂私人生活安寧。而且，微信作為一種即時(shí)通信工具，憲法規(guī)定“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”，作為公司領(lǐng)導(dǎo)，如果貿(mào)然干預(yù)員工微信，有侵犯他人隱私權(quán)和通信自由之嫌。

的確，隱私權(quán)是一種自愿自主的權(quán)利，權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己的隱私是否向他人公開，以及公開的人群范圍和程度等，具有決定權(quán)。

就此事而言，從報(bào)道情況看，王先生之所以“自愿配合”，背后還是答應(yīng)“把微信中所有同事都刪除，否則不簽字”的公司“強(qiáng)制要求”。但這樣的“你情我愿”，恐怕并不能對(duì)侵犯隱私權(quán)等行為免除法律責(zé)任。

或許，在該公司方面看來，這也是沒有辦法的辦法，因?yàn)椤靶袠I(yè)互相挖墻腳”，“出于對(duì)公司的保護(hù)”，才要求離職員工刪除同事微信。但是，保護(hù)商業(yè)秘密也不能以侵犯他人合法權(quán)益作為代價(jià)。

況且在他的手機(jī)中有同事微信，也并不能被界定為“商業(yè)秘密”。公司同事的微信，既是工作平臺(tái)，也是生活工具，如何能作為商業(yè)秘密呢？

如此商業(yè)保護(hù)的借口，遮不住違法亂為的破洞。無視法律規(guī)定，給人才流通設(shè)置障礙、侵犯個(gè)人權(quán)利，作為受害者有權(quán)得到法律救濟(jì)，而有關(guān)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)好好反思，盡快補(bǔ)上法治這一課。