11月5日，最高人民法院黨組召開會議。會議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，讓民營企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營，讓財(cái)產(chǎn)更加安全，讓權(quán)利更有保障。

防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，這并非第一次提出。在此之前，最高人民法院在《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等文件中都有明確規(guī)定。具體來講，就是防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，企業(yè)家的生產(chǎn)經(jīng)營活動，只要不違反刑事法律規(guī)定的，不得以犯罪論處；對非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪，嚴(yán)格其構(gòu)成要件，不能隨意擴(kuò)大適用法律，等等。

不過，在中央剛召開民營企業(yè)座談會的大背景下，這番話更是別有意味，讓人有更深的認(rèn)識。毫無疑問，這是最高人民法院貫徹落實(shí)民營企業(yè)座談會精神的具體措施，也是基于平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)而對司法政策文件和司法解釋的梳理。會議也強(qiáng)調(diào)，凡是有悖于平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的條款，要及時(shí)廢止或調(diào)整完善。

回顧改革開放40年來，民營經(jīng)濟(jì)的點(diǎn)滴進(jìn)步，其實(shí)都與法規(guī)政策的放寬不無相關(guān)。換句話說，就是形形色色的束縛民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法規(guī)禁令從放寬到解禁乃至于廢除的過程。從最早的個體戶開始，連支個攤賣瓜子的年廣久都受到特別關(guān)注，鄧小平先后三次作出批示。又如被社會學(xué)家費(fèi)孝通贊為“小商品、大市場”的溫州模式，其家庭工業(yè)和個體經(jīng)濟(jì)模式也一度受到批判。

當(dāng)然，眼下比較突出的問題已經(jīng)不是法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，而在于適用法律錯誤，或者刑事手段的濫用。例如，明明是可以由市場主體協(xié)商解決的，或者通過民事訴訟解決的，結(jié)果卻被隨意套用相關(guān)法律，造成經(jīng)濟(jì)糾紛犯罪化。這方面，比較典型的案例包括健力寶改制風(fēng)波，以及最近剛被改判無罪的物美超市創(chuàng)始人張文中案等。而從這些案子可以看出，其背后往往有著公權(quán)力干預(yù)介入的情形。在一些事例中，更有政府官員直接插手干預(yù)，生搬硬套適用法律的問題。

所以，要防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，關(guān)鍵就在于慎用公權(quán)力。能交由市場解決的，公權(quán)力要遏制介入的沖動，尤其要防止發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的一方勾結(jié)公權(quán)力打壓另一方，或者政府部門和官員基于既得利益，強(qiáng)行套用法規(guī)，將經(jīng)濟(jì)糾紛犯罪化，借此牟取私利，損害市場的正常運(yùn)行。就此而言，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，規(guī)范化公權(quán)力的運(yùn)用，遏制公權(quán)力干預(yù)市場主體正常運(yùn)作，杜絕公權(quán)力偏袒市場主體的任何一方，就是在為企業(yè)家營造良好法治環(huán)境，就是對民營經(jīng)濟(jì)的平等對待和保護(hù)。民營企業(yè)所求無他，唯公平、公正而已。