用法治手段推進(jìn)保障改革深化助力反腐

解讀新修改的刑事訴訟法

□　本報(bào)記者 　朱寧寧

近日閉幕的十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議以170票贊成、2票棄權(quán)，表決通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。修改后的刑訴法自10月26日起施行。

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟制度的一部基本法律，是一項(xiàng)專門調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范，調(diào)整對(duì)象涉及公、檢、法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人以及律師在刑事訴訟過程中的活動(dòng)，被稱作“小憲法”。自1979年制定實(shí)施以來，該法相繼于1996年和2012年有過兩次修改。

此次刑訴法主要體現(xiàn)在三方面：一是保障國家監(jiān)察體制改革的順利進(jìn)行，完善監(jiān)察與刑事訴訟的銜接。二是加強(qiáng)反腐敗國際追逃追贓的工作力度，豐富反腐敗和國際追逃追贓的手段，建立刑事缺席審判制度。三是與深化司法體制改革密切相關(guān)的內(nèi)容，在總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將在司法實(shí)踐中可復(fù)制、可推廣、行之有效的經(jīng)驗(yàn)上升為法律。

“總的來說，這次刑事訴訟法的修改，緊緊圍繞黨中央的重大決策部署，特別是對(duì)深化國家監(jiān)察體制改革、反腐敗追逃追贓、深化司法體制改革，對(duì)進(jìn)一步完善中國特色的刑事訴訟制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有十分重要的意義。”全國人大常委會(huì)法工委刑法室主任王愛立說。

采取創(chuàng)新修法手段

內(nèi)容方式極具亮點(diǎn)

此次是刑訴法第三次修改，與之前每隔16年才進(jìn)行一次的大修相比，此次修改被業(yè)內(nèi)稱為“小修”，據(jù)統(tǒng)計(jì)共有26處修改。盡管是“小修”，但是從總體上看，無論是修改方式還是修改內(nèi)容，與前兩次相比，此次修法仍有很多亮點(diǎn)和創(chuàng)新。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷指出，這種創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

從修改方式上來講，相比以前，1996年、2012年的兩次修改都是每隔十六年進(jìn)行的，是兩次大修，而且都是由全國人民代表大會(huì)通過的修改決定。這次修改，是由全國人大常委會(huì)以通過修改決定的方式來進(jìn)行。“應(yīng)該講，由全國人大常委會(huì)在全國人民代表大會(huì)閉會(huì)期間對(duì)法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，這種小修方式的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處就在于，能夠更為快速、及時(shí)地對(duì)社會(huì)發(fā)展變化的實(shí)踐作出反應(yīng)，起到一個(gè)迅速回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的作用。”程雷說。

從修改內(nèi)容上看，總體上，此次刑訴法修改事項(xiàng)都是外向型內(nèi)容，“這是為了配合我國政治體制改革、司法體制改革等這些外向型問題，體現(xiàn)出一種改革驅(qū)動(dòng)型的立法內(nèi)容設(shè)置”。

對(duì)于外向型修法，程雷作了進(jìn)一步解釋。“所謂外向型，就是說這次法律修改的主要問題，要么來自于中央推進(jìn)的監(jiān)察體制改革實(shí)踐，要么來自于黨的十八屆三中全會(huì)以來的司法體制改革。這些改革實(shí)踐中出現(xiàn)的事項(xiàng)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，都需要進(jìn)一步從立法上來作出回應(yīng)。而此次修法的事項(xiàng)也都是我們前期監(jiān)察體制改革、反腐敗體制改革或者是司法體制改革提出來的新課題。”

“總之，要確認(rèn)改革的實(shí)踐成果或者推進(jìn)改革順利進(jìn)行，就要進(jìn)行法律的修改，所以這次對(duì)刑訴法的修改，實(shí)質(zhì)屬于一種改革驅(qū)動(dòng)型的立法。”程雷說。

做好銜接保障改革

調(diào)整檢方偵查職權(quán)

2018年3月，十三屆全國人大一次會(huì)議審議通過了憲法修正案和監(jiān)察法。監(jiān)察法自3月20日頒布實(shí)施后，人民檢察院對(duì)反貪反瀆案件的偵查職能整體轉(zhuǎn)隸。

為落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定，做好與監(jiān)察法的銜接，保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行，此次刑訴法作出了多項(xiàng)修改。

據(jù)王愛立介紹，具體有兩方面內(nèi)容：

調(diào)整了人民檢察院偵查職權(quán)。修改后的刑事訴訟法規(guī)定：“人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤！蓖瑫r(shí)，相應(yīng)修改了有關(guān)程序規(guī)定。

在涉及監(jiān)察體制改革的銜接部分，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié)將案件移送到檢察院進(jìn)行審查起訴環(huán)節(jié)涉及的程序性機(jī)制作出銜接性規(guī)定。明確人民檢察院對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，依照刑事訴訟法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查；認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查；對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長(zhǎng)。

刑事缺席審判入法

法治方式助推反腐

此次刑訴法修改增加了一個(gè)新的重要制度——缺席審判制度。修改后的刑訴法明確，對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

“可以說，這一制度被正式寫入刑訴法，對(duì)以法治方式推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)具有十分重要的意義。”程雷說。

據(jù)了解，全國人大常委會(huì)法工委從2014年開始就會(huì)同有關(guān)部門，對(duì)是否在刑訴法中建立刑事缺席審判制度進(jìn)行了廣泛研究和深入探討。“經(jīng)過研究和權(quán)衡利弊，我們認(rèn)為，建立刑事缺席審判制度，對(duì)推動(dòng)司法機(jī)關(guān)積極履職、豐富懲治犯罪的手段、促進(jìn)反腐敗國際追逃工作，都有著積極的意義，也可以使一些案件得到及時(shí)處理和及時(shí)固定一些證據(jù)，避免因?yàn)闀r(shí)間過長(zhǎng)，讓證據(jù)滅失情形的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)外逃的犯罪分子及時(shí)作出法律上的否定評(píng)價(jià)，可以彰顯法治權(quán)威、維護(hù)國家和社會(huì)公眾利益。”王愛立說。

鑒于是首次在刑事法律中規(guī)定刑事缺席審判制度，為保障缺席審判案件被告人的權(quán)利、確保這一制度的正確和公正實(shí)施，修改后的刑訴法不但對(duì)案件的適用范圍作了嚴(yán)格限制，還規(guī)定了一系列具體程序。據(jù)王愛立介紹：“從相關(guān)的條款設(shè)計(jì)來講，我們從缺席審判的管轄上明確由中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，對(duì)管轄級(jí)別要求比較明確。另外，要求法院要將傳票和起訴書副本送達(dá)境外被告人，保證被告人的知情權(quán)。同時(shí)對(duì)委托辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)以及提出重新審理的權(quán)利，都作出明確的規(guī)定，從而給缺席審判的被告人一個(gè)充分的程序保障。”

總結(jié)吸收試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度

為深化司法體制改革密切相關(guān)的內(nèi)容，在總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修改后的刑訴法把在司法實(shí)踐中可復(fù)制、可推廣、行之有效的經(jīng)驗(yàn)上升為法律，增加了認(rèn)罪認(rèn)罰和速裁程序的相關(guān)規(guī)定。

黨的十八屆四中全會(huì)提出，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。據(jù)了解，2014年6月、2016年9月，全國人大常委會(huì)兩次作出相關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的授權(quán)決定。在總結(jié)試點(diǎn)工作中行之有效的做法的基礎(chǔ)上，此次刑訴法修改明確了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬處理的原則，并完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序規(guī)定。

修改后的刑訴法明確，基層人民法院管轄的可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。速裁程序不受刑訴法規(guī)定的送達(dá)期限的限制，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見；應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。同時(shí)，對(duì)辦案期限和不宜適用速裁的程序轉(zhuǎn)化也作出規(guī)定。同時(shí)，為加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保障，修改后的刑訴法對(duì)訴訟權(quán)利告知、建立值班律師制度、明確將認(rèn)罪認(rèn)罰作為采取強(qiáng)制措施時(shí)判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素等作出規(guī)定。修改后的刑訴法還明確了不適用速裁程序的幾種情形。如被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的、被告人的行為不構(gòu)成犯罪的等。