39歲的梁瑩是南京大學(xué)社會學(xué)院的一名教授，科研實力“超眾”。《中國青年報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以梁瑩為第一或第二作者的中文文獻(xiàn)已超過了120篇，僅2003、2004、2005年，她就分別發(fā)表論文22、11、17篇。但在過去幾年里，這些學(xué)術(shù)成果陸續(xù)從網(wǎng)上刪除了，包括中國知網(wǎng)、萬方、維普在內(nèi)的主要學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。記者調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，在已撤稿件中，至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學(xué)術(shù)不端問題。

“撤稿”可以說是近期學(xué)術(shù)界的一個熱詞。前有哈佛大學(xué)公開宣布前醫(yī)學(xué)院教授涉及論文造假，后有清華大學(xué)撤掉11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文，并撤銷論文作者的博士學(xué)位。針對這兩起撤稿事件的處理，公眾紛紛點贊，只因看到了對學(xué)術(shù)不端的“零容忍”態(tài)度。而在梁瑩“撤稿事件”中，公眾的反應(yīng)截然不同，因為此事由當(dāng)事人主動為之，給人掩耳盜鈴之感。雖然還未有權(quán)威調(diào)查結(jié)論，但早在去年7月，已有6位南大教授反映過梁瑩的學(xué)術(shù)問題，學(xué)生也多次抗議，校方卻沒有反饋結(jié)果。此次媒體曝光后，南京大學(xué)迅疾回應(yīng)，稱將責(zé)成相關(guān)部門按照規(guī)定和程序調(diào)查核實，如問題屬實，將依規(guī)依紀(jì)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。好飯不怕晚，希望南大以事實為依據(jù)，充分調(diào)查，公開回應(yīng)，給公眾一個滿意的答復(fù)。

從已知的信息看，梁瑩本人承認(rèn)論文寫作“有瑕疵”。在給期刊雜志的撤稿函中，“早期學(xué)術(shù)粗淺”是其主要理由。她后來解釋說，這是因為剛進(jìn)入學(xué)術(shù)之門時，難免不懂規(guī)范。梁瑩繼而發(fā)問：“你這樣查，全中國所有的人，很多教授、博導(dǎo)都有問題。”許多年前，論文數(shù)據(jù)庫查重不完善，的確有些人打“擦邊球”，在寫作和投稿上不盡規(guī)范。但梁瑩不能以己度人。更重要的是，學(xué)術(shù)粗淺和學(xué)術(shù)不端是兩回事，不能混淆。對每個研究者而言，早期學(xué)術(shù)成果是個人志趣的忠實記錄，粗淺并不可怕，只要是原創(chuàng)的，合乎規(guī)范的，言之成理的，就有價值；相反，學(xué)術(shù)不端是剽竊、抄襲他人成果，或偽造、修改研究數(shù)據(jù)，性質(zhì)是非常惡劣的，必須認(rèn)真嚴(yán)肅對待。

學(xué)術(shù)成果是一位學(xué)者成長路上的重要墊腳石。悄悄刪去早期論文，在梁瑩看來，或許是愛惜“學(xué)術(shù)羽毛”的表現(xiàn)。但諷刺的是，她似乎并不愛惜自己在教學(xué)上的聲譽。公開報道顯示，該校社會學(xué)院社工系2014級全體學(xué)生曾聯(lián)名舉報梁瑩的教學(xué)態(tài)度極不端正；在社工系要求的一次學(xué)術(shù)任務(wù)中，2015級學(xué)生沒有一個人選擇她當(dāng)導(dǎo)師。做老師做到這個份上，她難道不該引以為恥？在一次課堂中，她還公開回應(yīng)：“我已經(jīng)混到頭了，沒什么好怕的了。”僅僅因為她是青年才俊、成果突出，就可以這樣囂張嗎？這其實指向了當(dāng)前教師評價機制。

學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石，屢禁不止的學(xué)術(shù)不端行為，不僅造成科研經(jīng)費的巨大浪費，還敗壞了學(xué)術(shù)空氣，混淆了是非曲直，侵蝕了科技大廈的根基，嚴(yán)重阻礙了科技隊伍的健康成長。對這樣的行為，無論是誰，無論他有什么影響，該調(diào)查的時候就要毫不猶豫，該處理的時候就要堅決處理，絕不能任其“綁架”高校聲譽。