貿(mào)易戰(zhàn)再次升級。

消息大家都知道了：特朗普宣布，自9月24日起，將對2000億美元的中國輸美產(chǎn)品加征10%的關稅;自2019年1月1日起，關稅將提升至25%。美方同時威脅，若中方對農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)報復，美國將立刻實施力度更大的關稅征收舉措，對額外大約2670億美元的進口商品征收關稅。

對此，中國商務部作出回應：“為了維護自身正當權益和全球自由貿(mào)易秩序，中方將不得不同步進行反制。”

措施有二：一，對原產(chǎn)于美國約600億美元進口商品實施加征關稅，稅率5%-10%不等;二，在世貿(mào)組織追加起訴美國301調查項下對華2000億美元輸美產(chǎn)品實施的征稅措施。

事情發(fā)展到這一步，怎么看?

牌局

從數(shù)字上說，600億美元和2000億美元，看上去好像不是一個數(shù)量級，似乎美方的氣勢更勝一籌。

根據(jù)中國海關測算，2017年，中國對美出口是4298億美元，進口1539億美元。按打牌的“籌碼”計，加上雙方此前500億美元那一輪，美國已用掉了2500億美元的額度，中國則用掉了1100億美元額度。

以“底牌”計，美方還有差不多2000億美元的牌，中國則看上去沒那么多額度了，畢竟一年進口也就1500多億，“子彈快打光了”。

顯然，如果僅以互加數(shù)額的方式輪番出牌，中國無論如何都跟不上對方叫價的節(jié)奏。美國這一手也的確稱得上“極限施壓”：一下子壓上2000億，無論是在業(yè)界還是輿論場上都造出巨大的聲勢，試圖用這種特朗普慣用的談判手段逼迫中國屈服。

但如俠客島此前分析所言，中國的600億美元顯然是計算過的。既然數(shù)量上不可能同態(tài)復仇，那么，“你打你的、我打我的”就是必然選擇。

從中方600億美元報復清單看，4個不同稅率的征稅清單，有從5%-10%不等的加征稅率;其中，從中方角度看可替代性較差的原料等，加征關稅稅率較低;可替代性強的原料、屬于奢侈品或非必需品的消費品、與我國國內(nèi)制造業(yè)競爭關系較強的制成品，加征關稅稅率則較高。

什么意思呢?中國即使是報復，也要最大限度削弱貿(mào)易戰(zhàn)對我的負面影響。2000億美元一次性壓上固然豪氣干云，但美國前后兩次的企業(yè)界聽證會上90%的反對聲音已經(jīng)說得很明確——給這些商品加稅，不僅無助于使中國屈服，而且很難或全無可能找到中國以外的供貨商，最終代價還是轉移到美國消費者頭上。

多說一句，即便清單上這些商品跟特朗普言之鑿鑿要打擊的“中國制造2025”無關也要強制征稅，也證明了美方的意圖顯然跟自己的說辭不符。

比如，2018年前5個月，美國的通脹壓力已在穩(wěn)步上升，生產(chǎn)者價格同比漲幅則均高于同期消費者價格同比漲幅，表明消費者價格存在未來進一步上漲的壓力。美國消費者會逐漸感受到痛。

其實，在2000億美元關稅清單靴子落地之前，美國財政部最大的公司納稅人(這是他自己公開信中說的)蘋果公司，就發(fā)出了公開信表示不滿。當然，言語很委婉了——“我們希望您重新考慮這些措施，并努力尋找其他更有效的解決方案，使美國經(jīng)濟和美國消費者比以往任何時候都更強大、更健康。我們很樂意提供任何其他信息以協(xié)助您做出決策。”

蘋果指出，按照傳統(tǒng)的計算方法，的確，這都算在中國的“出口”中，但是這些在中國組裝的蘋果產(chǎn)品，最終其實是返回美國并創(chuàng)造價值。多少價值呢?五年，3500億美元。

而這份涵蓋了廣闊Apple產(chǎn)品的關稅清單，將“增加我們的成本，使蘋果公司與國外競爭對比處于劣勢”，最終“導致美國消費者價格上漲、降低美國經(jīng)濟的整體增長率”。

蘋果公司9月5日的公開信

換句話說，既然是“戰(zhàn)”，中國就沒有理由亦步亦趨按照對方的招數(shù)還擊，“不對等”不意味著“不過癮”;美方也不必以為中國無牌可打，報復僅限于此。

舉個簡單的例子。一直致力于“復興美國制造業(yè)”的特朗普，會面臨一個簡單的抉擇：按照中國的計劃，未來五年，要進口8萬億美元的商品、對外投資7500億美元;對這個世界最大的消費市場和迅速增長的對外投資國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，損失的可能絕不僅僅是目前的關稅。

既然是一場“持久戰(zhàn)”，時間就是最終的標尺。初期貿(mào)易戰(zhàn)的確會對生產(chǎn)方造成沖擊，但消費方的痛感也會隨著時間推移而不可避免地到來。

貿(mào)易戰(zhàn)肯定是兩敗俱傷。中方“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的策略就意味著，既要讓對方感到疼痛，也要尋求盡可能減輕對我們自己的沖擊。

沖擊

2000億美元的最新版本，究竟會對中國產(chǎn)生何種沖擊和影響?這是普通民眾和全球市場都最關心的問題。

商務部研究員梅新育此前在俠客島撰文指出過，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，中國反制，最大直接沖擊在于對美出口承受壓力。我方報復反制，對部分進口美國商品加征關稅，也有可能給我們的下游廠商、消費者帶來負擔。

那么，中國能否承擔貿(mào)易戰(zhàn)帶來的沖擊?

9月7日，央行前行長周小川在接受外媒采訪時表示，貿(mào)易戰(zhàn)不會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的負面影響——根據(jù)周小川引用的數(shù)學模型計算，這對中國GDP影響不到0.5%。

“最壞的情況是，中國不再向美國市場出口價值5000億美元的商品。相反，是將這些出口商品以最快的速度出口到其他國家。事實上，我認為中國可以迅速采取行動。”周小川說，這也是央行給中央的建議。“在經(jīng)濟每年增長6%和匯率浮動的情況下，中國經(jīng)濟能夠抵御外部沖擊”。

周小川接受采訪視頻截圖

按照清華大學教授魏杰的測算，2017年，中國的出口依賴度已經(jīng)從2007年時的接近70%降到了10%左右，其中對美出口又占到整體出口的1/3。這也是支撐“對GDP影響并不巨大”結論的基礎所在。

但是，周小川也指出，貿(mào)易戰(zhàn)對中國市場情緒的影響很大，可能會削弱投資者對中國企業(yè)和股市的信心。在他看來，中國真正需要提防的是“明斯基時刻”——這一以經(jīng)濟學家明斯基命名的觀點認為，這是“資產(chǎn)價值崩潰的時刻”，也就是經(jīng)濟長時期穩(wěn)定可能導致債務增加、杠桿率上升，從而內(nèi)部爆發(fā)金融風險，陷入漫長的去杠桿化時期。

換言之，應對貿(mào)易戰(zhàn)，中國真正應當做的，就是保持定力、以我為主，做好自己的事;中國真正面對的風險和挑戰(zhàn)，也來源于此。

我們此前說過，中國是世界制造業(yè)第一大國，是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類全部工業(yè)門類的國家;憑借這一基礎，中國不害怕美國在貿(mào)易戰(zhàn)中的極端措施(禁運之類)，因為那只會導致美國自己國內(nèi)市場供應大面積斷絕;也不必過分擔心對美貿(mào)易報復會過多抬高國內(nèi)制成品價格，反可將其作為進口替代、推進國產(chǎn)化、或發(fā)展出口導向先進制造業(yè)的契機。

同樣，中國從美國進口的大宗貨物在中國市場占有率不是很高，較多的是初級產(chǎn)品，可替代性較強。這一點就決定了，中國的對等報復對相關貨物供給的影響相對較小，相應地對相關生產(chǎn)、就業(yè)的影響也較小。

拿中國在此次貿(mào)易戰(zhàn)中受影響比較大的幾個省份來說。在浙江，小商品王國義烏的策略，是抓緊開發(fā)高新技術產(chǎn)品，發(fā)動企業(yè)協(xié)會的會員共享專利，抱團作戰(zhàn);在寧波，最大的光伏企業(yè)已經(jīng)將市場從歐美轉回國內(nèi);上海的策略是積極開拓“一帶一路”市場、輻射“長江經(jīng)濟帶”;廣東、山東、江蘇、福建等多個省份則出臺了更多支持技術改造、產(chǎn)業(yè)升級的政策，并應用匯率對沖、期貨期權、遠期合約等技術性手段對貿(mào)易戰(zhàn)風險。

老話還是有理：只要思想不滑坡，辦法總比困難多。

貿(mào)易戰(zhàn)中暴露出的核心技術被卡脖子、金融安全存在風險、國內(nèi)社會存在的危機等問題，已經(jīng)給中國敲響了警鐘。要解決這些問題，只能靠更深刻的改革、更大力度的開放，解決深層次矛盾，在“危”中找到新的增長之“機”。

本質

再回頭來說說這場貿(mào)易戰(zhàn)。

貿(mào)易戰(zhàn)的起因似乎很簡單。從競選開始，特朗普就反復強調，中國、墨西哥等國家“偷走”了美國的工作崗位;中國等國家在跟美國的貿(mào)易中一直在“占便宜”，美國吃了大虧;美國的制造業(yè)都流到海外去了，工人失業(yè)，這種狀況必須改變，等等。

然后，他拿起了關稅大棒，全世界揮舞。當然，這其中，中國是塊頭最大的那個目標，但加拿大、歐盟、日韓等盟友同樣未能幸免。

真的是這樣嗎?顯然不是。前文引用的蘋果公開信已經(jīng)證明了單純拿貿(mào)易逆差說事兒的不足信。事實上，在中美經(jīng)濟往來中，中國是“貿(mào)易順差”，美國是“利潤順差”。大量經(jīng)濟數(shù)據(jù)都證明了這一點。價值鏈上誰是高端誰是低端，也一目了然。

曾與中國打交道20年、深度參與中美事務的美國前財長保爾森，曾花了很長時間與國內(nèi)的保護主義周旋。在回憶錄中，他這樣反省美國經(jīng)濟存在的問題——

“人民幣匯率固然重要，但不是我們貿(mào)易失衡的主要原因，畢竟我們和世界主要經(jīng)濟體都有逆差。和中國的貿(mào)易赤字源自讓美國存錢太少而借債太多的一系列結構性問題，而中國人卻存錢太多而消費太少。解決這個問題才是關鍵。

美國的失業(yè)問題還有其他原因，包括新技術擠掉了制造業(yè)和其他很多行業(yè)的工作，以及教育體系不再能提供足夠的高等技術工人來滿足經(jīng)濟快速發(fā)展的需要……

核心問題是經(jīng)濟不均衡。小心謹慎的中國人存錢太多，美國人受其稅收制度和政府政策的刺激，堆積了大筆債務，對廉價的中國商品趨之若鶩。我們需要清理我們過多的債務。

中國人聚集起來的大量金錢，又重新流回到西方，創(chuàng)立了這樣一個世界：在這個世界上堆滿了廉價的金錢，催生了投機的過分行為。我們恣意揮霍的方式會將這一切付之一炬。”

保爾森的反省是對的，因為他最后一句話一語成讖——2008年，美國引爆金融危機，時任財長的他親手去處理并見證了一切。

保爾森更明確地作出預言：

“保護主義會自己擊敗自己。讓中國產(chǎn)品更昂貴的立法只會傷害美國消費者，他們會發(fā)現(xiàn)，像電視機這樣的商品超出了他們的消費能力……

中國對于公開威脅反應強烈。中國不會退縮，而更可能會進行報復。這樣關鍵的出口行業(yè)就會受到傷害，比如計算機、飛機、農(nóng)產(chǎn)品和機械產(chǎn)品。進一步的類似立法也許會引發(fā)其他國家采取保護主義措施。”

很不幸，又被保爾森言中了：今天，歐盟、加拿大、中國等國家和地區(qū)，正在不得不用這樣的方式反擊美國。

再插播一句：據(jù)外媒報道，趁著中美掐架，現(xiàn)在正在美國掀起收購潮的，是日本。

保爾森(左)

說穿了，美國核心的問題在于自身經(jīng)濟結構的失衡。根據(jù)中國人民大學教授溫鐵軍的測算，其GDP中，85%以上來源于以金融為中心的服務業(yè)，制造業(yè)占比不過11%，但是作為金融中心的華爾街僅能容納30萬人就業(yè);同樣，最近幾年，美國的貧困人口從原來的9%左右上升到20%，于是有了“占領華爾街”的運動。

無法解決的貧富差距、產(chǎn)業(yè)空心化、金融泡沫化，才是美國真正深刻的危機。而這一點，顯然是沒辦法通過加征關稅這種古老的經(jīng)濟武器、以轉嫁代價的方式真正解決的。

正如島上剛推薦的曹德旺發(fā)言所說，“現(xiàn)在說恢復制造業(yè)大國，我說你等一等吧。去工業(yè)化是從70年代中期開始的，到今年40幾年，什么都沒有了。投資工廠的老板沒有了，工人沒有了，管理干部沒有了。不是說你今天去工業(yè)化，明天就可以生產(chǎn)東西了。沒有門。還是要雙方坐下來實實在在的談判。”

這也成為中國的前車之鑒——正是在08年金融危機中，中國的決策層開始深刻反思美國模式可能存在的弊病。由這些弊病帶來的社會危機，更是我們應當努力避免的。當然，難度很大。

其實，2017年在達沃斯論壇上，馬云就曾經(jīng)反擊過“中國偷走了美國的工作崗位”這樣的說辭(文末也有這段視頻)：

“30年前，當我大學畢業(yè)的時候，我知道美國有一些非常棒的的策略。美國外包了制造業(yè)和服務業(yè)：制造業(yè)外包給墨西哥和中國，服務業(yè)外包給印度，我覺得這個戰(zhàn)略很完美。美國說只想主導知識產(chǎn)權、科技、品牌，把低層次的工作交給世界其他國家。這很棒。

過去三十年，微軟、思科、IBM賺到的錢，比中國的四大行、移動、聯(lián)通這些國企加起來都多。這些錢去哪兒了?

過去30年，美國發(fā)動了13場戰(zhàn)爭，花費了14.2萬億美元。試想一下，如果把這其中一部分錢投入基礎設施建設、幫助白領、藍領……不管你的戰(zhàn)略多好，你應該把錢花在自己的人民身上，改善教育之類的。

另外讓我好奇的是，我年輕時候，聽說的都是福特、波音這些大型制造業(yè)企業(yè)，但是過去20年，我只聽到硅谷和華爾街。錢流向了華爾街。2008年金融危機讓美國損失了19.2萬億美元，白領被洗劫一空，消滅了全世界3400萬個工作崗位。

假設這些錢沒有流向華爾街，而是去了中西部，發(fā)展那里的產(chǎn)業(yè)，事情會很不同。不是其他國家偷走了你的工作崗位，這是你的戰(zhàn)略(使然)，是你自己沒有合理分配金錢和資源。”

鑒于保爾森幾次對于未來的預測都已成真，我們不妨以他在回憶錄的幾句中肯之言收尾：

“如果我們能把經(jīng)濟關系理順，我們和中國的其他問題也會迎刃而解;中國人會正面回應一切有利于經(jīng)濟穩(wěn)定增長的動議。同理，如果經(jīng)貿(mào)關系失控，譬如保護性立法引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，則將會使整個關系受損。只要中國人站在我們一邊，我們會發(fā)現(xiàn)世界上幾乎所有主要問題就會更容易解決，而沒有他們，則會難得多。

有些人相信，有一條不變的歷史規(guī)律：崛起的強國碰上既有的強國時，沖突不可避免。但沒有什么是不能改變的。抉擇是重要的，教訓是可以吸取的，政治家們能發(fā)揮作用。”