新華社上海９月１２日電題：假稱私募杜撰項(xiàng)目，最高承諾１３％收益——起底“申彤系”非法集資平臺(tái)

新華社記者桑彤、黃安琪

備受關(guān)注的“申彤系”集資詐騙案日前在上海宣判。２０１３年以后的兩年里，“申彤系”假借私募之名，杜撰宣傳材料，通過(guò)銷售包括線上理財(cái)在內(nèi)的各類理財(cái)產(chǎn)品，共非法吸收資金１４４億余元，造成６萬(wàn)余名被害人損失６４．６億余元，涉及全國(guó)２８?jìng)€(gè)省市。分析人士認(rèn)為，這一非法集資平臺(tái)具有互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，針對(duì)這些所謂“創(chuàng)新理財(cái)平臺(tái)”，要在現(xiàn)有的監(jiān)管模式下，加強(qiáng)跨地區(qū)協(xié)作和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管力度。

５０００余家分支機(jī)構(gòu)，最高承諾１３％年化收益

日前，上海市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判上海申彤投資集團(tuán)有限公司、上海申彤大大資產(chǎn)管理有限公司以及被告人馬申科、單坤等１２人集資詐騙、非法吸收公眾存款案。對(duì)申彤集團(tuán)、申彤大大公司分別以集資詐騙罪判處罰金人民幣３億元、１億元。

記者從法院了解到，申彤公司成立于２０１３年７月，后于２０１４年９月更名為申彤集團(tuán)；申彤大大公司成立于２０１４年２月，系申彤集團(tuán)（申彤公司）的子公司，用于非法集資。

據(jù)申彤公司原投行部經(jīng)理施某所言，２０１３年１０月至２０１４年５月間，申彤公司購(gòu)買高凈值客戶信息后，通過(guò)電話推銷、網(wǎng)絡(luò)宣傳、召開(kāi)推介會(huì)、在公共場(chǎng)所擺攤設(shè)點(diǎn)、拉橫幅宣傳等方式對(duì)外公開(kāi)宣傳“富邦盛世萬(wàn)象和”“青島五洲四海家居城邦”等固定收益產(chǎn)品，招募投資人簽訂有限合伙協(xié)議募集資金。

２０１４年９月起，申彤大大公司在全國(guó)２８?jìng)€(gè)省（市）設(shè)立各級(jí)分支機(jī)構(gòu)共５１００余家，發(fā)展員工近１０萬(wàn)人，組建“申彤系”銷售網(wǎng)絡(luò)并繼續(xù)對(duì)外售賣理財(cái)產(chǎn)品。申彤集團(tuán)、申彤大大公司先后推出“淺深休閑酒店”“ＣＴＣ全國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)實(shí)戰(zhàn)營(yíng)”“西藏礦業(yè)”等１８?jìng)€(gè)投資項(xiàng)目，以及僅針對(duì)公司內(nèi)部員工的“大大寶”線上理財(cái)軟件，分別對(duì)應(yīng)２７個(gè)理財(cái)產(chǎn)品，承諾５％至１３％的年化收益。

最終，“申彤系”企業(yè)通過(guò)銷售各類理財(cái)產(chǎn)品共非法吸收資金１４４億余元，造成６萬(wàn)余名被害人損失６４．６億余元。

三大“套路”借新還舊

“申彤系”非法集資有三大“套路”：假借私募之名，謊稱專款專用，杜撰宣傳材料。但事實(shí)是，大部分超募資金用于兌付投資人本息、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出、員工薪酬支出及個(gè)人揮霍等。

——以有限合伙企業(yè)名義對(duì)外招攬投資人入伙以募集資金，再通過(guò)銀行委托貸款形式出借給用資公司并收取利息。合伙協(xié)議對(duì)應(yīng)的“投資指南”或“產(chǎn)品說(shuō)明”具有宣傳收益率、承諾或暗示保本保息的特點(diǎn)。

——謊稱專款專用、資金運(yùn)用受到嚴(yán)格監(jiān)管，營(yíng)造投資運(yùn)作規(guī)范的假象。從２０１４年９月起至案發(fā)，申彤集團(tuán)通過(guò)申彤大大公司銷售２７個(gè)理財(cái)產(chǎn)品名義吸收資金累計(jì)達(dá)１３８．７４億元。其中，１４個(gè)產(chǎn)品沒(méi)有實(shí)際支出，剩余１３個(gè)產(chǎn)品支出僅８．０６億元。

在投資項(xiàng)目中，有２個(gè)自用項(xiàng)目純屬消耗性支出，并不直接產(chǎn)生收益，并且存在虛假項(xiàng)目。其中，“泗水固定收益”項(xiàng)目、“小北湖”項(xiàng)目等沒(méi)有真正投入。

——杜撰宣傳材料，甚至強(qiáng)行賣給員工。據(jù)一些證人透露，申彤集團(tuán)要求上報(bào)的項(xiàng)目要達(dá)到２４％的年化收益率，但沒(méi)有項(xiàng)目能達(dá)到如此高收益；紅橋網(wǎng)宣傳資料中的視頻以及在宣傳理財(cái)產(chǎn)品時(shí)有意引導(dǎo)客戶相信項(xiàng)目有政府背景。

２０１５年７月至１２月，申彤集團(tuán)發(fā)布“大大寶”線上理財(cái)產(chǎn)品，以“申彤系”企業(yè)內(nèi)部員工為銷售對(duì)象，采用綁定支付寶的方式收取投資款。公司招聘新員工免除試用期，但以購(gòu)買公司５萬(wàn)元“大大寶”理財(cái)產(chǎn)品作為不辭退和發(fā)工資的條件，后來(lái)購(gòu)買金額驟降至１０００元。

跨地域聯(lián)合執(zhí)法，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

“申彤系”非法集資案的查處給市場(chǎng)敲響了警鐘。法院審理認(rèn)為，此案的集資手段具有互聯(lián)網(wǎng)金融特性。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融公司，地方金融監(jiān)管部門遵循屬地管理原則，但這類企業(yè)普遍跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)地和注冊(cè)地分離，這就要求各地監(jiān)管部門加強(qiáng)協(xié)作，聯(lián)合執(zhí)法。

此外，目前我國(guó)金融監(jiān)管采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，遵循“誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管”的原則，比如，一些地方對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)管理和金融服務(wù)類公司沒(méi)有前置審批條件，所以這類公司在工商部門可直接注冊(cè)設(shè)立。但工商部門無(wú)法進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管，而專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)又只對(duì)持牌金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，非持牌機(jī)構(gòu)僅需登記備案即可。

“現(xiàn)有的監(jiān)管框架和實(shí)際情況已經(jīng)不太匹配，出現(xiàn)了一些監(jiān)管漏洞。”北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平說(shuō)。

專家建議，應(yīng)按金融業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)功能和風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行監(jiān)管，以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管取代機(jī)構(gòu)監(jiān)管，加強(qiáng)金融與非金融部門之間的協(xié)作。同時(shí)，建立嚴(yán)格的第三方資金托管制度，確保企業(yè)不能隨意動(dòng)用客戶資金。

投資者也需提高警惕。上海君瀾律師事務(wù)所律師徐璐介紹，合規(guī)合法的有限合伙私募基金和非法集資有著天壤之別。比如，私募基金投資門檻一般為１００萬(wàn)元起，不能公開(kāi)宣傳和針對(duì)不特定對(duì)象，不能承諾保本付息，穿透式核查并合并計(jì)算人數(shù)不得超過(guò)５０人等，這些都是投資者判定私募基金產(chǎn)品是否合法的依據(jù)。（完）