首頁>要論>銳評 銳評
“一發(fā)賠千金”案貴在依法較真
在面館吃牛肉面,吃出一根長頭發(fā),你會怎么做?當(dāng)你跟店家理論,店家不予理會還叫你去告他時,你是會忍氣吞聲還是真的去起訴?相信不少人怕麻煩就這么算了……然而,寧波有個小伙子較真了,他真去了法院,最終,他拿到了1016元賠償款!網(wǎng)友“海花”在知乎上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷,迎來數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動點贊。(8月30日《錢江晚報》)
網(wǎng)友“海花”點的一碗牛肉面價值16元,因為面中有一根頭發(fā),最終被賠付1016元。這樣的“意外收獲”讓許多網(wǎng)友“想不到”,紛紛表示自己“錯過了很多1016元”。實際上,此事的最大看點不在一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元,而在于網(wǎng)友“海花”具有許多人不具有的較真精神。寧波市海曙區(qū)人民法院的較真精神也值得點贊,雖然是金額很小的案子,法院也非常重視,據(jù)說哪怕是一分錢的案子,他們都一樣審理過,更好地呵護了老百姓的較真精神。
還是回到那碗有頭發(fā)的牛肉面,法院讓店家退一賠千,過分嗎?并不過分。一者,店家確實很霸道——發(fā)現(xiàn)頭發(fā)的“海花”本想只要個道歉,未料店家不但不道歉,還表示“有根頭發(fā)很正常”,在12315調(diào)解時,店家還拋出一句“你去法院走程序啊”。“海花”便打定主意“嚴(yán)格按照法律規(guī)定來給他們一個教訓(xùn)”。
二者,食品安全法規(guī)定:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的,為1000元。
說穿了,一碗有頭發(fā)的面賠償千元,之所以會成為“網(wǎng)紅事件”,就是因為作為消費者的我們,在面對一些看起來微小的食品安全與侵權(quán)事件時,往往害怕麻煩,或者認(rèn)為得不償失,而選擇息事寧人。莫說一根頭發(fā),即使飯菜里出現(xiàn)蒼蠅、蟑螂等惡心之物,“沉默的絕大多數(shù)”也只會要求店家重新?lián)Q一碗,基本不會、不愿或不敢和店家對簿公堂。正因不善、不愿或不敢維權(quán)者實在太多,普遍缺乏法律意識,所以變相縱容了侵權(quán)行為,才會頻頻有商家喊出“去法院走程序啊”之類的霸道之言。從這層意義上說,退一賠千成為稀奇事,不是因為那位網(wǎng)友太牛,而是因為我們普遍太軟弱。
可以說,網(wǎng)友“海花”為一碗牛肉面維權(quán),為我們上了一堂很好的示范課:運用法律武器維權(quán),并沒有我們想象得那么沉重,只要身體力行地學(xué)法用法,誰都能有效地保護自身的合法權(quán)益。據(jù)報道,這是“海花”在20多年的人生中頭一次跟法院打交道,法院會不會受理、受理后會不會認(rèn)真審理、這事情會被拖多久……對這些,他心里同樣沒底,但最終,法院不推諉、不偷懶、不和稀泥,該替弱勢者做主就堅決做主,“海花”贏了,我們還有什么理由害怕依法維權(quán)的呢?
網(wǎng)友“海花”為廣大消費者樹立了一個學(xué)習(xí)的榜樣:千萬不要怕麻煩就不較真維權(quán)。這起“一發(fā)千金”官司也給其他各級法院樹立了一個學(xué)習(xí)的榜樣:案件有大小,公正無大小;無論案件大小,只要與百姓的切身利益相關(guān),都應(yīng)是一樣的辦案態(tài)度。只要事關(guān)公眾利益的案件都能得到認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待,或許絕大多數(shù)的老百姓也就不那么害怕麻煩,從而勇敢地拿起法律武器,維護自己的權(quán)益了。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:較真 海花 店家 網(wǎng)友 頭發(fā)