首頁>要論>銳評 銳評
名校與民校,不應(yīng)“隔墻而學(xué)”
近日,蘇州一所百年名校擬在校內(nèi)設(shè)“隔離門”安置“菜小”生的新聞,引發(fā)了輿論熱議。據(jù)澎湃新聞報(bào)道,從今年9月1日開始,蘇州以外來務(wù)工人員子女為主的民辦小學(xué)(俗稱“菜小”)——立新小學(xué)因校舍被騰退,800多名學(xué)生將被整體安排到附近的公辦重點(diǎn)小學(xué)、百年名校勤惜小學(xué)念書。該消息傳到勤惜小學(xué)的家長群后,立馬炸開了鍋。8月23日,勤惜小學(xué)方面透露,雖然共用一個(gè)校園,但勤惜小學(xué)會用鐵柵欄等加以“隔離”,對安置過來的800名學(xué)生進(jìn)行“單獨(dú)管理”,并給予獨(dú)立的教學(xué)和活動空間。
對于這種“一校兩制”的做法,主流媒體紛紛予以譴責(zé)抨擊,認(rèn)為是在人為制造歧視,有悖教育公平,并且涉嫌違法。
在校內(nèi)設(shè)“隔離門”安置“菜小”生的做法,其不妥是顯而易見的。誠如家長們所擔(dān)憂的,將學(xué)生“區(qū)別對待”,會讓“菜小”的孩子有“寄人籬下”之感,可能導(dǎo)致并激化兩校學(xué)生互相歧視的心理,對所有學(xué)生身心健康都不利。一門之隔,既會加劇“菜小”學(xué)生的自卑心理,也容易讓勤惜小學(xué)的學(xué)生增添優(yōu)越感。
其實(shí)勤惜小學(xué)完全可以拆掉“隔離門”。姑且拋開教育公平等“高大上”的問題,就從教育本身審視,“菜小”整體安置到勤惜小學(xué),也不見得就是壞事,完全可以做到雙贏。之所以設(shè)置“隔離門”,校方主要是擔(dān)心兩所學(xué)校的校情不同,會導(dǎo)致管理的混亂。校園里突然增添了800多號人,固然需要充分協(xié)調(diào),尤其在操場等使用上錯(cuò)時(shí)安排。但這并不足以成為設(shè)置“隔離門”的理由。
具體而言,兩所學(xué)校的學(xué)生不在同一棟樓上課,課間十分鐘很難有交集,體育課不僅錯(cuò)時(shí)而且有體育老師在場,當(dāng)然不可能有啥沖突。如果課外活動時(shí)間無法錯(cuò)時(shí)安排,也不必過于擔(dān)心,只要值周老師加強(qiáng)巡視完全可以有效防范安全事故。
換個(gè)角度想想,“菜小”的過渡性安置,其實(shí)也給勤惜小學(xué)提供了一種獨(dú)特的教育資源。名校和民校的學(xué)生,其家庭環(huán)境存在群體性差異是一個(gè)不爭的事實(shí)。但這種差異,有時(shí)完全可以成為互補(bǔ)的資源。生長于優(yōu)渥環(huán)境的孩子,往往不知稼穡艱辛和底層疾苦,不易形成勤儉節(jié)約、艱苦樸素的習(xí)慣。而讓這樣的孩子近距離接觸或者是親身體會外來務(wù)工人員家庭的生活,或許不失為最好的教育彌補(bǔ)之道。兩所學(xué)校的孩子在正常接觸中,他們之間的自然交流,或許勝過師長們的任何教育引導(dǎo)。
事實(shí)上,有不少家長就主動安排讓孩子利用假期到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的窮困家庭生活一段時(shí)間。幾年前,曾有電視臺策劃城市孩子與偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村孩子短期互換家庭的活動,參與的孩子都深有感觸,受益匪淺,引發(fā)了良好的社會反響。
退一步海闊天空。一念之轉(zhuǎn),問題和麻煩便會轉(zhuǎn)化成不可多得的資源。只要校方充分引導(dǎo),并做好協(xié)調(diào)安排工作,家長們應(yīng)該也會欣然接受。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:小學(xué) 學(xué)生 名校 勤惜 孩子