背景：翟一平2014年罹患肝癌，從2016年開始幫QQ群里的病友從德國代購抗肝癌藥，成為病友群里的頂梁柱。一年前他干脆辭去項目經(jīng)理的工作，從代購藥物中獲得5%左右的報酬。上月底，他因涉嫌銷售假藥罪被刑拘。截至8月9日，來自廣東、福建、海南、江西等地的病友自發(fā)寫了163封求情信，希望翟一平能被早日放出來。

新京報發(fā)表劉昌松的觀點：翟案的辯護律師將問題核心置于立法層面，認為將國外代購的真藥定性為“假藥”并入刑值得商榷。1997年《刑法》依照《藥品管理法》的假藥定義，不包括未經(jīng)批準進口的真藥；2001年《藥品管理法》修訂，未經(jīng)批準進口的藥開始被認定為假藥；2011年《刑法修正案（八）》刪除了“足以嚴重危害人體健康”這一犯罪構(gòu)成要件，這意味著銷售未經(jīng)批準的進口真藥也將被追究刑責。從發(fā)達國家（例如德國）進口按更高技術(shù)標準生產(chǎn)出來、療效優(yōu)異的真藥，只因違反行政管理規(guī)范未經(jīng)批準進口，即直接認定為“假藥”，這種管理方式著實過于簡單。導(dǎo)致的后果是，銷售了未經(jīng)批準進口的“真藥”會觸犯銷售假藥罪，要比生產(chǎn)銷售過期疫苗只定為生產(chǎn)銷售劣藥罪重得多，明顯不符合罪刑均衡的刑法原則。因此，《藥品管理法》關(guān)于假藥的認定標準，修訂調(diào)整勢在必行，這也與國家層面正推動的進口抗癌藥零關(guān)稅政策、同情給藥制度釋放的政策善意相呼應(yīng)。就算依現(xiàn)行法律規(guī)定，翟一平案也不應(yīng)過于悲觀，畢竟他只是象征性地收了5%的代購費，牟利極小（國家藥品零售允許20%利潤）；其代購的進口藥，未產(chǎn)生不利后果；眾多癌癥病友為其喊冤等。綜合這些因素，最后仍有按罪輕不起訴處理的余地。輿情反饋是種提醒，當下“未經(jīng)批準進口藥物即可視為假藥”的規(guī)定，大有改進空間。

小蔣隨想：這種案子很容易引發(fā)社會同情，人們希望法律以及執(zhí)法者本著人性化的原則妥當處置，平息社會焦慮。現(xiàn)實中，確實有一些國外生產(chǎn)的藥品，已被國外普遍證實療效確切、副作用可控，但由于我國對新藥試驗和審批流程的時間較長等因素，遲遲無法通過正規(guī)渠道進入國內(nèi)市場，令一些病人望救命藥興嘆。還有一種情況是，國外藥品已在國內(nèi)正式上市，但國內(nèi)與國外的售價因為各種因素相差巨大。拿著發(fā)展中國家的薪水，卻要負擔遠高于發(fā)達國家售價的“舶來藥價”，國內(nèi)病人苦不堪言。危重病人為了自救和活命，不得不通過非正常渠道從國外“搞藥”。其中的難度，沒有“門路”的茫然，可想而知。所以，一些所謂的“良心代購”，給病友代購國外真藥，收費不高，被病友們感激，不足為奇。說實話，一些人多少知道這種行為合理不合法。但是，病人不這么辦，能怎么辦？現(xiàn)行法律規(guī)定“未經(jīng)批準進口藥物即可視為假藥”，應(yīng)是為了防止魚龍混雜，干脆一刀切地禁止。問題是，當法律工作者看到，“真藥代購”無法完全禁止，情有可原，如果還回避問題，受波及的不只是病人，還可能包括法律的公信力。就單一法律條文來看，“未經(jīng)批準進口藥物即可視為假藥”，一旦銷售就涉嫌銷售假藥罪，遇上“代購真救命藥”時，恐怕有失公允，有待改進。更根本的焦點是，只有正規(guī)渠道通暢，市場供給充足，進口藥價合理，非法代購才沒有生存空間。這之中，切忌只堵不疏。對此，李克強總理強調(diào)，“對癌癥病人來說，時間就是生命！” 要求有關(guān)部門加快落實抗癌藥降價保供等相關(guān)措施。實現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”，有關(guān)部門必須積極行動起來。