首頁(yè)>社情·民意>你言我語(yǔ) 你言我語(yǔ)
虹鱒為何一定要傍“三文魚”的大名
日前,中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)發(fā)布《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)(以下簡(jiǎn)稱“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”),稱虹鱒屬于三文魚。值得注意的是,之前號(hào)稱產(chǎn)出中國(guó)“三分之一的三文魚”、實(shí)際則生產(chǎn)虹鱒魚的青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司也參與了該標(biāo)準(zhǔn)制定。有專家稱,虹鱒不是三文魚;生食虹鱒可能感染肝吸蟲、肺吸蟲等寄生蟲,危害健康;團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)提出的消滅寄生蟲的方法適用于海水魚。(澎湃新聞8月12日)
虹鱒到底能不能算三文魚,此一爭(zhēng)論,由今年5月的一則媒體報(bào)道意外引發(fā)。中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)發(fā)布團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),將虹鱒納入三文魚,算是對(duì)相關(guān)爭(zhēng)論給出了一種答案。只是,這只能代表水產(chǎn)流通行業(yè)的看法,團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)也不具有強(qiáng)制性,再說由13家虹鱒養(yǎng)殖企業(yè)參與制定,其公正性也難免存疑。很顯然,希望由團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)來止息爭(zhēng)議不太現(xiàn)實(shí)。
綜合各方意見和國(guó)際通行的分類標(biāo)準(zhǔn),將虹鱒劃入三文魚,疑問是很明顯的:在研究和學(xué)術(shù)角度,有專家稱,虹鱒魚和三文魚并非同類魚,前者是淡水魚,后者是海水魚;在消費(fèi)者的慣性認(rèn)知中,三文魚就是一種可以生吃的海水魚,在國(guó)內(nèi)通常特指大西洋鮭。那么,突然多出一個(gè)“國(guó)產(chǎn)三文魚”,消費(fèi)者自然心存芥蒂。
這次團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽作出明確規(guī)定,要求標(biāo)注原料魚產(chǎn)地以及種名,讓消費(fèi)者清楚原料魚來自哪里,知曉產(chǎn)品的商品名及種名。也就是說,到底是大西洋鮭,還是虹鱒,應(yīng)該讓消費(fèi)者心里有數(shù),有可選擇的權(quán)利。這對(duì)于避免引起對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo),無疑是必要的??蛇@一技術(shù)性操作,并不能掩蓋一個(gè)根本問題,那就是虹鱒到底能不能生吃,以及相關(guān)喂養(yǎng)、運(yùn)輸、銷售的過程,又如何保證安全。
虹鱒魚到底能不能生吃,除了水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)的背書,似乎無明確的權(quán)威科研數(shù)據(jù)支撐。虹鱒到底能不能算三文魚,對(duì)消費(fèi)者來說,其實(shí)質(zhì)也就在于虹鱒是否能夠生吃。而按照專家的說法,“所有海水魚和淡水魚都有寄生蟲的可能,生吃三文魚時(shí)也要防止寄生蟲,但海水魚的寄生蟲種類少,海水的滲透壓高,到人類體內(nèi)往往因環(huán)境不合適,不會(huì)長(zhǎng)成成蟲,淡水魚的寄生蟲與人體的生長(zhǎng)環(huán)境接近”,所以,生吃虹鱒的風(fēng)險(xiǎn)“比海水三文魚大得多”。不過,這種說法仍只是相關(guān)專家的態(tài)度,市場(chǎng)監(jiān)管部門更有必要給出更權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。
退一步講,虹鱒到底能不能算三文魚,并不影響虹鱒魚本身的食用和市場(chǎng)價(jià)值。因此,此一問題的爭(zhēng)議,不應(yīng)該演變?yōu)閷?duì)虹鱒價(jià)值的否定。在爭(zhēng)論之外,有一個(gè)問題,或許對(duì)于虹鱒的養(yǎng)殖公司而言更顯重要——既然虹鱒自有其價(jià)值,那么是否一定要傍“三文魚”的大名?或者說,是否一定要生吃才能證明虹鱒的價(jià)值?
面對(duì)爭(zhēng)議,行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)站出來發(fā)表意見,這是很正常的事。但團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的局限性,卻是顯而易見的。比如,對(duì)于三文魚產(chǎn)地的標(biāo)注,在不具有強(qiáng)制性的條件下,如何保證其執(zhí)行效果?引發(fā)三文魚與虹鱒之爭(zhēng)的一個(gè)導(dǎo)火索——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)三分之一的“三文魚”都產(chǎn)自青藏高原,過去消費(fèi)者就大多不知情。這種低透明度的市場(chǎng)信息生態(tài),不僅對(duì)消費(fèi)者不利,恐怕也不利于虹鱒魚市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
另外,虹鱒與三文魚之爭(zhēng),其背后還有更深的背景。有媒體披露,“水產(chǎn)造假嚴(yán)重程度,超出很多人想象”,2010~2012年間,世界海洋保護(hù)組織(OCEANA)在美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),21個(gè)州的零售和餐飲提供的魚類有33%是虛假標(biāo)注;2016年,一項(xiàng)綜合了來自55個(gè)國(guó)家的200多項(xiàng)研究的數(shù)據(jù),結(jié)果發(fā)現(xiàn)20%的魚類樣品存在虛假標(biāo)注……在這一背景下,我們不僅希望虹鱒與三文魚的爭(zhēng)論從行業(yè)到監(jiān)管部門都能夠有權(quán)威結(jié)論,更期待它能夠撬動(dòng)水產(chǎn)品監(jiān)管的升級(jí)。
編輯:李晨陽(yáng)
關(guān)鍵詞:虹鱒 三文魚 標(biāo)準(zhǔn) 消費(fèi)者