首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
誰該為“生命通道”被堵?lián)?zé)
妨礙了消防救急,車主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司,難辭其咎。
6月25日,家住武漢的余先生凌晨突然渾身抽搐,他的妻子連忙叫來120,送往解放軍武漢總醫(yī)院,可小區(qū)道路兩側(cè)停滿了車,司機(jī)在路口調(diào)頭時(shí)連打幾次方向盤被困,救護(hù)車最終倒著開出小區(qū),可余先生在送醫(yī)院途中不幸去世。
救護(hù)車在出小區(qū)時(shí),因?yàn)槁房诠战翘幫7诺能囕v,耽擱了15到20分鐘時(shí)間。這些車輛都不在停車線內(nèi),而且救護(hù)車受阻的路口,還停了大量電動(dòng)車、自行車,如果救援通道沒有被亂停亂放的車輛阻礙,余先生的生命走向,或許將有另一種可能。
小區(qū)內(nèi)部雖然不同于公共道路,但如果違規(guī)停放車輛妨礙了消防、醫(yī)療救護(hù)等,車主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司,仍然難辭其咎。
在《治安管理處罰法》中,阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車、工程搶險(xiǎn)車、警車等車輛通行,均是妨害社會(huì)管理的行為,要被警告或者罰款。
但逝者的妻子討要說法時(shí),小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理卻辯稱,“救護(hù)車司機(jī)既然能開進(jìn)來,也自然能根據(jù)小區(qū)路況開出去”。這是典型的自我開脫,醫(yī)療急救講求分秒必爭,如果底線只是救護(hù)車能夠勉強(qiáng)通行,時(shí)間不重要,那搶救的意義在哪里?
其實(shí)不只是此次事件,執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車在路上被堵的案例著實(shí)不少,消防車開不進(jìn)小區(qū),高速應(yīng)急車道被占用,不避讓救護(hù)車等等。當(dāng)身后傳來鳴笛聲時(shí),可能很多車主都沒有“左車靠左緩行,右車靠右緩行”的意識(shí)。去年2月,濟(jì)南一輛救護(hù)車執(zhí)行急救任務(wù)時(shí),甚至被一輛私家車故意阻擋別車。
公共道路的路權(quán)分配,在法律上已經(jīng)足夠明確,現(xiàn)實(shí)中卻容易滑向公地悲劇。尤其在小區(qū)內(nèi)部這種相對(duì)封閉的空間里,違停更多只能靠物業(yè),物業(yè)要是不強(qiáng)硬,就只能靠車主自覺。阻礙應(yīng)急通道如果沒產(chǎn)生嚴(yán)重后果,這種侵占公共道路的僥幸心態(tài),便不會(huì)有什么代價(jià)。
當(dāng)然,哪怕像此次事件顯示的,車輛違停妨礙了救援,余先生的妻子想要通過法律途徑討說法,也面臨著棘手難題,她得證明余先生的死亡與救護(hù)車送醫(yī)延誤有明確的因果關(guān)系,否則違停的車主頂多面臨警告或者小額罰款。
讓出生命通道,這是基本常識(shí)。不管違停是不是直接導(dǎo)致了死亡的后果,物業(yè)和車主,至少都有從道義上反思的責(zé)任。不過,我們?cè)谂u(píng)的同時(shí),也得意識(shí)到,類似救援通道受阻未必都是素質(zhì)問題。比如像此次涉事的小區(qū),停車難問題多次被反饋到社區(qū)、街道、房管依舊得不到解決,它說明小區(qū)規(guī)劃缺少預(yù)見性,沒能跟上車輛普及的節(jié)奏。
可見,不管是公共道路,還是小區(qū)規(guī)劃,都得保留一定的超前空間,否則很容易在車輛保有量高速增長的前提下,停車難還會(huì)轉(zhuǎn)化為救急受阻的悲劇。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:小區(qū) 救護(hù)車 車輛 道路