首頁>要聞 要聞
庭審持續(xù)兩天,百余項(xiàng)原審證據(jù)存爭議——聚焦顧雛軍案再審
新華社深圳6月14日電題:庭審持續(xù)兩天,百余項(xiàng)原審證據(jù)存爭議——聚焦顧雛軍案再審
新華社“新華視點(diǎn)”記者羅沙、楊維漢、毛一竹
最高人民法院第一巡回法庭13日至14日公開開庭審理顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本,違規(guī)披露、不披露重要信息,挪用資金再審一案。顧雛軍案再審有何看點(diǎn)?這起社會(huì)各界高度關(guān)注的案件存在哪些爭議?“新華視點(diǎn)”記者直擊庭審現(xiàn)場(chǎng)。
申訴5年終獲再審
6月13日一早,位于深圳的最高法第一巡回法庭大法庭氣氛肅穆,旁聽席上座無虛席。
坐在原審被告人席上的顧雛軍,是原廣東科龍電器股份有限公司、揚(yáng)州科龍電器有限公司、順德格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司等企業(yè)的董事長或法定代表人。他身邊坐著的還有其他6名原審被告人。
2009年3月,廣東省高級(jí)人民法院作出終審裁定,認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪,判處有期徒刑2年,并處罰金人民幣660萬元;犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪,判處有期徒刑2年,并處罰金人民幣20萬元;犯挪用資金罪,判處有期徒刑8年;決定執(zhí)行有期徒刑10年,并處罰金人民幣680萬元。
2012年9月,顧雛軍在刑滿釋放后向最高法提出申訴。2017年12月,最高法宣布,顧雛軍提出的申訴符合法律規(guī)定,決定提審此案。
記者了解到,最高法已于2018年5月18日在第一巡回法庭召開了該案庭前會(huì)議,處理與當(dāng)事人訴訟權(quán)利有關(guān)的程序性事項(xiàng),就檢辯雙方提交新的證據(jù)材料、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料、申請(qǐng)證人出庭等事項(xiàng)了解情況,聽取意見,并對(duì)原生效裁判列舉的證據(jù)進(jìn)行全面梳理并聽取檢辯雙方意見。
根據(jù)當(dāng)庭宣讀的庭前會(huì)議報(bào)告,法庭同意將顧雛軍等人以及檢察機(jī)關(guān)提交的部分證據(jù)材料作為新證據(jù)納入法庭調(diào)查,同意調(diào)取顧雛軍申請(qǐng)的部分證據(jù)材料,決定通知辯方申請(qǐng)的部分證人出庭作證。
原定13日下午結(jié)束的庭審持續(xù)到深夜仍未結(jié)束,審判長宣布休庭,次日繼續(xù)審理。14日的庭審也超過10個(gè)小時(shí),最后審判長宣布,該案將擇期宣判。
百余項(xiàng)原審證據(jù)存爭議
13日和14日的庭審開始時(shí),顧雛軍都向法庭申請(qǐng)兩名參加訴訟的檢察員回避,聲稱這兩名檢察員參與偽造證據(jù)。他的申請(qǐng)均被法庭駁回。
“證據(jù)是否是偽證,由法庭全面審理后再?zèng)Q定。”審判長說。
顧雛軍等原審被告人在庭審中不時(shí)情緒激動(dòng),被法官多次提醒和訓(xùn)誡。同時(shí),對(duì)于辯方提出的針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢察員質(zhì)證方式等方面存在的問題,法官也予以采納并及時(shí)提醒檢察員。整場(chǎng)庭審雖交鋒激烈,仍有序進(jìn)行。
在法庭調(diào)查階段,法庭按照原判認(rèn)定虛報(bào)注冊(cè)資本罪,違規(guī)披露、不披露重要信息罪,挪用資金罪3項(xiàng)罪名分別進(jìn)行調(diào)查,在調(diào)查中先對(duì)原判列舉的證據(jù)進(jìn)行分組質(zhì)證,再對(duì)新證據(jù)逐一舉證、質(zhì)證。
庭前會(huì)議報(bào)告顯示,辯方對(duì)原二審裁定列舉的證據(jù)中的百余項(xiàng)提出了異議。
辯方在庭審中提出,原審認(rèn)定3項(xiàng)罪名的多份證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性存疑。而檢方對(duì)此表示,在案件的辦理中,偵查機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)取證程序合法,客觀反映了案件事實(shí)。
從法庭調(diào)查到法庭辯論,檢辯雙方圍繞多個(gè)問題進(jìn)行了激烈的爭論。
——順德格林柯爾申請(qǐng)變更登記過程中是否存在來回倒款、提供虛假證明文件等,虛報(bào)貨幣注冊(cè)資金6.6億元?
——科龍電器的“壓貨銷售”屬不屬于虛假銷售?
——從科龍轉(zhuǎn)至格林柯爾的2.9億元,是公司之間歸還欠款還是個(gè)人挪用?
——涉及挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元的一份《付款通知書》為何出現(xiàn)3個(gè)版本?
……
庭審中,顧雛軍等人及其辯護(hù)人認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪,要求依法改判無罪。
出庭檢察員提出的意見認(rèn)為,顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)過程中實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為,但行為社會(huì)危害性較小,尚屬行政違法范疇,不構(gòu)成犯罪;科龍電器2002年至2004年每年年底通過壓貨方式進(jìn)行虛假銷售,導(dǎo)致其公開披露的年度財(cái)會(huì)報(bào)告含有虛假成分,但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果,對(duì)顧雛軍等人的行為,應(yīng)按無罪處理。
檢察員還認(rèn)為,顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計(jì)2.9億元的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng);挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元的基本事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,且在案證據(jù)不能證實(shí)顧雛軍等謀取了個(gè)人利益,不構(gòu)成挪用資金罪。
具有標(biāo)志性意義的再審
去年12月,最高人民法院宣布人民法院將再審三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件,顧雛軍案就是其中之一。
法律界人士普遍認(rèn)為,改革開放以來,我國對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大,但由于種種原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)受到侵害的現(xiàn)象仍然存在。人民法院依法甄別糾正社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件,具有標(biāo)志性示范意義。
中國刑法研究所副所長彭新林說,顧雛軍案社會(huì)反響較大,從庭審來看,存在疑點(diǎn)也較多。這一類重大涉產(chǎn)權(quán)典型案件的再審,能夠讓企業(yè)家感受到我國加強(qiáng)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。
彭新林等專家同時(shí)認(rèn)為,在庭審中,原審被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利得到了保障。這不僅有利于保護(hù)企業(yè)家的人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),也能增強(qiáng)社會(huì)各界的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?fàn)I造更加公正的法治環(huán)境。
庭審期間,原審被告人顧雛軍、嚴(yán)友松申請(qǐng)證人出庭作證。法庭經(jīng)征求證人意見,并結(jié)合案件辦理需要,決定通知2名證人出庭作證。同時(shí),庭審中還有1名有專門知識(shí)的人出庭,就案件中的專門性問題提出意見。
專家們認(rèn)為,提高證人出庭率是推進(jìn)刑事訴訟制度改革的重要內(nèi)容,也是推動(dòng)司法公正邁出的重要一步。北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華說,司法改革提出“以審判為中心”“庭審實(shí)質(zhì)化”等目標(biāo),提高證人出庭率是大勢(shì)所趨,這有利于查明事實(shí)真相。目前,不少刑事案件的審理都在力推提高證人出庭率,在這一點(diǎn)上,顧雛軍案具有示范作用。
編輯:秦云
關(guān)鍵詞:顧雛軍案再審 顧雛軍案 證據(jù)
更多
更多
更多
- 前聯(lián)合國秘書長安南“重返”故鄉(xiāng) 加納將舉行國葬
- 澳大利亞公布新內(nèi)閣成員名單
- 美81歲重量級(jí)政治家麥凱恩逝世 曾競選敗給奧巴馬
- 澳大利亞動(dòng)物園為大熊貓慶生
- 生態(tài)環(huán)境部督查汾渭平原 發(fā)現(xiàn)涉氣環(huán)境問題84個(gè)
- 普京或?qū)⒃L問沙特阿拉伯 俄沙相互靠近
- 生態(tài)環(huán)境部發(fā)現(xiàn)京津冀及周邊地區(qū)涉氣環(huán)境問題67個(gè)
- 山東壽光災(zāi)情嚴(yán)重 江蘇千名消防官兵緊急馳援
- 希臘發(fā)現(xiàn)3000多年歷史古墓:骨架、石棺、雙耳瓶