【文/觀察者網(wǎng) 尹哲】由于美國持續(xù)阻撓WTO上訴機構(gòu)（Appellate Body）新法官任命的甄選程序，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)正面臨癱瘓的風(fēng)險。

據(jù)“今日俄羅斯”1日報道，俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展部長奧列什金（Maksim Oreshkin）透露，一些WTO成員國希望建立一個上訴機制，以限制美國對法官甄選的否決。

報道稱，如果到9月份為止美國仍不同意進行選舉，那么WTO上訴機構(gòu)將只剩三名法官，2019年年底時或只剩一名。

按照規(guī)定，WTO上訴機構(gòu)處理每個案件至少需要三名法官。

奧列什金說，如果沒有任命，明年，WTO上訴機構(gòu)將停擺。

周四（5月31日），他與來自WTO多個成員國的貿(mào)易部長舉行會談，討論建立一個機制，使WTO上訴機構(gòu)在不受美國的干擾下能夠正常運轉(zhuǎn)。

“我們會致力于形成這套機制的”，一國貿(mào)易部長表示，“我們討論的，就是希望這套機制可以不用顧忌美國的立場，從而繼續(xù)完成案件審理”。

由于WTO上訴機構(gòu)法官甄選程序必須得到所有成員國的一致同意才可啟動，因此，除非改變規(guī)則，美國的阻撓很有可能讓W(xué)TO最重要的仲裁功能出現(xiàn)事實上的癱瘓。

“美國輸了就說WTO爭端解決機構(gòu)是錯的”

近年來，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易爭端已呈愈演愈烈之勢，可如今WTO爭端解決機構(gòu)卻面臨停擺。對此，美國難辭其咎。

WTO Appellate Body官網(wǎng)截圖

WTO上訴機構(gòu)常設(shè)七位法官。

其中，韓國籍法官金鉉宗（Hyun Chong Kim）、歐洲籍法官范登博斯（Van den Bossche）以及墨西哥籍法官埃爾南德斯（Ricardo Ramirez-Hernandez）的任期均在2017年結(jié)束，且后兩人均為第二任期，無法連任。

該機構(gòu)官網(wǎng)顯示，2018年9月，來自毛里求斯的法官任期將至，屆時專家組將僅剩三名全職法官——分別來自中國、美國和印度。

由于后續(xù)法官就任受阻，埃爾南德斯與范登博斯得到WTO上訴機構(gòu)授權(quán)，在任期屆滿的情況下繼續(xù)在2018年處理未完成的案件。

但是，美國對上述授權(quán)感到不滿。

美方的理由是，只有上訴機構(gòu)的上級組織——WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）有權(quán)決定該法官是否應(yīng)該繼續(xù)工作，而不是上訴機構(gòu)本身。

因此，該授權(quán)不具備合法性。

美方指出，只要上訴機構(gòu)的成員在任期屆滿的情況下繼續(xù)服務(wù)，就不會考慮任何一項開啟甄選法官的建議。

然而，美方這種談判立場卻將造成惡性循環(huán)的局面。

因為，如果法官在任期滿后立即離職，那么上訴機構(gòu)更加無法按期完成堆積如山的案件；而若不離職，美國將繼續(xù)阻礙新法官的任命。

第一財經(jīng)5月30日報道，美方甚至在近日的“波音訴空客案”后，指責(zé)審理案件的法官之一范登博斯是歐洲籍，因而認為該案調(diào)查報告不具有充分合法性。

WTO前總干事拉米等都先后指出，美國在贏了的時候就覺得WTO爭端解決機構(gòu)沒問題，輸了就說該機構(gòu)運行方式是錯的。

此前歐盟就在WTO爭端解決機構(gòu)例會上提到，早前，美國同印度關(guān)于太陽能電池和太陽能電池組件的部分措施案（DS456案）中，美方也曾允許上訴機構(gòu)成員在任期結(jié)束后繼續(xù)完成上訴審查工作，為什么現(xiàn)在卻認為這么做又不合理了。

而觀察者網(wǎng)注意到，2016年2月24日，WTO爭端解決機構(gòu)就美國訴印度太陽能電池和模板措施案發(fā)布專家組報告，裁定印度在“全國太陽能計劃”中采取的部分措施違反世貿(mào)規(guī)則。

“赤裸裸地踐行‘美國利益優(yōu)先’的理念”

截至今年5月，美國已經(jīng)連續(xù)八個月阻撓WTO啟動新法官任命的甄選程序。

就在5月28日最新一次WTO爭端解決機構(gòu)例會中，美國再一次拒絕開啟WTO法官甄選程序。

據(jù)第一財經(jīng)報道，一位日內(nèi)瓦官員透露，此次墨西哥代表67個WTO成員再次要求“盡快開啟WTO上訴機構(gòu)成員甄選程序”，以填補目前三位大法官空缺，并要求在30天內(nèi)提交候選人名單，在60天內(nèi)啟動甄選委員會推薦過程。

WTO副總干事布勞內(nèi)坦言：“在可看到的未來，看不到解鎖的可能性。”

值得一提的是，在造成上訴機構(gòu)癱瘓局面的同時，美方駐WTO代表還振振有詞地指責(zé)上訴機構(gòu)的專家報告屢屢延遲。

在5月初的一次內(nèi)部講話中，WTO上訴機構(gòu)現(xiàn)任主席巴提亞（Ujal Singh Bhatia，印度籍）坦言，目前該機構(gòu)以一半的能力運作，缺乏適當(dāng)?shù)牡乩泶硇钥赡軙浜戏ㄐ裕ü贉p少可能會導(dǎo)致上訴程序進一步延誤。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授沈國兵此前撰文稱：“為了達到修改WTO貿(mào)易規(guī)則，在美國的阻撓下，WTO仲裁法官到現(xiàn)在還沒有推選出來。”

譬如，2017年，特朗普政府發(fā)起301條款調(diào)查，深入探討了強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓、不公平許可證和知識產(chǎn)權(quán)政策和實踐等問題。

沈國兵強調(diào)：“這是赤裸裸地主張將美國國內(nèi)貿(mào)易法凌駕于WTO多邊規(guī)則之上，試圖以利己的美國國內(nèi)法來踐行‘美國利益優(yōu)先’的理念”

他談到，實質(zhì)上美國正在利用自身霸權(quán)，試圖脅迫、改變WTO某些規(guī)則，達到謀求“美國利益優(yōu)先”的某些理念能夠成為WTO的正式規(guī)則，達到長期內(nèi)合規(guī)合法地實施“美國利益優(yōu)先”的理念。

特朗普：WTO是場“災(zāi)難”

俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)截圖

今年2月，美國總統(tǒng)特朗普將WTO稱作一場“災(zāi)難”，“世貿(mào)組織讓美國幾乎沒法做生意”。

路透社今年2月19日報道，WTO前總干事拉米曾直言，世貿(mào)組織成員國需為未來做好準(zhǔn)備，美國可能退出WTO，不再成為WTO俱樂部的一員。

他指出，美國通過阻止任命WTO上訴機構(gòu)新法官、破壞WTO爭端解決機制使WTO陷入危機，就像美國現(xiàn)在試圖就與中國的貿(mào)易分歧所采取的行動一樣。

“如果一個大國不愿遵守國際貿(mào)易規(guī)則，其他國家將不得不作出反應(yīng)”。

不過，拉米向世貿(mào)組織成員國給出兩個選擇：

“A計劃”是弄清問題到底是什么，并提出解決方案，解決問題；

“B計劃”將是確保WTO體系在沒有美國人的情形下有效運作的方案。

拉米補充說，有傳言稱“B計劃”可能有助于確保“A計劃”更好發(fā)揮作用。

據(jù)他分析，美國現(xiàn)階段的戰(zhàn)術(shù)可能會導(dǎo)致出現(xiàn)三個結(jié)果中的一個：

最溫和的結(jié)果，是改革世貿(mào)組織的判例法，以解決華盛頓的擔(dān)憂；

中間道路，是回到貿(mào)易紀律較弱和執(zhí)法力度較小的WTO之前的時代；

第三種可能是，要么美國退出，要么為了抵制美國的攻勢，其他成員國建立一個沒有美國的WTO。