背景：有網(wǎng)友質(zhì)疑攜程利用大數(shù)據(jù)手段“殺熟”，針對不同的手機(jī)、不同的用戶采取不同的定價策略，導(dǎo)致出現(xiàn)“酒店同房不同價”等問題。攜程回應(yīng)稱，網(wǎng)友看到的價差可能是由于日期、支付方式、是否含早、取消政策、不同供應(yīng)商等原因?qū)е碌牟煌?/p>

錢江晚報發(fā)表魏英杰的觀點：網(wǎng)友顯然指的是在同一時段針對同一房型的報價，而攜程則以正?？赡軐?dǎo)致價差的因素，回避了核心問題。一般情況下，我們在攜程上訂酒店，只會針對不同酒店的價格進(jìn)行比較，而不會在不同用戶之間進(jìn)行比較，除非是幾個人一起訂同樣的房間，才可能發(fā)現(xiàn)價格差異。每個人對價格的敏感程度不一樣，同樣的房型，有的人可能認(rèn)為400元的價格過高，而有的人可能很容易就接受了。所以，如果攜程暗中采取這種差別化策略，確實可能于無形中牟取更多經(jīng)濟(jì)利益。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，這種區(qū)別化策略的確很容易實現(xiàn)。每個用戶的訂房、消費記錄都存于攜程，攜程很容易判斷該用戶的消費能力，而且消費記錄越多，分析結(jié)果就越準(zhǔn)確，所以，這種“殺熟”的可能性是存在的。擁有大數(shù)據(jù)便利和平臺優(yōu)勢的攜程是強(qiáng)勢一方，用戶哪怕真的被“殺熟”也很難取證。但攜程這么做是有高度道德風(fēng)險的，一旦被用戶發(fā)現(xiàn)確有其事，用戶很可能毫不猶豫地棄用攜程。這里并不想指責(zé)攜程是否真的利用大數(shù)據(jù)殺熟，而是這件事情提醒了消費者，這種可能性確實存在。同時，這也提醒攜程加強(qiáng)自我反思，是否在產(chǎn)品設(shè)計中存在類似漏洞，是否存在產(chǎn)品過于復(fù)雜導(dǎo)致用戶不買賬的情況。當(dāng)一個平臺的用戶粘性越來越差，哪怕再忠實的用戶也可能轉(zhuǎn)身離開。作為使用攜程15年以上的用戶，我現(xiàn)在都有這種考慮。

小蔣隨想：攜程（包括其他同行）有沒有用大數(shù)據(jù)“殺熟”目前沒定論，但消費者對此沒法“疑罪從無”，難免產(chǎn)生心理陰影。一個相對可行的免于被坑方法是，在手機(jī)上裝多個酒店與機(jī)票預(yù)定APP，在不同的APP之間比價，誰家便宜就在誰家預(yù)定。不過，這種方式也有麻煩的地方——要花更多精力和時間比價，在不同的商家積累不同的積分、獲得不同的優(yōu)惠券，會讓消費者算起來頭大。不得不說，這種“自求多?！睂嵲谑菦]有辦法的辦法。這也折射出有關(guān)維權(quán)和規(guī)范存在空白。商家隨意改價，大可以宣稱“明碼標(biāo)價”“自愿交易”。就算消費者發(fā)現(xiàn)同一APP對不同用戶見人下菜碟，也較難固定證據(jù)，不便投訴欺詐。市場經(jīng)濟(jì)有價格波動是正常的，但這不是搗鬼、坑人、欺詐的擋箭牌，二者不能被故意混淆。社會理解新會員優(yōu)惠、老用戶回饋可能存在差價，不能接受的是商家欺負(fù)新人、蒙蔽老人“兩頭騙”。商業(yè)規(guī)則講的是誠信，不是玩雞賊。一旦商家拿老用戶“開刀”，不僅卑鄙下作，而且是殺雞取卵的傻瓜行為。開放的市場不存在寡頭壟斷，一旦失去用戶的信任，即便是知名商家，傾覆也只在轉(zhuǎn)瞬之間，既有的用戶份額會被其他商家迅速瓜分。所以，商家自律不是道德的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，而是為了自身的可持續(xù)健康發(fā)展。同時，市場管理、監(jiān)督、仲裁不能一直缺位，在制度與法規(guī)層面應(yīng)對此有說法，法治應(yīng)當(dāng)依法約束并懲處潛在的不軌行徑。