“許多古建、院落被端著、鎖著,成了‘盆景’;歷史文化被戲說(shuō)著、演繹著,成了‘玩偶’;歷史文化名城名鎮(zhèn)為古人、別人、游人活著、看著,成了‘花房’?！?5日的全國(guó)政協(xié)雙周協(xié)商座談會(huì)上,張復(fù)明委員用幽默的語(yǔ)言表述著調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的種種問(wèn)題。

“‘原居民完全遷出型’保護(hù)模式,讓許多歷史文化名城名鎮(zhèn)成為物質(zhì)性的軀殼,失去了豐富多彩的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和鮮活的業(yè)態(tài)與文化生態(tài)。而‘原居民完全保留型’和‘原居民部分遷出型’模式則不僅實(shí)現(xiàn)了保護(hù)初衷,還在保護(hù)編制規(guī)劃、修繕修復(fù)措施、文化內(nèi)涵發(fā)掘展示、原居民生活條件改善、旅游配套設(shè)施建設(shè)等方面取得了多贏的效果。”南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所所長(zhǎng)賀云翱委員也用自己在調(diào)研中的比較研究,強(qiáng)調(diào)著“人”的不可或缺性。

名城名鎮(zhèn)的歷史文化就是靠著一代代居民塑造流傳著,其中不僅包含著他們的家族家庭結(jié)構(gòu)、勞作方式、生活志趣、情感體驗(yàn)與價(jià)值認(rèn)知,也包括了他們流淌在血液中的對(duì)當(dāng)?shù)匚幕睦斫馀c敬畏,以及居民之間相處的生活態(tài)度和道德觀念?！叭恕焙汀叭说纳睢辈攀茄b在名城名鎮(zhèn)眾多特色建筑中的靈魂。

在歷史文化名城名鎮(zhèn)“保得住、護(hù)得緊”的基礎(chǔ)上,如何更好地保護(hù)“人”和“人的生活”?這始終是保護(hù)事業(yè)是否可持續(xù)發(fā)展的一道必答題。

賀云翱發(fā)言 人民政協(xié)報(bào)記者 齊波 攝

賀云翱認(rèn)為,30多年來(lái),我們?cè)跉v史文化名城名鎮(zhèn)的保護(hù)工作上已取得很大成績(jī)。但從管理層面上說(shuō),還存在著忽視文化遺產(chǎn)的整體性、活態(tài)性保護(hù)及缺少相關(guān)法律法規(guī)約束指導(dǎo)的問(wèn)題。他建議在有關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)研的基礎(chǔ)上,參照有關(guān)法律法規(guī),在歷史文化名城名鎮(zhèn)有關(guān)申報(bào)工作中,增加保護(hù)原生性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的要求。并總結(jié)推廣一些歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)和典型案例。

“我有一個(gè)案例,在距離咱們會(huì)場(chǎng)不到一站地的北京白塔寺社區(qū),正在進(jìn)行‘白塔寺再生計(jì)劃’,社區(qū)定期把已經(jīng)搬走的老鄰居、老居民都請(qǐng)回來(lái),開(kāi)會(huì)溝通,尋找他們小時(shí)候的胡同印象和生活細(xì)節(jié),幫助恢復(fù)社區(qū)的生活原貌,重建社區(qū)的人文記憶?！卑餐ノ瘑T用這個(gè)實(shí)例回應(yīng)了賀云翱委員的觀點(diǎn)。

安庭委員建議對(duì)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》中關(guān)于歷史文化街區(qū)的含義進(jìn)行補(bǔ)充,將“擁有一定比例原住民真實(shí)居住生活”納入其中。并盡快啟動(dòng)相關(guān)社區(qū)原居民的入戶調(diào)查,形成階段性數(shù)據(jù)。還要利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立專門渠道向原居民定向征集意見(jiàn),挖掘并整合相關(guān)大數(shù)據(jù)資源。在歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)工作中讓“一方人也造就一方水土”。

北京大學(xué)中文系教授張頤武委員則建議,讓原居民在保留原生態(tài)生活方式的同時(shí),也能享受到城鎮(zhèn)現(xiàn)代化發(fā)展的便利。比如,對(duì)原居民居住區(qū)上下水等基本生活設(shè)施進(jìn)行改造升級(jí)。他期待政府、原居民和社會(huì)各界及不同方面的學(xué)者有效有序介入,讓歷史文化名城名鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)“既有本身的業(yè)態(tài),又有原住民生活”,實(shí)現(xiàn)“人”與城鎮(zhèn)的融合共生。