互聯(lián)網(wǎng)上永遠(yuǎn)不缺熱點(diǎn)。近日，北京地鐵上一位老人因別人沒讓座而罵人的視頻，成為網(wǎng)友熱議的焦點(diǎn)。大家?guī)缀跏且贿叺沟刂肛?zé)：“倚老賣老的老人不值得讓座。”更讓人想不到的是，老人全程用英語開罵，并且要求對罵的另一方也使用英語，這讓圍觀群眾一臉蒙圈，也讓視頻具有了“病毒式傳播”的潛質(zhì)。

但是，就在網(wǎng)友紛紛指責(zé)老人的時(shí)候，“劇情”反轉(zhuǎn)了。一位自稱懷孕9個(gè)月的孕婦在微博發(fā)聲，為老人辯護(hù)，聲稱視頻中“發(fā)飆”的老人是因?yàn)榭吹剿χ蠖亲樱灾鲃?dòng)站起來給她讓座。但因?yàn)榭吹嚼先四挲g太大，孕婦拒絕了他的好意。之后老人指責(zé)一女孩為什么不讓座。接著，老人與一男士發(fā)生視頻中的那段爭執(zhí)。

原來老人不是自己搶座位，而是為了幫助孕婦，那么，網(wǎng)上的許多吐槽甚至惡毒辱罵，就有待商榷了。當(dāng)然，也有網(wǎng)友表示不信，猜測這位孕婦是老人的親戚，來幫老人洗白的。

事到如今，真相到底怎樣仍然不清楚，網(wǎng)友的態(tài)度也從一邊倒，變成了眾說紛紜的一地雞毛。難怪有網(wǎng)友感嘆：現(xiàn)在“吃瓜群眾”也不好當(dāng)了。不是我不明白，而是這世界變化太快啊！互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，類似“劇情反轉(zhuǎn)”的案例已經(jīng)太多了，網(wǎng)民們可能今天一邊倒地怒罵某人，第二天又一邊倒地去罵他的對手。“看熱鬧的不嫌事大”，凡是可以挑動(dòng)公眾情緒的事件，在網(wǎng)上的傳播都特別迅速；而社交媒體的發(fā)達(dá)又賦予了每個(gè)人以發(fā)言權(quán)，表達(dá)觀點(diǎn)從未如此便捷、快速。網(wǎng)絡(luò)輿論就形成了一波又一波的高潮，難以平靜。

但是，“吃瓜群眾”再迷茫，這些網(wǎng)絡(luò)爭議也不會(huì)真正影響到他們的生活。對新聞當(dāng)事人來說，輿論卻仿佛一記記重錘，狠狠地敲打著他們，他們不得不被無數(shù)人舉著放大鏡審視，不得不面對鋪天蓋地的罵聲，甚至有些時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)衍生出現(xiàn)實(shí)的暴力，讓他們無處可逃。何況，還有很多人罵完就走，根本不在乎真相，或者選擇不相信澄清，連著澄清者一起罵。

法國心理學(xué)家勒龐認(rèn)為，群體的感情不但沖動(dòng)、多變和急躁，而且易受暗示和輕信人言。而在“流量為王”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們對于流量越來越有著狂熱的追求。作為一名互聯(lián)網(wǎng)“吃瓜群眾”，我們應(yīng)該早已看慣了各種營銷炒作，明白越是看上去“奇葩”的事件，越要等一等真相，否則很容易成為別人利用的工具。

特別是針對個(gè)體的道德爭議，往往事實(shí)上失之毫厘，判斷上就謬以千里，對錯(cuò)常常不那么容易分清。這個(gè)時(shí)候，又何必急著舉起道德大棒，狠狠地打下去呢？等事實(shí)清楚了再下判斷，不好嗎？畢竟，誰也不想成為無辜的受害者。

當(dāng)然，更應(yīng)該受到譴責(zé)的還是那些斷章取義的視頻拍攝者和上傳者，他們有的是不了解完整事實(shí)，只是看到了一點(diǎn)片段，覺得能吸引眼球，就迫不及待地拍下來，發(fā)到網(wǎng)上；有的是明知真相，也不惜掐頭去尾地制造“奇葩”，以達(dá)到吸引關(guān)注的目的。無論如何，不征得他人同意拍攝視頻的做法，本身就涉嫌侵犯他人權(quán)利，還配上聳人聽聞的標(biāo)題，這就更可恨了。

網(wǎng)絡(luò)不是道德裁判所，很多孤立的事件，本來就有很多偶然性，只有放到具體的情境當(dāng)中，才能理解其為什么發(fā)生。這些個(gè)體事件既不具有什么廣泛影響，人們也不能從中得出什么普遍的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這樣的問題放到公共輿論場中接受討論，只是浪費(fèi)公眾寶貴的注意力而已。一個(gè)具有現(xiàn)代媒體素養(yǎng)的網(wǎng)民，應(yīng)該知道哪些事情值得關(guān)注，哪些事情不值得關(guān)注。在這個(gè)媒體異常發(fā)達(dá)的時(shí)代，讓我們都做一個(gè)合格的“吃瓜群眾”吧！