只有讓符合規(guī)定條件的“機鬧”者全部進入黑名單,受到“限乘”等約束,才能彰顯出黑名單價值。如果把列入黑名單的人員受到限制的范圍適當(dāng)向其他領(lǐng)域延伸,威懾力無疑更大

遼寧省公安廳機場公安局近日公開發(fā)布了九起“機鬧”事件,稱涉事乘客將被劃入民航黑名單,但這份名單并未得到民航局的官方確認(rèn)。據(jù)悉,5月1日起正式實施了《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐民用航空器推動社會信用體系建設(shè)的意見》,但黑名單始終未正式披露(5月16日《北京日報》)。

這些年來“機鬧”事件頻繁上演,“機鬧”者既有霸道的旅客,也有瘋狂追星的粉絲。對于“機鬧”,輕者擾亂民航秩序,重者威脅民航安全。所以,輿論一再呼吁加大治理力度。而有關(guān)方面推出的黑名單制度,曾被認(rèn)為是遏制“機鬧”的利器,然而,從實踐看效果并不理想。

目前,民航黑名單表面上看似乎有兩個。一個是中國航空運輸協(xié)會自2016年起發(fā)布的民航旅客不文明行為記錄,到目前大概一共發(fā)布了15批名單。另一個是國家多個部門聯(lián)合發(fā)布的上述意見,9種行為的旅客會被限制乘機一年,這被視為是官方版本的黑名單。

根據(jù)《民航旅客不文明行為記錄管理辦法(試行)》,協(xié)會版本的黑名單,主要明確了哪些行為會被列入民航旅客不文明行為記錄,但沒有實際約束力。中航協(xié)承認(rèn)“我們把名單提供給航空公司,是否限制乘機由航空公司來定?！倍娇展緸榱丝驮床⒉粫ハ蕹?。

官方版本的黑名單,由于有“限乘一年”這種規(guī)定,顯然有一定約束力。但遺憾的是,上述意見從時間上說已經(jīng)實施半個月了,但黑名單里有哪些嚴(yán)重失信人,公眾并不知曉。這也意味著,到目前為止這兩種版本的黑名單都沒有發(fā)揮出公眾期待的積極作用。

在筆者看來,協(xié)會版本的黑名單,不妨增加一些“牙齒”,還可以與官方版黑名單掛鉤,以增加約束力、威懾力,否則沒有多少實際意義。而官方版黑名單,既然已經(jīng)正式實施,就應(yīng)該及時公布已經(jīng)列入黑名單中的嚴(yán)重失信人,讓其發(fā)揮懲戒作用和警示效果。

對比這兩種黑名單規(guī)定,其實對相關(guān)行為的規(guī)定大同小異,只是一個稱為“不文明行為”,一個稱為“特定嚴(yán)重失信人主要涉及的行為”。筆者建議,不妨把這兩種黑名單合并,由行業(yè)協(xié)會定期發(fā)布名單,由有關(guān)部門監(jiān)督民航企業(yè)落實“限乘一年”等規(guī)定。

在“機鬧”事件頻繁上演而航空公司缺少限乘動力的情況下,民航黑名單不在于多,而在于實際威懾力。只有讓符合規(guī)定條件的“機鬧”者全部進入黑名單,受到“限乘”等約束,才能彰顯出黑名單價值。如果把列入黑名單的人員受到限制的范圍適當(dāng)向其他領(lǐng)域延伸,威懾力無疑更大。

當(dāng)然,黑名單只是治理“機鬧”的一種手段,除此之外,還應(yīng)該增加法律懲罰力度,比如,對嚴(yán)重“機鬧”者應(yīng)以“危害公共安全罪”論處。據(jù)悉,僅首都機場T3航站樓2017年有記錄的粉絲警情就達20起,最多一天能有十來撥接機粉絲,讓“機鬧”問題更嚴(yán)重。因此,亟須黑名單等措施發(fā)揮震懾作用。