對這樣的新聞，我們不是第一次見了，甚至在大連也已發(fā)生多起。今年的1月份，大連9歲的小梅先后30余次向北京快手科技有限公司打款，消費了父親支付寶里的5.8萬余元存款。對此只能說，“虎牙”不能向孩子露出牙齒，而快手也不該向孩子“出手”。

雖然，作為家長也有一定的責(zé)任，但類似的事情之所以不斷發(fā)生，并且維權(quán)困難重重，根本還是因為監(jiān)管存在著種種漏洞。其一，平臺往往缺乏針對未成年人的注冊審核和使用限制。小鑫事件中，注冊的個人信息里明確寫著年齡9歲，頭像也是小鑫本人，如此明顯能看出是未成年人，虎牙卻解釋稱，“有很大一批網(wǎng)友在注冊時會選擇使用假身份，這對平臺來說很難進行辨別。”雖然沒有相關(guān)法規(guī)要求注冊必須實名，但能否對未成年人多雙眼睛呢？

其二，沒有建立相應(yīng)的維權(quán)選項。比如，跟微信公眾號打賞一樣，可以設(shè)置一個緩沖到賬時間段，給用戶一定的“后悔權(quán)”和糾正失誤的回旋空間。畢竟，除了未成年人這種不理性、不知輕重的打賞外，還存在因操作不當(dāng)引起的打賞行為。而這其實也是諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺的慣例，比如網(wǎng)購、預(yù)定酒店、預(yù)約打車等，都有取消或退款等選項，直播打賞，其實也可以有。

需要承認(rèn)，新事物、新市場的產(chǎn)生總要經(jīng)歷一段“蠻荒期”，而監(jiān)管往往是滯后的，它不可能跑到新業(yè)態(tài)的前面，它需要根據(jù)新事物在運行中呈現(xiàn)的特點以及不足之處，制定相應(yīng)的管理和監(jiān)督措施，這顯然需要一個過程。

不過，直播平臺雖說是新事物，但也已誕生多年，甚至網(wǎng)紅直播已經(jīng)發(fā)展成為一種職業(yè)，直播打賞也漸次成為一種商業(yè)模式。因此，為市場和消費者權(quán)益護航的相應(yīng)法規(guī)是時候出現(xiàn)了。不能一到維權(quán)的時候，才發(fā)現(xiàn)只能往《未成年人保護法》上湊。

事實上，從直播平臺誕生之初，它們就擁有權(quán)力上的先天優(yōu)勢，因為一切程序和規(guī)則都是它們制定的，解釋權(quán)基本也都握在它們手中。比如“你無法證明是小孩打賞”，一時讓家長們無所適從。總體來看，家長需要吸取教訓(xùn)，但平臺和有關(guān)職能部門，還有很多工作要做。