你可以不信諾貝爾文學(xué)獎推動人類文明演進(jìn)的不朽貢獻(xiàn)，但你得承認(rèn)：作為當(dāng)今最受世人推崇的文化獎項之一，諾貝爾文學(xué)獎自1901年始頒以來，迄今尚無一項文學(xué)獎影響堪與比肩伯仲。瑞典文學(xué)院5月4日宣布，今年將取消頒發(fā)2018年諾獎，2019年將恢復(fù)頒發(fā)，屆時可能產(chǎn)生兩位得主。此乃二次大戰(zhàn)結(jié)束以來，該院首次作出類似決定，理所當(dāng)然成為舉世矚目的大事件。

舉凡任何一種獎項，都回避不了為何評、誰來評、如何評三個本初命題。諾獎之所以成為諾獎，自然有其與生俱來的“看家本領(lǐng)”。根據(jù)諾貝爾1895年遺囑，該獎授予“最近一年來在文學(xué)方面創(chuàng)作出具有理想傾向的最佳作品的人”。作為“特立獨行”的評獎機(jī)構(gòu)，瑞典文學(xué)院完全獨立于政府組織，整體上向來避免形成干預(yù)政治傾向。文學(xué)院院士均為著名作家、學(xué)者，一般皆精通四、五門外語。由是，使他們具備了審視他族文學(xué)不單依賴譯本的內(nèi)功絕技。

比如，院士中唯一漢學(xué)家馬悅?cè)唬妥钕葘⒅袊诺涿g為瑞典文，并向西方介紹中國先秦諸子著作，中國諾獎得主莫言瑞典文翻譯者正是其學(xué)生。我聽說過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u選規(guī)則，但沒見過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)媒蹩量痰闹Z獎規(guī)則。多年來，之所以有局外人誤認(rèn)諾獎評選過程神秘，其實是因為他們對規(guī)則陌生無知。比如，章程規(guī)定，各國文學(xué)院院士、大學(xué)和其他高等學(xué)校文學(xué)史和語文教授、歷年諾貝爾獎獲得者和各國作家協(xié)會主席才有權(quán)推薦候選人，本人申請不予考慮。再比如，選拔特別強(qiáng)調(diào)獲獎?wù)擢毩r值，不見得與國家意識形態(tài)干系掛鉤。評選還設(shè)定了初選、復(fù)選、決選、頒獎、公告等嚴(yán)密程序。評委恪守“自由之思想，獨立之精神”，則保障了諾獎的純粹和成色。

1989年，瑞典文學(xué)院爆發(fā)200年來最大爭議。由于伊朗宗教領(lǐng)袖霍梅尼下令追殺《撒旦詩篇》作者拉什迪引發(fā)舉世震驚，瑞典各文化團(tuán)體尤其是作家紛紛發(fā)表抗議聲明，瑞典文學(xué)院院士基本道義傾向雖支持拉什迪，但多數(shù)院士仍以文學(xué)院不應(yīng)干預(yù)政治為由，拒絕以文學(xué)院名義發(fā)表聲明的提議，以至3名院士憤而辭職。耐人尋味的是，此次危機(jī)非但未能折損諾獎聲譽(yù)，反而擢升了其公信力指數(shù)。

當(dāng)然，對任何一種獎項而言，哪怕它已具備與生俱來的規(guī)則先天優(yōu)勢，也沒有誰能保證這種優(yōu)勢可以一勞永逸，諾獎也不例外。事實上，諾獎之所以能讓信譽(yù)經(jīng)久保鮮，恰恰不是因為先天機(jī)體優(yōu)勢，而是得益于后天持續(xù)改進(jìn)的自愈機(jī)能。比如，基于過往教訓(xùn)，就對規(guī)則進(jìn)行過修正，改為在評選操作中，首次獲提名者一般先遭淘汰，政府高官或前政府高官基本難獲通過；在初選階段，評委會有時會就某些不熟悉作品征求專家意見，或為某些缺乏適當(dāng)譯本作品安排緊急翻譯，等等。如此這般，既保障了評選免罹公權(quán)力潛規(guī)則強(qiáng)奸，又捍衛(wèi)了既定顯規(guī)則的尊嚴(yán)和正義。

事實上，本次瑞典文學(xué)院做出停頒決定，并非由于缺少名實相配的優(yōu)秀作家，而是緣于該院一名女院士丈夫涉嫌“性丑聞”引發(fā)眾怒，導(dǎo)致多名成員辭職，致使院方陷入信任危機(jī)。此舉劍指性侵風(fēng)波，旨在恢復(fù)公眾信任。類似決定并非孤例，諾獎史上就有過5次。作如是觀，與其說這是一場危機(jī)公關(guān)，毋寧謂之是一次自愈機(jī)能的內(nèi)生啟動。我注意到，隨著事態(tài)發(fā)展，針對“院士終身制”積弊，國王、瑞典學(xué)院贊助人卡爾十六世·古斯塔夫宣布革除之。隨著國王介入，外界普遍看好并樂期這場危機(jī)，將轉(zhuǎn)“危”為“安”，化“危”為“機(jī)”。在我眼中，這是諾獎自愈機(jī)能的又一次“臨床”成功。

假若說，諾獎長盛不衰的機(jī)體優(yōu)勢可謂先天“看家本領(lǐng)”，那么，諾獎長盛不衰的自愈機(jī)能則堪稱后天“特異功能”，二者相輔相成，缺一不可。恐怕，這既是諾獎長盛不衰的成功秘訣，更是留給各國類似獎項的普適昭示。