近日,山西省臨猗縣政府發(fā)布的一則針對“臨猗蘋果滯銷”不當(dāng)營銷方式的聲明引發(fā)關(guān)注。聲明中稱,多個(gè)電商發(fā)布“臨猗蘋果滯銷”的營銷策劃,利用打“悲情牌”營銷臨猗蘋果,給當(dāng)?shù)毓麡I(yè)品牌形象造成了嚴(yán)重影響,并且營銷內(nèi)容有諸多夸大失實(shí)之處。

悲情營銷作為一種營銷手段,本無可厚非。不少溫情廣告的目的,就在于喚起消費(fèi)者的同情心,將商品推銷給特定用戶群。但是,營銷手段必須建立在合理合法的基礎(chǔ)上。否則,再有想象力的創(chuàng)意,再巧妙的設(shè)計(jì),也只能起到反效果。

先說說新聞中提到的被商家用來營造悲情的老大爺?shù)男は瘛５卿涬娚唐脚_,不難發(fā)現(xiàn)還有多個(gè)商家以“蘋果滯銷”“鮮筍滯銷”“菠蘿滯銷”等為由頭售賣商品,采用的都是同一名老人的照片。這些宣傳頁面不約而同地展現(xiàn)了用胳膊擦眼睛,手里攥著幾張10元和5元紙幣的可憐老人形象。難怪有網(wǎng)友表示,“滯銷大爺”都不夠用了。僅憑這一點(diǎn),就足以讓廣大消費(fèi)者質(zhì)疑上述商家的誠信度。為了一些蠅頭小利,賠上了千金難買的信譽(yù)度,這些商家的行為是否值得,已無需贅言。

商家若存在濫用、冒用他人照片的情況,則已經(jīng)涉嫌侵犯肖像權(quán)。圖片中的人有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益,向商家索要賠償。同時(shí),部分商家的虛假宣傳行為,也侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。在購買商品前,消費(fèi)者本應(yīng)有權(quán)利知曉這些蘋果的真實(shí)情況。雖然蘋果等商品不屬于“七天無理由退貨”的范疇,但消費(fèi)者仍可以要求退貨退款。

在此基礎(chǔ)上,電商平臺也不應(yīng)袖手旁觀,而要積極作為,追究這些弄虛作假的商家的責(zé)任,以正視聽。若無媒體的提醒,平臺能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些問題的存在?“滯銷大爺”事件,也是對電商平臺加強(qiáng)日常管理,維護(hù)公平競爭環(huán)境的提醒。

而根據(jù)當(dāng)?shù)卣恼{(diào)查,上述商家多采用擺拍方式,刻意營造果農(nóng)的貧苦形象。為最大限度地博取消費(fèi)者同情,電商還刻意打造臨猗蘋果“丑”的特點(diǎn)。在宣傳頁面中呈現(xiàn)出來的蘋果都是有果銹疤痕、麻點(diǎn)、黑點(diǎn)、裂口的次等果。其實(shí),此類蘋果是客商將優(yōu)質(zhì)蘋果篩選收購以后余下的殘次蘋果,僅占很小的比例。不管這些商家的行為是否屬于主觀故意,這類虛假宣傳都已經(jīng)損害了當(dāng)?shù)毓麡I(yè)的整體品牌形象,產(chǎn)生了無法挽回的惡劣影響。此外,許多商家蓄意夸大果品滯銷嚴(yán)重程度,也是造成當(dāng)?shù)靥O果價(jià)格不合理波動(dòng)的一大原因。而為此買單的,又是廣大無辜的消費(fèi)者。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定:“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳、廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假廣告”。《中華人民共和國廣告法》第四條也規(guī)定:“廣告不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。可見,“滯銷大爺”式的虛假廣告,不僅將消費(fèi)者的信任揮霍殆盡,而且商家也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷提高,商家的營銷手段在未來必將呈現(xiàn)出豐富多彩的局面。但是,“滯銷大爺”事件無疑是對所有商家的警醒:一旦觸碰到法律的紅線,縱然妙手生花,賺得盆滿缽滿,終不過是鏡花水月。等待黑心商家的,只可能是法律的嚴(yán)懲。