據(jù)北京法院網(wǎng)官方微信公眾號“京法網(wǎng)事”披露，因余征（于正）拒絕履行法院判決中“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的義務(wù)，陳喆依法申請強(qiáng)制執(zhí)行。北京市第三中級法院4月26日對此案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在《法制日報》上刊登判決主要內(nèi)容，所需費用由余征承擔(dān)。（4月27日澎湃新聞網(wǎng)）

2018年世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，“被強(qiáng)制執(zhí)行”的這份判決書，大概既彰顯了法律規(guī)則的剛度，亦喟嘆著創(chuàng)作生態(tài)之詭譎。

于正《宮鎖連城》部分情節(jié)涉嫌抄襲《梅花烙》，在2014年的劇作圈里早是輿情喧囂的大事。彼時，瓊瑤在微博發(fā)表給當(dāng)時的廣電總局的公開信中，呼吁停播并拒絕收看；再然后，2015年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)。官司板上釘釘，公道早在人心。不過，似乎誰也奈何不了“拒絕執(zhí)行”啊。“京法網(wǎng)事”詳細(xì)介紹了法院的執(zhí)行過程，其間的跌宕多姿，堪比尋找MH370航班般千難萬難。敗訴數(shù)年而拒不道歉，看起來這是“個人問題”，但如果放到當(dāng)下文藝創(chuàng)作的語境中來，怕還并非孤本一例。

同樣值得說道的，還有兩個經(jīng)典的案例：一是去年2月，11位網(wǎng)絡(luò)小說原創(chuàng)作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜（筆名秦簡）和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一案，在朝陽法院進(jìn)行了證據(jù)交換。這場維權(quán)整整持續(xù)了四五年，前后牽扯百來位小說作者、編劇和網(wǎng)友。只是時至今日，仍因“工作量大”而未有定論。二是很多年之前，青年作家莊羽以郭敬明《夢里花落知多少》一書抄襲自己的作品《圈里圈外》為由，起訴作者郭敬明、春風(fēng)文藝出版社及銷售商北京圖書大廈。判決生效了，抄襲者卻似乎更是盆滿缽滿了。

高調(diào)叫囂而死不改悔的話語權(quán)，竟然比法院的正義判決還要響亮，說實話，這種劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，很多年后依然叫人意難平。《錦繡未央》遲滯的判決，更是讓原創(chuàng)者維權(quán)深感耗不起這個成本。

前不久，自媒體人六神磊磊在微信公眾平臺發(fā)布文章，控訴“周沖的影像聲色”等多個自媒體大號以“洗稿”的方式“變相剽竊”自己的原創(chuàng)作品，而周沖則第二天在微信上公開否認(rèn)抄襲和所謂“洗稿”。此事一地雞毛，最終竟不了了之。略顯尷尬的是，我國現(xiàn)有的著作權(quán)法原則上似乎只保護(hù)原作品的表達(dá)方式，而疏于保護(hù)情節(jié)思想。據(jù)說在萬能的淘寶，甚至有網(wǎng)店公開售賣洗稿軟件套餐。

一款爆文，一本小說，整個“易容術(shù)”就可以變成自己的去發(fā)家致富、揚名立萬，如果這種明規(guī)則沒有傾家蕩產(chǎn)與聲名狼藉的罰單同時伺候著，不抄白不抄、抄了也白抄的“后來者”還會有什么痛感和恥感呢？當(dāng)我們喟嘆中國電視劇爛片如云、好編劇奇缺的時候，當(dāng)我們感嘆學(xué)術(shù)研究浮躁成風(fēng)、好論文鳳毛麟角的時候，是不是該反思法治環(huán)境對于原創(chuàng)的尊重和保護(hù)力度、市場環(huán)境對于版權(quán)的捍衛(wèi)和認(rèn)知層級？

核心技術(shù)時代，原創(chuàng)的智慧和獨家的思維，都該有體面的尊嚴(yán)和榮光。《法制日報》刊登判決內(nèi)容還不夠，司法當(dāng)罰出作奸犯科者對公平正義的敬畏。換句話說，抄襲者連句歉意都沒有，勝訴的意義恐怕也就止步于底線的法理了。