刑事訴訟法修正草案近日提請十三屆全國人大常委會第二次會議審議。本次修改主要規(guī)定要建立犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判程序,規(guī)定對于貪污賄賂等犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外,監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴,人民檢察院認(rèn)為犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,可以向人民法院提起公訴(4月25日新華網(wǎng))。

抓捕逃到境外的腐敗分子非常考驗司法機(jī)關(guān)的決心和能力,而且這些逃到境外的腐敗分子一直被社會輿論高度關(guān)注。2015年4月22日,“天網(wǎng)”行動集中公布了針對100名涉嫌犯罪的外逃國家工作人員、重要腐敗案件涉案人等人員的紅色通緝令,如今“百名紅通”雖然已歸案過半,但是境外追逃的工作依然任重道遠(yuǎn),這也反映出境外追逃工作的艱巨性和復(fù)雜性,再加上人民群眾對境外追逃工作充滿期待,這些都要求有關(guān)部門不斷豐富追逃手段、不斷加強(qiáng)工作力度,盡可能地掃除追逃的障礙,創(chuàng)造積極條件,讓這些腐敗分子盡快回國接受法律的懲處。

本次修改刑事訴訟法增設(shè)刑事缺席審判程序就是為了助力境外追逃工作,增設(shè)的刑事缺席審判程序充分吸收了國際國內(nèi)的反腐經(jīng)驗,為境外追逃工作注入了新的法治力量。

增設(shè)刑事缺席審判程序是與國際反腐機(jī)制的接軌,能夠進(jìn)一步消除制度性障礙。《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定:對于本公約第17條和第23條所述的貪污公共資金或者對所貪污公共資金的洗錢行為,被請求締約國應(yīng)當(dāng)在依照第55條實行沒收后,基于請求締約國的生效判決,將沒收的財產(chǎn)返還請求締約國,被請求締約國也可以放棄對生效判決的要求。公約規(guī)定沒收財產(chǎn)要有請求締約國的生效裁判,其目的就是確保返還的財產(chǎn)具有法律的確定性,為了履行公約義務(wù),設(shè)定刑事缺席審判程序是比較普遍的國際慣例。我國作為締約國,如果不能按照公約出具生效判決勢必會影響境外追逃工作,沒收外逃腐敗分子的財產(chǎn)就是釜底抽薪之舉,讓其無法在境外生存進(jìn)而倒逼其回國投案。

然而,現(xiàn)行的刑事訴訟法并沒有刑事缺席審判的程序,對于這種涉嫌貪污賄賂犯罪的外逃人員,司法機(jī)關(guān)基本只能按照法律規(guī)定中止司法程序,即便是這些犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實非常清楚、證據(jù)非常充分,司法機(jī)關(guān)也不能追究其刑事責(zé)任,而是被迫無限期地等待。刑事缺席審判程序的缺失不僅影響我國借力《聯(lián)合國反腐敗公約》進(jìn)行境外追逃,還阻礙了法律充分發(fā)揮其評價指引作用,無法震懾境外腐敗分子、警醒國內(nèi)腐敗分子。涉嫌犯罪的腐敗分子長期不能被定罪勢必會影響司法的權(quán)威性,讓群眾感到法律的無力感,畢竟司法判決是對腐敗行為最全面、最深刻的結(jié)論。不可否認(rèn),長期懸而不決的腐敗案件嚴(yán)重透支群眾對司法的信心。

在充分發(fā)揮刑事缺席審判程序助力境外追逃的同時,要不斷吸收國外先進(jìn)的司法經(jīng)驗,還要充分考慮具體的司法環(huán)境,持續(xù)細(xì)化完善適用程序的內(nèi)容,更要及時組織對相關(guān)司法工作人員的技能培訓(xùn),盡快解決司法工作人員的后顧之憂。