中新網(wǎng)4月27日電 據(jù)外媒報道，2011年3月11日東日本大地震引發(fā)海嘯，造成宮城縣石卷市大川小學(xué)數(shù)十名學(xué)童罹難，仙臺高等法院26日二審判決，石卷市與宮城縣政府應(yīng)賠償14.3億日元(約合8288萬元人民幣)。

據(jù)報道，大川小學(xué)在當(dāng)年海嘯共有74名學(xué)童及10名教職員罹難，其中23名學(xué)童家屬提出告訴，要求石卷市與宮城縣政府賠償23億日元。

仙臺地方法院2016年10月一審判決認為，如果可以提前避難，就可以避免學(xué)童罹難，因此在避難方面的確有過失，要求石卷市與宮城縣政府須賠償罹難學(xué)童家屬共約14.2億日元。

此案上訴到二審法庭，原告與被告針對事前能否預(yù)測海嘯侵襲，及小學(xué)在事前的防災(zāi)對策是否適當(dāng)，多有爭論。

《朝日新聞》報道，一審判決指出，三一一地震當(dāng)天，學(xué)童在老師引導(dǎo)下，從地震發(fā)生時起在校園內(nèi)待命了約50分鐘。原先想去靠近堤防的稍高處避難，但還來不及就遭遇海嘯侵襲。

一審判決不認為石卷市政府在事前防災(zāi)體制有過失，但老師可以在海嘯侵襲前7分鐘預(yù)見海嘯來襲，只要帶著學(xué)童步行約2分鐘就能到后山避難，因此認為老師們有過失。

放送協(xié)會引述仙臺高等法院主審法官小川浩說，在地震發(fā)生之前，其實是能預(yù)測海嘯會侵襲學(xué)校，校方在危機管理手冊中有明定避難場所及避難路線的義務(wù)，卻沒有相關(guān)說明，顯然怠忽職責(zé)。

相較于一審法官認為此案在避難時有過失，二審法官則認為在震災(zāi)前的防災(zāi)對策就不周全。

因此，二審判決要求石卷市與宮城縣政府，須賠償遺屬14.3億日元，比一審判決的賠償金額多1000多萬日元。

遺屬律師團表示，有關(guān)地震引發(fā)海嘯的判決，認為地震發(fā)生前的防災(zāi)對策不周全而要求賠償?shù)呐袥Q，此案為首例。

二審判決宣判后，許多學(xué)童遺屬在法院大廳相擁而泣。罹難學(xué)童家屬今野浩行說，對于來自各界的協(xié)助乃至于獲得今天的判決結(jié)果，表達感謝之意；判決結(jié)果代表法院同意此案有組織性的責(zé)任，不只當(dāng)時在現(xiàn)場的老師，包括學(xué)校校長及石卷市教育委員會都有責(zé)任，希望判決能有助于未來的防災(zāi)工作。