近日，浙江永嘉223省道永嘉黃田高速路口上，一奧迪越野車駕駛員服用感冒藥后上路，迷糊中追尾一輛停在路邊的大貨車。所幸未造成人員傷亡。近年來，因服藥后駕駛車輛而導(dǎo)致的交通意外屢屢見諸報(bào)端，卻未引起足夠重視。就連《道路安全法》對(duì)“藥駕”都缺乏強(qiáng)制性規(guī)定和處罰條款。 （4月17日《科技日?qǐng)?bào)》）

因“藥駕”引發(fā)的交通事故時(shí)有發(fā)生，因此很多人認(rèn)為，“藥駕”的危害不遜于“酒駕”，交管部門有理由也應(yīng)該加大針對(duì)“藥駕”的治理力度。而治理的路徑主要有兩種，其一是法律路徑，其二是醫(yī)療路徑。

走法律路徑，指的是將“藥駕”列入《道路安全法》等法律條文當(dāng)中，就像將“酒駕”列入一樣。這樣一來，交警處罰“藥駕”就有了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，駕駛員也能夠更加清晰地明白自己的行為邊界在哪兒，進(jìn)而自覺地形成“吃藥不開車，開車不吃藥”等規(guī)則。因此單純從理論上講，走法律路徑似乎是降低“藥駕”危害的首選辦法。

問題在于，酒精只有一種，查酒駕只需吹一口氣或抽一管血，即可準(zhǔn)確獲知血液的酒精含量，但單種藥品的血液含量檢測(cè)就是一個(gè)復(fù)雜的過程，何況影響駕駛的藥品太多，不同的人對(duì)藥品的耐受性存在很大差異，交警根本無法完成抽檢駕駛員體內(nèi)藥品這個(gè)任務(wù)。走法律路徑，因執(zhí)行極為困難而難以走通。

走醫(yī)療路徑則不同，醫(yī)生熟悉藥性和藥理，也懂得患者的個(gè)體差異，醫(yī)生給出的“不宜或不能駕駛”的建議，無疑最為精準(zhǔn)，最貼近事實(shí)。且醫(yī)生具有指導(dǎo)患者服藥的責(zé)任，醫(yī)生在開處方時(shí)，理應(yīng)考慮到可能出現(xiàn)的“藥駕”行為，進(jìn)而通過下達(dá)醫(yī)囑等方式，對(duì)駕駛員的行為進(jìn)行約束。醫(yī)囑具有法律效力，假如醫(yī)生給出了“服藥后不能駕駛”的醫(yī)囑，而駕駛員仍然違反醫(yī)囑駕駛，一旦造成交通事故，交警完全可以以此追究駕駛員的責(zé)任，并在責(zé)任劃分時(shí)考慮進(jìn)這一因素，讓“藥駕”者付出相應(yīng)代價(jià)，這樣一來，處理“藥駕”不僅有依據(jù)，而且具有較強(qiáng)的說服力和威懾力。

另外，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)感冒藥的外包裝并沒有對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行特別提示，僅有個(gè)別藥品在內(nèi)部說明書中提及“服藥期間不得駕駛車、船，從事高空作業(yè)、機(jī)械作業(yè)及操作精密儀器”，但字體較小，一般人服藥時(shí)很難注意。藥品監(jiān)管部門有必要健全完善藥品包裝上的藥駕提醒警示制度。據(jù)說法國根據(jù)藥品對(duì)司機(jī)駕駛能力影響的程度，將藥品分為4個(gè)等級(jí)，要求藥廠在藥盒上以不同顏色的標(biāo)識(shí)，警示藥物對(duì)駕駛能力的影響。

因此，交通部門應(yīng)該與醫(yī)療、藥監(jiān)部門加強(qiáng)這方面的合作，并就此形成具體的規(guī)則，強(qiáng)化醫(yī)生指導(dǎo)駕駛員服藥的責(zé)任，強(qiáng)制在藥品外包裝上設(shè)置明顯提醒標(biāo)志，確保駕駛員對(duì)藥品的影響充分知情。交警則在發(fā)現(xiàn)駕駛員有“藥駕”嫌疑時(shí)，可以調(diào)閱相關(guān)醫(yī)囑，并將醫(yī)囑作為處理事故的重要參考。這是一個(gè)值得探討和嘗試的方向，相信只要大膽嘗試，就有望走出一條科學(xué)合理、貼近現(xiàn)實(shí)、操作性強(qiáng)的治理之路。