江蘇南通籍曹女士在南通市二甲鎮(zhèn)定興橋村人民公墓為去世的父母購(gòu)買(mǎi)了一處墓地，并在墓地中建造了圍欄、石桌石凳等物。此后，該墓地兩次遭到破壞，圍欄、墓碑均被推倒。當(dāng)?shù)卮逦刹糠Q(chēng)，曹女士所建墓地規(guī)格與當(dāng)?shù)亓?xí)俗不同，曾引起村民公憤，“人家忌（諱）這個(gè)東西”。目前警方已立案，正在偵查中。（4月7日 澎湃新聞網(wǎng)）

這件事情看似一件事，實(shí)則是兩件事——第一件是曹女士所買(mǎi)墓地面積大小及其建造規(guī)格是否合法合規(guī)的問(wèn)題，第二件是毀人墳?zāi)购湍沟刎?cái)物是否違法的問(wèn)題。

對(duì)于前者，網(wǎng)絡(luò)上，不少人對(duì)曹女士所購(gòu)墓地的面積產(chǎn)生疑問(wèn)，認(rèn)為其“超標(biāo)”云云。還有人將事情的性質(zhì)轉(zhuǎn)到質(zhì)疑“有錢(qián)人就可以買(mǎi)大墓地嗎”之類(lèi)的問(wèn)題上，質(zhì)疑墓地過(guò)大是否得當(dāng)，是否是富人在花錢(qián)“拉仇恨”云云。從現(xiàn)場(chǎng)照片上來(lái)看，該墓地與其他墓地相比，確實(shí)大了不少。不過(guò)，超不超標(biāo)不是目測(cè)就可以判斷的，比別人的大是否合適也不是哪個(gè)人一句話就斷定的。

而且，曹女士購(gòu)買(mǎi)墓地時(shí)與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)簽過(guò)書(shū)面協(xié)議，所以，無(wú)論墓地面積大小，至少?gòu)暮贤慕嵌葋?lái)看，曹女士這一方對(duì)該墓地都享有合法的權(quán)益。如果說(shuō)墓地面積超出了當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)所允許的范圍，必須對(duì)面積進(jìn)行縮減，作為合同的另一方當(dāng)事人，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)也應(yīng)該在對(duì)曹女士進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r依法依規(guī)進(jìn)行處理。

對(duì)于后者，曹女士現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是墓地兩次遭到破壞，但當(dāng)?shù)卮逦刹吭诨貞?yīng)記者對(duì)此事的采訪時(shí)，強(qiáng)調(diào)的卻是墓地顏色、形狀、配備的石桌石凳等如何不符合當(dāng)?shù)亍帮L(fēng)俗習(xí)慣”，如何讓當(dāng)?shù)厝思芍M，其隱含的意思是被破壞是應(yīng)該的，甚至是“活該如此”。

如果拿不出法律依據(jù)，又不給購(gòu)買(mǎi)者合理補(bǔ)償，卻在這里大談什么“風(fēng)俗習(xí)慣”，則說(shuō)明當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)不僅缺乏合同意識(shí)和法治精神，更有挾風(fēng)俗習(xí)慣以耍流氓之嫌。因?yàn)椋瑹o(wú)論風(fēng)俗習(xí)慣如何的強(qiáng)大，法律仍然是其底線，突破法律的底線，破壞或縱容他人破壞別人的合法財(cái)產(chǎn)，都是為法律所不容許的。

很多時(shí)候，砸碑毀墳的事情在鄉(xiāng)村屬于大事，但砸毀一個(gè)外來(lái)者或家族沒(méi)有什么勢(shì)力者墳?zāi)沟氖虑樵诤芏嗳丝磥?lái)可能又是件“小事”，如果再加上點(diǎn)所謂的“引起公憤”之類(lèi)的含糊說(shuō)法，還能讓這一切都具有某種“正當(dāng)性”。只是，這“正當(dāng)性”是在破壞法律嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)上獲得的。

如果曹女士違規(guī)了，那就按法律程序來(lái)辦，該縮減的縮減，該責(zé)令遷走的責(zé)令遷走，如果曹女士沒(méi)有違規(guī)，那就該補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償，該賠償?shù)馁r償，至于實(shí)施了毀壞他人墳?zāi)剐袨檎撸瑒t該法辦的法辦。

法治社會(huì)最基本的要求，就是人人都要依法行事。如果有“風(fēng)俗習(xí)慣”作遮擋，毀人墳?zāi)箽素?cái)物的行為就可以肆意而為的話，這樣的“風(fēng)俗習(xí)慣”就不過(guò)是違法的遮羞布而已，這樣的“風(fēng)俗習(xí)慣”不要也罷。所謂“移風(fēng)易俗”，首先就是要“移”違法之“風(fēng)”，“易”違法之“俗”，如此方能有社會(huì)的和諧安定。