被狗繩絆倒重傷 老人獲賠17.4萬(wàn)

律師：寵物狗傷人，主人無(wú)免責(zé)證據(jù)就要擔(dān)責(zé)

因被狗追趕，躲閃時(shí)不慎摔傷，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？送給別人的寵物傷人，原主人還有責(zé)任嗎？?jī)芍粚櫸锕反蚣埽先俗o(hù)寵心切上前阻攔，結(jié)果被自己的狗繩絆倒摔成重傷，另一只寵物狗的主人卻為此付出了17.4萬(wàn)多元的賠償，原因何在？隨著城市里寵物狗的不斷增加，與之有關(guān)的糾紛和官司也逐年增多。3月29日，記者通過(guò)查詢裁判文書(shū)網(wǎng)，梳理了部分發(fā)生在合肥的典型案例。

下班途中遭三條狗追趕 女子躲閃時(shí)不慎摔傷

2016年5月，劉女士下班回家途中，在經(jīng)過(guò)某電器公司門口時(shí)，電器公司飼養(yǎng)的三條狗從大門竄出追趕。劉女士因躲閃不慎摔傷，支出醫(yī)療費(fèi)用1300元。劉女士因受傷請(qǐng)假，還被其工作單位扣發(fā)了兩個(gè)月工資6000元。

一審法院認(rèn)為，電器公司作為狗的飼養(yǎng)人，未對(duì)其飼養(yǎng)的狗進(jìn)行必要的管理，造成多條狗追逐行人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決一次性賠償劉女士各項(xiàng)損失8000元。

一審判決后，電器公司不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

兩狗糾纏 老太太被狗繩絆倒重傷 責(zé)任方賠償17.4萬(wàn)多

2016年6月，年近八旬的李老太太在濱湖春天小區(qū)內(nèi)遛狗(小鹿犬，系小型犬，佩戴狗繩)時(shí)，遇女子王某遛狗(阿拉斯加犬，系大型犬，未佩戴狗繩)。阿拉斯加犬跑去與小鹿犬糾纏時(shí)，因兩犬的體形相差太大，李老太太為保護(hù)小鹿犬，被小鹿犬佩戴的狗繩纏到腿，致倒地受傷。經(jīng)醫(yī)生檢查，老人左股骨頸骨折需手術(shù)治療，后住院25天，醫(yī)療花費(fèi)近9萬(wàn)元，傷情鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。

一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，阿拉斯加犬系合肥市區(qū)內(nèi)限制飼養(yǎng)的大型犬，該犬無(wú)《犬類準(zhǔn)養(yǎng)證》，在事故發(fā)生時(shí)也未拴狗繩，主人未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成事故的發(fā)生，老太太飼養(yǎng)的是小型犬，且在遛狗時(shí)使用狗繩對(duì)該犬進(jìn)行了約束，其行為并不存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，一審法院判決，王某賠償老人各項(xiàng)損失合計(jì)174222.59元。

一審判決后，王某不服并上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。至此，一場(chǎng)歷時(shí)近一年的官司才告一段落。

寵物犬送人未辦手續(xù) 咬傷他人仍然要擔(dān)責(zé)

2016年4月初，肥西縣居民趙某散步時(shí)，從后面跑來(lái)的一條寵物犬在其腿上咬了一口。趙某醫(yī)治后經(jīng)打聽(tīng)找到犬的主人馬某要求賠償，馬某承認(rèn)那條犬曾經(jīng)是自己家養(yǎng)的，但卻以一個(gè)月前已將該犬送給了別人為由拒絕賠償。

庭審中，面對(duì)趙某的索賠要求，馬某聲稱自己并不是狗的主人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供聲稱所送之人的相關(guān)資料。最終，經(jīng)法官調(diào)解，趙某和馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由馬某賠償趙某注射狂犬疫苗等治療費(fèi)用。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人負(fù)有對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物采取安全措施的注意義務(wù)，如果不再飼養(yǎng)，需辦理相關(guān)手續(xù)并妥善處理，否則仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

愛(ài)犬被咬死深夜上門擺花圈 對(duì)方老人受刺激進(jìn)醫(yī)院

家住馬鞍山路某小區(qū)的陳老太太遛狗中途回家添加衣服，把狗放在自家院內(nèi)，不想，寵物狗卻將市民許女士家的狗咬死了，雙方為此發(fā)生糾紛。

令人驚訝的是，事發(fā)后，許女士竟于夜里到陳老太太門口燒紙放鞭炮、在她家門上張貼挽聯(lián)，并在她家樓道門口擺放花圈。陳老太太因此大受刺激，被送至醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)5685.46元。事后，公安機(jī)關(guān)對(duì)許女士給予行政拘留二日的處罰。

法院認(rèn)為，兩家人在同一小區(qū)生活應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理鄰里關(guān)系。原告家人遛狗時(shí)疏于對(duì)狗的管理，導(dǎo)致狗咬狗的事件發(fā)生，事發(fā)后，雙方未能平心靜氣地解決問(wèn)題，導(dǎo)致矛盾加劇。被告違反公序良俗，于夜間在原告家門口燒紙祭奠，嚴(yán)重影響了原告及家人的正常生活秩序。鑒于陳老太太的病史，被告的侵權(quán)行為系其住院治療的原因之一。綜合考慮原告對(duì)于寵物狗的管理義務(wù)等諸多因素，酌情認(rèn)定應(yīng)由被告承擔(dān)原告方損失的50%的賠償責(zé)任，即由許女士賠付原告方4734.93元。

律師說(shuō)法

寵物狗傷人主人拿不出有效免責(zé)證據(jù)就要擔(dān)責(zé)

“動(dòng)物致人損害行為屬特殊侵權(quán)行為，該類案件實(shí)行的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要發(fā)生寵物傷人事件，對(duì)該損害結(jié)果有法律上的因果關(guān)系的行為人，不論其是否具有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。”安徽徽商律師事務(wù)所侯鵬律師介紹，我國(guó)《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等多部民事法律對(duì)動(dòng)物傷人案件都有明確規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”同時(shí)，該法第八十條規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

侯鵬介紹，關(guān)于舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有證據(jù)證明的可以適當(dāng)減輕或免除自己所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。“實(shí)踐中，法院判決時(shí)常常適用舉證責(zé)任倒置原則，即由被告人提供有利害關(guān)系的證據(jù)，如提不出有效免責(zé)證據(jù)，則認(rèn)定被告人為賠償責(zé)任主體。”

據(jù)介紹，我國(guó)法律同時(shí)規(guī)定了致害動(dòng)物飼養(yǎng)、管理人的兩種免責(zé)事由，即因受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害，比如故意挑逗致害動(dòng)物被咬傷，動(dòng)物飼養(yǎng)、管理人可免責(zé)；如因第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害，比如甲人挑逗乙人的寵物犬致丙人被咬傷，則應(yīng)當(dāng)由甲人承擔(dān)賠償責(zé)任。 合肥晚報(bào) ZAKER合肥記者 李后祥