近日,深圳警方上線了行人過馬路闖紅燈曝光臺(tái)網(wǎng)站,公示違反交通法規(guī)的行人部分信息,引發(fā)廣泛討論。去年4月,深圳交警在一處安全島上,正式啟用“智能行人闖紅燈取證系統(tǒng)”,該系統(tǒng)通過視頻檢測行人闖紅燈行為,對(duì)人臉進(jìn)行提取、識(shí)別,儲(chǔ)存闖紅燈人臉數(shù)據(jù),通過實(shí)時(shí)搜索比對(duì),查找同一個(gè)人是否多次闖紅燈,并可通過數(shù)據(jù)對(duì)接,落實(shí)違法人員身份,對(duì)違法人員進(jìn)行大屏顯示相應(yīng)信息。此舉引發(fā)網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友認(rèn)為,曝光侵犯了個(gè)人隱私。

近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,大數(shù)據(jù)、云計(jì)算,被廣泛應(yīng)用于城市治安和交通管理的各個(gè)方面,深圳的行人過馬路闖紅燈取證系統(tǒng)就是交通治理智能化的體現(xiàn)。該系統(tǒng)利用人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)闖紅燈者進(jìn)行信息對(duì)比識(shí)別,將其部分個(gè)人信息在大屏上進(jìn)行曝光。那么,深圳警方的做法是否涉嫌侵犯個(gè)人隱私呢?必須肯定地說,沒有。

隱私不是違法行為的擋箭牌。首先,一個(gè)人在公共場所的行為根本談不上隱私,公共場所本來就不是一個(gè)隱秘的場合,人們?cè)诠矆鏊囊磺行袨槎际枪_的。其次,公共場所的違法行為不涉及隱私,深圳警方曝光的是闖紅燈者的違法行為,違法是曝光的前提,違法者的違法行為與其隱私無關(guān)。

有人說,警方不但公開了闖紅燈者的現(xiàn)場錄像,而且還通過人臉識(shí)別公開了違法者的姓名和身份證號(hào),這還不算是侵犯隱私?對(duì)這個(gè)問題,需要具體情況具體分析,遵守適度原則的曝光就不構(gòu)成侵權(quán),而超過了必要限度很可能構(gòu)成侵權(quán)。從深圳警方對(duì)違法者的曝光情況來看,屬于有限曝光。違法者的姓名和身份證號(hào)都被隱去了一部分,這樣的操作應(yīng)該是為了方便違法者確認(rèn)信息,免得其在處罰的時(shí)候扯皮。況且,深圳警方也并沒有曝光與違法行為無關(guān)的信息,曝光的內(nèi)容控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。

所謂隱私,就是別人知道了以后可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成傷害的信息。就此事來看,警方侵犯他人隱私應(yīng)該有兩方面的過度表現(xiàn):首先是公開了闖紅燈者全部的姓名和身份證號(hào),這種公開可能會(huì)誘發(fā)居心不良者對(duì)當(dāng)事人信息的違法使用,從而使當(dāng)事人個(gè)人利益受損；其次是警方公開了與當(dāng)事人違法行為無關(guān)的信息,比如違法者的家庭住址、工作單位、家庭成員等,這種曝光就明顯過度,算是一種侵犯隱私的表現(xiàn)。事實(shí)上,深圳警方的做法都處于一個(gè)合理且適度的范圍,可以說并沒有過度。

所以,在這個(gè)問題上,隱私不能是違法行為的遮羞布,一些人別動(dòng)不動(dòng)就拿隱私說事兒。法治國家,每個(gè)人的權(quán)利都應(yīng)得到法律的有效保護(hù),而違法者的權(quán)利則一定需受到限制。正如多數(shù)犯罪分子要被限制人身自由,老賴要被限制高消費(fèi)一樣,沒有什么可爭辯的。

當(dāng)然,人們對(duì)此類事件保持警惕也未嘗不可。從某種角度來說,信息技術(shù)的確是人類隱私的殺手,特別是信息技術(shù)如今在社會(huì)治理中應(yīng)用越來越廣,不排除一些不當(dāng)應(yīng)用會(huì)對(duì)他人隱私造成傷害。在這個(gè)問題上,權(quán)力一定要保持對(duì)權(quán)利的敬畏,堅(jiān)持處罰與違法行為性質(zhì)相當(dāng)?shù)脑瓌t,超出必要限度就可能構(gòu)成侵權(quán)。

法治的作用之一是平衡權(quán)利與權(quán)力。無論是權(quán)利還是權(quán)力都有邊界,過了界即為濫用。特別是對(duì)于公權(quán)力而言,法治的要求是對(duì)公權(quán)力的制約,公權(quán)力需要敬畏權(quán)利。深圳曝光行人違法事件,說到底就一句話,權(quán)利不可太敏感,而權(quán)力則不能不敏感。